Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Odd skrev:Jag kommer inte tala om vad som skulle behövas byggas eftersom jag skulle bli påhoppad av vissa centralkommitépåverkade personer då, men jag anser att det bör byggas ut dit i alla fall, exempelvis från Odenplan och kanske till och med från Karolinska-Odenplan.
Inge skrev:Så till frågan. Var inte detta en av sträckorna som Kleolis ville göra on till stombuss, men att någon som hade stombusstrategi som sin enda terapiuppgift blev så ledsen att det inte blev något?
(Jag kan minnas fel.)
[---]
Odd skrev:Jag skrev ju det, påverkan från 68:an är rätt stark bland vissa anhängare.
Men jag borde veta bättre än att hugga på trollinlägg.
Vi som egentligen vill diskutera kollektivtrafik i allmänhet och spårvägar i synnerhet i stället för att hela tiden bli attackerade av härskarteknikberoende Årstabor kanske skulle söka oss till ett forum för spårvägsintresserade...
Men bortsett från detta lilla sidospår, kombon Norra Djurgårdsstaden/Karolinska skulle lösa tre problem, kollektivtrafikförsörjningen till Norra Djurgårdsstaden, kollektivtrafikförsörjningen av området Norra Station/Karolinska samt att upp till 6-7 miljarder tunnelbanekronor kan föras över till realistiska T-baneprojekt, som tex delning av tunnelbana 2 till två separata linjer mellan Östermalmstorg och Liljeholmen, en investering som i ett nafs skulle fördubbla kapaciteten på hela nuvarande tunnelbana 2.
Lars_L skrev:---klipp---
Sedan har ju Trafikförvaltningen sagt att stomlinjerna är deras bord, medan operatörerna får göra lite som de vill med alla de andra linjerna i Stockholm. Ett något tveksamt sätt att styra trafiken på enligt min mening. Problemet är ju inte att operatörerna får för mycket att säga till om precis. Stomlinjerna innebär ju stora infrastrukturinvesteringar och då kan man ju inte ändra dem lite som man vill. Det är ju ändå ganska sällan som operatörernas förändringar skapar något slags mervärde för resenärerna. Sedan vet jag väl inte om resultatet när man sedan ska försöka kompromissa blir så där jättebra heller....
Sant. Det är på ett sätt beklagligt att det inte finns någon sådan plan eftersom nya bostäder i denna "perifera innerstad" skulle kunna vara en slags show-case för hur spårväg och nybyggen kan fungera i vad som nån påstår är "innerstad". (Förvisso finns Sjöstaden/Sickla, men ändå...).TKO skrev:Jag skrev bland annat att jag har svårt att se att vi löser de påstått akuta trafikproblemet uppe vid Husarviken genom att föreslå en spårvägsutbyggnad som i bästa fall ligger 5-10 år framåt i tiden. Jag påpekade också återigen att alla de planer som eventuellt tidigare funnits på en spårvägslinje till området idag är arkiverade, inget talar för att den nuvarande politiska majoriteten i landstinget kommer att sätta spaden i jorden inom överskådlig tid.
Inte helt självklart att det är just fler bussar som behövs, men vi torde vara överens om att en ändring av busstrafikeringen är vad som akut löser det påstådda problemet. Som du själv skriver så är steg ett att acceptera verkligheten, vilket jag skulle vilja skriva om till att förstå verkligheten. Hur många i denna tråd vet hur det verkligen ligger till här? Jag gör det inte, men genom att titta på SL-kartorna (ja, en behöver titta på två kartor. Husarviken räknas av någon anledning till Lidingö enligt SL:s suspekta geografiska indelning...) så framgår att de båda linjerna 55 och 73 går verkligen riktigt långt med en som når Tanto och en som når KI. Frågan är då hur tidhållningen ser ut längs vägen? Vad skulle hända om åtminstone rusningen kördes med linjen avklippt vid t.ex. Stadion, Tekniska Högskolan eller möjligtvis Odenplan?TKO skrev:- Lösningen just nu, och kanske även på lite längre sikt är naturligtvis fler bussar. Inte för att det är den absolut bästa lösningen, utan för att det är den enda genomförbara lösningen. Och trafikmängden är faktiskt inte större än att det är fullt möjligt att få en fungerande busstrafik.
Det är inte alls varken politiskt korrekt eller ängsligt. I ett så gubbdominerat fält som spårintresset så är det korrekta snarast att vara bakåtsträvare på alla sätt och vis (utom möjligtvis vad gäller spårutbyggnader) och gärna drömma tillbaka till en fantasibild av hur det skulle kunna varit förr om det inte vore för att det inte var så. Eventuell "ängslighet" uppstår snarast eftersom detta språkbruk alltid löper risken att väcka bakåtsträvande ifrågasättare (i stil med de som påpekar att hen betyder höna på engelska och sen blir stående som fågelholkar när nån påpekar att barn betyder lada på engelska). Det "ängsliga" vore snarast att falla in i de led som råder t.ex. här. För mig är det inte heller en fråga om att vinna någon politisk poäng från ena eller andra hållet utan att jag helt enkelt behöver den typ av samhällsutveckling som detta språkbruk bidrar till. Ditt inlägg bevisar min poäng här.Inge skrev:Men att (systematiskt) skriva "en" istället för "man" är som att skriva "mig" istället för "jag". Inser att det är politiskt korrekt ängslighet som ligger bakom, men det är ingen bra lösning på "problemet".
Ordet "människa" är många gånger ovanligare varpå det har mindre inverkan. Däremot sågar jag bort onödiga "man" där det mest bara klistrats på "för att det ska vara så". Exempelvis funkar "ombud" alldeles utmärkt istället för "ombudsman" och liknande.Inge skrev:I svenskan till skillnad från engelskan sammanfaller ju även den feminina formen, människa, med den som används för att beteckna varelsen människan (jfr. woman/human som inte sammanfaller), hur skriver du "människa", om varelsen, när du är rädd för att använda former som kan misstagas för att inte vara könsneutrala?
Har du slutat slå din fru?Inge skrev:Varför behöver du en fördummande samhällsutveckling?
TKO skrev:Fast om vi ska vara ärliga - och det kan vara bra ibland - så har planerna på spårväg till bostadsområdet vid Husarviken aldrig varit särskilt konkreta. Istället är det ju sträckan mellan Lidingöbron och Djurgårdsbron som prioriterats, av kända skäl. Hur läget är nu törs väl ingen sia om...
Tyvärr verkar detta ibland glömmas bort när vi diskuterar "Norra Djurgårdsstaden" - många tycks tro att Spårväg City skulle lösa problemet med att trafikförsörja de nu byggda bostadsområdena.
upplyser
Thomas K Ohlsson
Enceladus skrev:Ny busslinje föreslås för NDS! Kortturerna på linje 55 föreslås förlängas till Cityterminalen och döpas om till linje 75...
dr Cassandra Nojdh skrev:Enceladus skrev:Ny busslinje föreslås för NDS! Kortturerna på linje 55 föreslås förlängas till Cityterminalen och döpas om till linje 75...
Den där länken fungerar inte!
TF skrev:Ny linje 75 Ropsten – Cityterminalen
Ny linje (med arbetsnamnet 75) planeras Ropsten - Stureplan - Hötorget - Cityterminalen.
Syftet är att ge boende i Norra Djurgårdsstaden fler resmöjligheter. Linjen anknyter till Röda linjen (Stureplan), Gröna linjen (Hötorget) och Blå linjen samt pendeltåg (Cityterminalen).
Inledningsvis övervägs linjen att köra i högtrafik mot Cityterminalen på morgonen och mot Ropsten på eftermiddagen. Beroende på resandeutveckling kan tidtabellen byggas ut stegvis.
Jämfört med dagens kortturer på linje 55 tillkommer hållplatserna Regeringsgatan, Hötorget och Cityterminalen. Om en ny linje mellan Ropsten och Cityterminalen införs kan en viss minskning ske i linje 55 tidtabell.
Återgå till Allmänt om lokaltrafik
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 19 gäster