Lars_L skrev:Nu var väl frågan om det var högre resande på pendeltågen på natten än andra transportmedel utifrån statistiken. Inget tyder på det. En stor del av att siffrorna för pendeltågen mellan 21-06 är något högre än andra transportslag är inte minst ett högre resande mellan 5-6, just för att man åker längre från stan, än om man jämför med tunnelbanan.
Enceladus skrev:Det finns två saker som tyder på det:
*Större andel resande mellan 21-06 trots att trafiken slutar tidigare och börjar senare
*Mycket större resande på nattbussarna
Men en väldigt stor del av resande är mellan 5-6 och nattbussarna går ju under en längre tid. Första tågen på pendeltågen går också långt före tunnelbanan med start redan 4.12 på morgonen till Uppsala. Sedan fångar ju exempelvis innerstadslinjerna på natten en stor del av resandet från framförallt gröna linjen. Därtill är ju talen så små - eftersom vi främst har vardagssiffrorna att luta oss mot - och det kan ju variera där också en del. Det är ju också egentligen bara 791 som visar på något större resande av de busslinjer som ersätter pendeltågen. Så har ju exempelvis nattbusslinjerna norrut med pendeln, betydligt mindre resande än vad nattbusslinjerna på röda linjen söderut har.
Lars_L skrev:Eftersom resandet på kvällen är mer enkelriktat - blir det ju missvisande i regel att använda procenttal för andel av trafiken här (i jämförelse med annan tid på dagen). I regel är det ganska stort resande fram till 23-tiden i alla system om man ser till resandet i den mest belastade riktningen (ut från stan). Därför har det ju varit en ganska konstig åtgärd att dra in till halvtimmestrafik redan vid 21-tiden.
Enceladus skrev:Jag har märkt att du har ändrat inställning här. Tidigare förespråkade du 20-minuterstrafik i lågtrafik. Lågtrafiken är väl den enda delen som det nya upplägget har lyckats med!
Jag förespråkade inte 20-minuterstrafik. Däremot tycker jag det är en minsta standard som är acceptabel. Har man ett mer komplext upplägg så kan det vara svårt att få en bra lösning att växla från exempelvis 10-minutersupplägg till kvartstrafik. Om man exempelvis vill ha 20-minuterstrafik på Nynäsbanan så kan det vara motiverat att ha så hela trafikdygnet, men att man då kör tiominuterstrafik på den centrala delen av banan under en del av kvällen.
Är exempelvis alternativet att köra kvartstrafik/halvtimmestrafik, kan tjugominuterstrafik vara bättre. Inte ens på gröna linjen är det ju bättre än trettiominuterstrafik på grenarna på tidiga vardagsnätter, vilket jag tycker är en för dålig standard.
Så i vissa fall är tjugominuterstrafik att föredrag. Skillnaden i väntetid blir ganska liten till kvartstrafik, jämfört med halvtimmestrafik. Särskilt som då också bussarna kan vara tvungna att anpassa sig bättre till tjugominuterstrafiken. Se exempelvis på många av busslinjerna i Södertälje (som är bland de tyngre i länet) och som har trettiominuterstrafik redan från tidigt på lördagseftermiddagen.
Lars_L skrev:Nu har du nog dock hängt upp det lite på Arlandatågen, eftersom dessa för det första inte orsakar något problem alls för pendeltågen, för det andra att det ändå krävs andra infrastrukturutbyggnader för att utöka trafiken till exempelvis till Uppsala. Det är ju särskilt svårt att motivera att man ska ha fler pendeltåg till Arlanda med tanke på hur ytterst få på- och avstigande det är där. Och ändå är ju påslaget på månadskortet ändå rätt måttligt.
Enceladus skrev:Inte nu, men på 2030-talet så kommer Arlandatågen att vara ett stort problem för trafiken till Uppsala.
Nä, det vet jag inte. Man får naturligtvis göra planskilt vid Myrbacken. I så fall kan man ha 20 avgångar i timmen, varav då 14 vidare till Uppsala. Kan inte se att det skulle behöva gå tåg mer än så den vägen till Uppsala. Därtill finns ju med fyrspår möjlighet att ha fler avgångar via Märsta.