Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
BSB101 skrev:Det pratas och skrivs mycket om att X bostäder ska byggs här och Y bostäder är "beslutade" att byggas här och allt ska ske innan år Z. Det enda vi kan vara säkra på är att vi inte kommer ha byggt X + Y bostäder till Z, i alla fall inte på ställena som är "beslutade" att bygga på.
I dessa sammanhang missbrukas ordet "beslutade" kraftigt, precis som att någon lovat att bygga ett antal bostäder innan en viss tid.
Enceladus skrev:BSB101 skrev:Det pratas och skrivs mycket om att X bostäder ska byggs här och Y bostäder är "beslutade" att byggas här och allt ska ske innan år Z. Det enda vi kan vara säkra på är att vi inte kommer ha byggt X + Y bostäder till Z, i alla fall inte på ställena som är "beslutade" att bygga på.
I dessa sammanhang missbrukas ordet "beslutade" kraftigt, precis som att någon lovat att bygga ett antal bostäder innan en viss tid.
Nu tycker jag att du är omotiverat skeptisk. Både Huddinge och Haninge bygger mer än de officiella prognoserna från landstinget. Med tanke på efterfrågan känns det som att den riskbild du målar upp är överdriven. Må vara att det blir större andel hyresrätter än planerat.
BSB101 skrev:Du är fri att tycka vad du vill men verkligheten är verkligheten. Vem som helst som räknar ihop alla bostäder som är "beslutade", "lovade" och allt annat man kallar det inser att när man ser var vi är på väg, enligt exempelvis SKL, att siffrorna inte går ihop.
Enkelt sagt ska man inte stirra sig still på "lovade" och "beslutade" bostäder utan man ska se till verkligheten.
Enceladus skrev:BSB101 skrev:Du är fri att tycka vad du vill men verkligheten är verkligheten. Vem som helst som räknar ihop alla bostäder som är "beslutade", "lovade" och allt annat man kallar det inser att när man ser var vi är på väg, enligt exempelvis SKL, att siffrorna inte går ihop.
Enkelt sagt ska man inte stirra sig still på "lovade" och "beslutade" bostäder utan man ska se till verkligheten.
Du får gärna länka till var denna slutsats dras för Stockholmsregionen. Regionen är ju knappast representativ för hela Sverige när det gäller ekonomi i bostadsbyggande.
BSB101 skrev:Enceladus skrev:BSB101 skrev:Du är fri att tycka vad du vill men verkligheten är verkligheten. Vem som helst som räknar ihop alla bostäder som är "beslutade", "lovade" och allt annat man kallar det inser att när man ser var vi är på väg, enligt exempelvis SKL, att siffrorna inte går ihop.
Enkelt sagt ska man inte stirra sig still på "lovade" och "beslutade" bostäder utan man ska se till verkligheten.
Du får gärna länka till var denna slutsats dras för Stockholmsregionen. Regionen är ju knappast representativ för hela Sverige när det gäller ekonomi i bostadsbyggande.
Att vi är på väg in en lågkonjunktur har bland annat SKL visat i flera rapporter så det är bara att gå in på deras hemsida. Att denna lågkonjunktur kommer påverka byggandet är redan idag ett faktum.
Som jag skrev är det inte så enkelt att lägga ihop X, Y och Z och tro att man kan göra någon plan för kollektivtrafiken efter detta.
Inge skrev:Hechtwagen skrev:För folk i Flempan är det alltid lågkonjunktur! Är det billiga hyresrätter som ska byggas? Folk med stålar vill inte bo i flempan så bostadsrätter som byggs där blir svåra att sälja för högre belopp!
Vilket dock snarare beror på de dåliga vägarna än något annat. Villaområdena runt Flempan, som faktiskt är ganska stora i förhållande till det lilla området med flerfamiljshus närmst stationen, utgör ju inte dåliga boendemiljöer i sig.
Detta påverkar förstås villapriser och markpriser, men kanske inte så mycket priset för bostadsrätter och inte alls hyresrätter. Men måhända kan de låga markpriserna än väga upp de låga bostadsrättspriserna, så att det inte bara blir hyresrätter?
Inge skrev:Idag är knappast trångsektorn för pendeln inpendlingen söderifrån och det är väl inte heller särskilt troligt att det blir så under överskådlig framtid. 10.000 bostäder hit eller dit spelar i sammanhanget mindre roll.
Inge skrev:Enceladus skrev:Inge skrev:Idag är knappast trångsektorn för pendeln inpendlingen söderifrån och det är väl inte heller särskilt troligt att det blir så under överskådlig framtid. 10.000 bostäder hit eller dit spelar i sammanhanget mindre roll.
Har du någon källa för ditt påstående? Allt jag kan hitta säger motsatsen...
Det går faktiskt inte att se vad det står i din länk. Men utseendemässigt ser det ut som den där artikeln där journalisten bland annat lyckats ta siffrorna för fel riktning beträffande tunnelbanan och glömt Uppsalatågen med mera, med mera....
De verkliga siffrorna från 2015 finns tillgängliga i skip-stop utredningen för den intresserade.
Inge skrev:Enceladus skrev:
Enligt utredningen du hänvisar till hade de södra grenarna 1 400 fler resenärer i maxsnittet i maxtimmen än de norra grenarna (sidan 368). Resandeprognoserna för 2030 är överspelade eftersom de utgår från en befolkning på 2,6 miljoner samt inget bostadsbyggande i Huddinge eller Haninge (utan bara i kommuner som var med i Stockholmsförhandlingen). I verkligheten var det dessa två kommuner som hade störst befolkningstillväxt förra året!
Hmm du tycks ha hittat en siffra från 2014 som stöder din tes. Märk att de norra grenarna har en större mängd resande mätt över hela rusningen och en mycket större sett till hela dygnet.
Men din siffra för Nynäshamnsgrenen är lite märklig med hela 60% av resandet av rusningen just denna timme. De övriga grenarna har en betydligt större spridning. Kanske var det något med tidtabellen det året som gjorde att många tvingades åka samtidigt just från Nynäshamn? Eller var det kanske rent av ett mätfel, då just denna timme är så avvikande från alla andra?
Enceladus skrev:
En annan intressant jämförelse är trafikslagens olika resandefördelning över dygnet (sidan 281). Trots den dåliga nattrafiken har pendeltåget en större andel mellan 21 och 06 än tunnelbanan. Utbudet är alltså helt osynkroniserat med efterfrågan, både när det gäller snabbtåg och nattrafik!
Lars_L skrev:Med snabbtåget förstår jag inte riktigt vad du menar med. Du vet ju också att idén kring snabbtåg var mycket bredare och tänkt även på de andra banorna, samtidigt som man velat ge Nynäshamn en snabbare förbindelse till stan.
Lars_L skrev:När det gäller nattrafiken kan du ju inte tolka siffrorna så som du försöker göra här. Troligtvis är de högre talen för pendeltåg en effekt av att linjerna ligger längre ut i länet och det är troligt att det främst passagerarantalet mellan 21-22 som är något högre, inte hela kvällen och framförallt inte natten. Detta hindrar förstås inte att man borde ha nattrafik i samma utsträckning för pendeln som för tunnelbanan ändå, men det är svårt att använda sådana här siffror, när man vet hur liten andel av det totala resenärsantalet som åker nattrafik på vardagsnätter. .
Enceladus skrev:
Det finns detaljerad statistik om belastning per avgång från 2015. Avgången 22:46 från Stockholm C mot Södertälje hade högre belastning än någon annan avgång efter 19 på alla grenar. I det gamla upplägget började halvtimmestrafiken en timme innan denna avgång, så det kan inte heller användas som förklaring till dess höga belastning. Sedan finns det inte en avgång mot Södertälje som hade färre än 150 samtidiga passagerare på vardagsnätter (se sedan 325). Det är mer än vad många svenska tåglinjer har i högtrafik...
(Du har själv sagt att pendeltåget skulle ha fler resenärer på helgnätter än Arlanda Express under hela dygnet, och ändå anser samma politiker att det är värt att ge dessa pyttetåg sex tåglägen i timmen på en av Sveriges mest belastade banor. När privata intressen går före allmänintresset så har det gått för långt!)
Lars_L skrev:Nu var väl frågan om det var högre resande på pendeltågen på natten än andra transportmedel utifrån statistiken. Inget tyder på det. En stor del av att siffrorna för pendeltågen mellan 21-06 är något högre än andra transportslag är inte minst ett högre resande mellan 5-6, just för att man åker längre från stan, än om man jämför med tunnelbanan.
Lars_L skrev:Eftersom resandet på kvällen är mer enkelriktat - blir det ju missvisande i regel att använda procenttal för andel av trafiken här (i jämförelse med annan tid på dagen). I regel är det ganska stort resande fram till 23-tiden i alla system om man ser till resandet i den mest belastade riktningen (ut från stan). Därför har det ju varit en ganska konstig åtgärd att dra in till halvtimmestrafik redan vid 21-tiden.
Lars_L skrev:Men däremot är det ett allmänt intresse att Stockholm som region ska ha en attraktiv förbindelse till Arlanda. Det är inget privatintresse - utan det hade förstås gått lika bra att lova dem 4 tåg i timmen eller vad som helst, om man nu velat det. Kan inte ens se att det skulle ha varit en del i förhandlingen att de måsta ha 6 tåg i timmen.
Lars_L skrev:Nu har du nog dock hängt upp det lite på Arlandatågen, eftersom dessa för det första inte orsakar något problem alls för pendeltågen, för det andra att det ändå krävs andra infrastrukturutbyggnader för att utöka trafiken till exempelvis till Uppsala. Det är ju särskilt svårt att motivera att man ska ha fler pendeltåg till Arlanda med tanke på hur ytterst få på- och avstigande det är där. Och ändå är ju påslaget på månadskortet ändå rätt måttligt.
Lars_L skrev:Även om man valt en annan lösning (än OPS) hade man nog haft ett liknande upplägg till Arlanda.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 8 gäster