Spårväg Vällingby - Ropsten?

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Enceladus » lör 30 dec, 2017 9:19

Lars_L skrev:
Enceladus skrev:
Men nu jämför du framtida prognoser för en i teorin fungerande stomlinje med aktuella siffror för en i praktiken dysfunktionell tvärförbindelse (alternativt prognoser för ett annat dysfunktionellt upplägg). Det är lika missvisande som att försöka avgöra potentialen för linje 6 utifrån dagens resande. Det kan vi göra om du vill. Den har 10-minuterstrafik i högtrafik. Då har till och med matarbussarna från Östberga och Ekensberg högre turtäthet.

(Detta är ett utmärkt exempel på en linje där busstrafik inte lämpar sig särskilt väl. Linjen behöver gå direkt från Spånga Kyrkväg via Rinkebysvängen till Rinkebystråket och därefter över Järvafältet till Kista för att fungera som en snabbtvärförbindelse, och då måste det vara spårväg eller tunnelbana. Beroende på om Nälsta eller Vinsta ska trafikeras skulle Kälvestavägen kunna vara ett alternativ för sträckningen mellan Vällingby och Spånga. Handelskammaren uppskattade Nälstas förtätningspotential till 11 000 bostäder.)


Jag utgår givetvis från Trafikförvaltningens förslag, både för "nya" 179 och "sexan" när jag talar turtäthet och beläggning. Och då måste man ju utgå från de bostäder och verksamheter som planeras (på kortare sikt) och utifrån de förutsättningar som finns. Vet inte om det är så lätt att täcka en byggnation i Nälsta med en tvärförbindelse, då den mark som finns att bygga på är det grönområde som funnits som en följd av att det gått en kraftledning från Råcksta norrut. Stråket som går att bebygga passar sig därför ganska dåligt för en förbindelse mellan Vällingby och Spånga, ifall upptagningsområdet ska bli bra. 11 000 lägenheter motsvarar ju i princip Hammarby sjöstad i storlek. Jag anser det orimligt att bebygga så mycket i Nälsta. Det grönområde som finns där är nog en ganska viktigt rekreationsområde för de boende med fotbollsplaner, utomhusbad m.m. Dessutom är det inflygningsväg till/från Bromma flygplats. Det hindrar inte att det går att förtäta i området, men det ger knappast dessa volymer.
Bättre nog att utgå från de idéer Stockholm har om var man kan bygga, än fantastiprodukter av Handelskammaren.

Det hindrar väl inte att man kan ha en snabb tvärförbindelse som är attraktiv mellan Vällingby och Kista, men då kanske den hellre bör gå via förbifart Stockholm.


Okej, det är väl möjligt att förbifartsbussarna kan avlasta linje 179 från Vällingby i framtiden. Man måste dock vara försiktig med stomnätsplanen - där diskuteras bland annat "en förlängning av Roslagsgatan till Arlanda". :cheesygrin:
Enceladus
 
Inlägg: 2617
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav stockholm79 » lör 30 dec, 2017 13:49

TKO skrev:Det är naturligtvis bättre att lägga rören under gångbanorna så att bilisterna slipper olägenheter vid reparationsarbeten! Tänkte inte på det...

utbrister Thomas
(ej från Sundbyberg)


Jag ser främst fördelen med att man kan bygga enklare och billigare, då fotgängare/cyklister väger avsevärt mindre än lastbil/buss/spv.
Om trottoaren inte är jättebred, så måste gång-/cykeltrafiken oavsett ledas om på körbanan vid anläggning/reparationer.

/or
cetero censeo tramviam esse servandam!
Användarvisningsbild
stockholm79
 
Inlägg: 1188
Blev medlem: lör 14 feb, 2004 14:22
Ort: Rīga, Lettland

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav twr » lör 30 dec, 2017 14:58

Enceladus skrev:Man måste dock vara försiktig med stomnätsplanen - där diskuteras bland annat "en förlängning av Roslagsgatan till Arlanda". :cheesygrin:

Haha, vilket spännande förslag! :D
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6923
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Enceladus » sön 31 dec, 2017 7:32

Inge skrev:
Lars_L skrev:I dagsläget fungerar dock inte 179 så bra som tvärförbindelse mellan Vällingby och Kista. Ytterst få använder linjen till det syftet (restiden blir ju alldeles för lång).

Och hur åker man mellan Vällingby och Kista då, om man nu vill åka kommunalt, trots att det inte fungerar så bra?
Enceladus skrev:Detta är ett utmärkt exempel på en linje där busstrafik inte lämpar sig särskilt väl. Linjen behöver gå direkt från Spånga Kyrkväg via Rinkebysvängen till Rinkebystråket och därefter över Järvafältet till Kista för att fungera som en snabbtvärförbindelse, och då måste det vara spårväg eller tunnelbana.

Det är snarare ett utmärkt exempel på där busstrafik skulle fungera ypperligt, om man såg till att köra på motorvägen från Tensta centrum till Kista. Ingen spårväg slår det. Problemet är ju bara att man väljer att inte göra det.


Det finns ingen direkt väg mellan Tensta och Kista, så ditt förslag skulle knappast fungera ypperligt. Jag håller dock med om att en tvärförbindelse inte borde trafikera både Tensta och Rinkeby, men det föreslår jag inte heller. Enligt stomnätsplanen planeras ett nytt, gent kollektivtrafikstråk över Järvafältet mellan Rinkeby och Kista för stomlinje K (vilken har i princip samma sträckning som linje 179 mellan Vällingby och Helenelund). Jag förespråkar denna sträckning tillsammans med en ny länk mellan Spånga Kyrkväg och Rinkebysvängen.

Det finns några konkreta anledningar att välja spårväg. Dels innebär trafikslagsvalet att bilar inte kan använda länken mellan Spånga Kyrkväg och Rinkebysvängen. Dels brukar acceptansen vara högre för spårväg genom naturområden. Jag tror nämligen inte att lokalbefolkningen skulle uppskatta att det körs bussar över Järvafältet. Men det är klart att lokalbefolkningen inte spelar någon politisk roll i det här fallet. Det såg vi redan med Förbifart Stockholm som går i tunnel överallt förutom i Hjulsta och Akalla. I allmänhet har jag accepterat förbifarten, men inte dess segregationsaspekt. Den som påstår att Sverige är ett jämlikt land lever tyvärr i en bubbla.

Det är emellertid möjligt att underlaget på linje 179 inte räcker för att motivera spårväg. Men det är en av länets tyngsta busslinjer, så det finns i alla fall potential. Om underlaget kombineras med några tusen bostäder i Nälsta som ligger på vägen så borde förslaget bli mer realistiskt. Det krävs dock inte hela 11 000 bostäder som Handelskammaren föreslog för att detta ska gå ihop. Handelskammaren behövde en högre ambitionsnivå för att motivera tunnelbana.
Enceladus
 
Inlägg: 2617
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav twr » sön 31 dec, 2017 10:08

Jag tror inte att det handlar om diskriminering att Förbifarten går på ytan vid Akalla. Det handlar om utrymme, topografi och vad som finns i närheten. Vägen går ju faktiskt i tunnel mellan Skärholmen och Sätra, som är liknande stadsdelar.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6923
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » sön 31 dec, 2017 16:04

Inge skrev:
Lars_L skrev:I dagsläget fungerar dock inte 179 så bra som tvärförbindelse mellan Vällingby och Kista. Ytterst få använder linjen till det syftet (restiden blir ju alldeles för lång).

Och hur åker man mellan Vällingby och Kista då, om man nu vill åka kommunalt, trots att det inte fungerar så bra?


För det första måste man komma ihåg att det inte bor så många centralt i Vällingby. Detta är ju problemet med tvärförbindelser och varför de i huvudsak blir "lokala" tvärförbindelser - det vill säga den nyttjas främst för att åka till/från Rinkeby/Tensta till/från Kista och Spånga/Vällingby. Det är ju där de många reserelationerna finns idag. Men då ska man väl komma ihåg att det knappt finns några riktigt snabba tvärförbindelser med buss någonstans i Europa (i alla fall har jag inte besökt någon sådan stad än). Det vanliga är ju att de fungerar som i ovanstående exempel.

För det andra så bor det I stadsdelen (alltså inte det politiskt administrativa området) Vällingby endast ca 8 500 personer. Det är förstås inget underlag i sig för en tvärförbindelse. Måste du byta från t-bana till 179, kan du ju nästan lika gärna åka till Fridhemsplan och byta till t-banan där. Från Hässelby villastad går det att åka 518 och räknar man in bytestid, blir det snabbt ett bättre alternativ, särskilt som den ju passerar både Akalla- och Kista industriområde (om man inte byter till 178 vid Akalla). Från Bromsten åker man väl snarast till Rissne och byter till 155 där etc. En del i Kälvesta kan jag väl dock tänka mig byter till 179 i Spånga och som arbetar i Kista.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Ulrik Berggren » sön 31 dec, 2017 21:27

twr skrev:Jag tror inte att det handlar om diskriminering att Förbifarten går på ytan vid Akalla. Det handlar om utrymme, topografi och vad som finns i närheten. Vägen går ju faktiskt i tunnel mellan Skärholmen och Sätra, som är liknande stadsdelar.


Startar ny tråd i ämnet...

viewtopic.php?f=5&t=40441
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2784
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav slaeshjag » mån 01 jan, 2018 9:49

Problemet med buss 179 är att den slingrar sig genom bostadsområden i spånga bland annat på vägen, och kan ha fånigt hög beläggning i högtrafik. Det tar betydligt länge tid mellan vällingby och kista än vad det borde (ca. en halvtimme), så har du ett byte på vägen är den som bäst marginellt mer attraktiv än att åka tunnelbana in till fridhemsplan och byta där. När jag pendlade hässelby<->kista under ett år var det inte svårt att cykla sträckan på 11 km snabbare än att åka kommunalt, och jag är allt annat än atletisk.
slaeshjag
 
Inlägg: 22
Blev medlem: lör 01 dec, 2012 21:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » mån 01 jan, 2018 10:14

Inge skrev:Men nog är det med 179 man åker om man skall åka från Vällingby till Kista, eller hur?

Sedan tycker jag att dina båda delargument överlappar varandra en del och Vällingby är trots allt inte så litet. Finns få större utgångspunkter i ytterförort.

I övrigt tycker jag att dina argument främst riktar sig mot den föreslagna stomlinje där tex 113 ändå kommer att medföra en effektivare förbindelse för den som måste byta på vägen mot Sundbyberg. 518 är trots allt i motsats till 113 relativt "linje 6" ett mycket sämre alternativ än 179.

Vidare är Kista trots Sundbybergs ökade betydelse (ICA har för övrigt flyttat därifrån !) ett tydligt större mål.

Finner det tämligen uppenbart att 179 på alla punkter är en lämpligare stombusslinje än terapiavdelningens föreslagna linje 6. (Som i dagsläget inte ens anses motivera någon linje överhuvudtaget....)


Mina argument riktar sig snarast mot den överdrivna tron på att få till ett stort resande mellan målpunkter som ligger relativt långt ifrån varandra och att undersökningen måste bygga på lite mer analytisk grund för att i sådana fall se vilka restider man kan komma ner i. Att idag är det mesta resande på 179 ändå tvärresor för boende på Järvafältet.

Men det är ju givetvis så att Vällingby är den stora knutpunkten i södra Västerort. I alla fall vad gäller centrumbildning och delvis när det gäller busstrafik. Här handlade det just om hur många från Vällingby som är intresserade av att åka till Kista med buss. En resa som under maxtimmen tar 38 minuter. Den effektiva restiden med tunnelbana (exklusive byte) är ca 36 minuter.

En förbindelse mellan Vällingby och Sundbyberg skulle naturligtvis också till stor del att vara till för lokala tvärresor, för boende längs linjen. Men Sundbyberg (med Business Park och Solna Strand) är faktiskt det tredje största arbetsplatsområdet i Stockholm och en ny busssförbindelse dit skulle ju också ha vidare koppling till Arenastaden och Hagastaden.

Men viktigt i sammanhanget är att en restid med buss mellan Vällinby och Sundbyberg skulle gå på omkring 20 minuter. Får vi ner residen med buss mellan Kista och Vällingby till den nivån (ca 24 minuter), så får vi förstås även där ett annat resande. Även till Sumpan går det ju att åka tunnelbana, men skillnaden i restid blir ju här till bussens fördel - ca 20 minuter med buss, jämfört med 30 minuter med tunnebana (exklusive byte).

Fördelen för linje 6 är att vi med 20 minuters restid ändå kan ha ett lokalt resande som kan ge en attraktiv turtäthet. Om 179 blir en direktbuss mellan Kista och Vällingby så blir ju underlaget betydligt mindre och frågan handlar då om ifall man kan erbjuda en tillräckligt attraktiv tidtabell.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » mån 01 jan, 2018 10:20

Inge skrev:
slaeshjag skrev:Problemet med buss 179 är att den slingrar sig genom bostadsområden i spånga bland annat på vägen, och kan ha fånigt hög beläggning i högtrafik. Det tar betydligt länge tid mellan vällingby och kista än vad det borde (ca. en halvtimme), så har du ett byte på vägen är den som bäst marginellt mer attraktiv än att åka tunnelbana in till fridhemsplan och byta där. När jag pendlade hässelby<->kista under ett år var det inte svårt att cykla sträckan på 11 km snabbare än att åka kommunalt, och jag är allt annat än atletisk.


Fast mellan Vällingby och Spånga finns knappast någon snabbare väg. Kälvestavägen är ju sedan länge stängd och uppgrävd på mitten. Det är främst mellan Spånga och Kista den är ohyggligt långsam. I klartext, genom Rinkeby.


Men den stannar vid varje mjölkpall där. Mitt förslag om att förlänga 514 skulle kunna göra att man åtgärdade både problemet med sträckan Vällinby-Spånga och Rinkebysvängen. Dock ska man komma ihåg att resandet är väldigt stort mellan just Rinkeby och Kista. Tensta och Rinkeby har ju ungefär lika många boende.

Eventuellt skulle man ju också kunna tänka sig att 514 i sådana fall blir en parallell stomlinje som tar Rinkebydelen medan 179 tar Tenstadelen - som exempel och så skulle man kunna halvera bådas hållplatser genom Vinsta och Kälvesta. Den sträckan till Spånga - tillsammans med tidsregleringen i Spånga är ändå en tredjedel av restiden och påverkar starkt inte minst den upplevda restiden. Helst bör man ju ha en direktlinje som inte ens stannar i Spånga. Skulle också kunna vara ett alternativ.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » mån 01 jan, 2018 11:13

Inge skrev:Det känns inte särskilt relevant att jämföra en påstådd tid till Sundbyberg på 20 minuter med en tid till Kista under rusningen på 38. 20 minuter kommer aldrig att gå att nå, dessutom är de alternativa förbindelserna till Sundbyberg betydligt bättre. Normaltid för 179 är 32 minuter och det skulle naturligtvis inte vara något problem att klara sträckan på 25 minuter eller kortare om Rinkeby slopades.

Det är också väldigt många som åker mellan Spånga station och söderut, så det finns ingen anledning att överdriva Järvafältets betydelse, även om det givetvis är många som skall dit också. Angående parallella bussar på södra delen så finns redan 116 och 118 (samt 158). 179 stannar inte på alla hållplatser som de gör.

Rent allmännt är överhoppadet av enskilda hållplatser en pseudoåtgärd som ger väldigt lite. Det gäller även innerstans stombussar. Att räta ut linjerna ger betydligt mer.


20 minuter är inte på något sätt orealistiskt. Det är vad bussarna tar idag, utan de åtgärder som givetvis måste till vid införandet av en stomlinje (alltså körtider på 113 och 115). Man kan räkna med olika restider, men det är ju resandet under maxtimmen som är grundläggande.

Det har större betydelse än man kan tro att dra in på hållplatser. Inte minst för regulartiteten. För det är klart, räknar man på lågtrafik, är ju körtiderna planerade efter att bussarna inte stannar vid alla hållplatser. Men i högtrafik, när bussarna stannar överallt, det är då körtiden sticker iväg. Det påverkar alltså inte minst punktligheten, vilket i sin tur gör att man måste ha långa regleringstider (som 179 ofta har i Spånga för att klara punktligheten). Däremot är det bättre att glesa ut avståndet mellan hållplatserna än att hoppa över vissa hållplatser.

En av de stora orsakerna till varför buss uppfattas som så oattraktivt är givetvis de många hållplatserna. Det är ju egentligen det som spårfaktorn och försöken att efterlikna spårväg främst handlar om.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Enceladus » tis 02 jan, 2018 16:24

Inge skrev:Fast mellan Vällingby och Spånga finns knappast någon snabbare väg. Kälvestavägen är ju sedan länge stängd och uppgrävd på mitten. Det är främst mellan Spånga och Kista den är ohyggligt långsam. I klartext, genom Rinkeby.


Det finns dock plats för en spårväg, även om det blir aningen trångt på vissa delar av Kälvestavägen. Några gräsplättar som används för parkering skulle förstås ryka. Att vägen är stängd för genomgående biltrafik är däremot en fördel.

(Om det visar sig vara omöjligt att avvara delar av några tomter så går det väl att använda den nuvarande sträckningen. Det är som sagt omvägen runt Järvafältet, d.v.s. E18, som är det stora problemet.)
Enceladus
 
Inlägg: 2617
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » ons 03 jan, 2018 7:23

Inge skrev:Det är snarare antalet resenärer som tar tid och att de får gå längre innan de kan gå på bussen, hjälper knappast den senare särskilt mycket att gå fortare.


Naturligtvis måste man ha påstigning genom alla dörrar. Ett stort dilemma i Stockholm är ju annars att man båda "accessapparaterna" sitter på samma sida, så att det därtill bara kan gå in en åt gången i bussen. Men därtill tar varje stopp tid. Och det ger alltså större variation i körtid av det skälet beroende på hur många hållplatser som finns.

Vinsten med att ta bort hållplatser i Kälvesta/Vinsta skulle ju dock vara att hänvisa dem till andra linjer. På det sättet slipper man en del av lokalresenärerna på linjen.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Enceladus » ons 03 jan, 2018 12:47

Inge skrev:
Enceladus skrev:
Inge skrev:Fast mellan Vällingby och Spånga finns knappast någon snabbare väg. Kälvestavägen är ju sedan länge stängd och uppgrävd på mitten. Det är främst mellan Spånga och Kista den är ohyggligt långsam. I klartext, genom Rinkeby.


Det finns dock plats för en spårväg, även om det blir aningen trångt på vissa delar av Kälvestavägen. Några gräsplättar som används för parkering skulle förstås ryka. Att vägen är stängd för genomgående biltrafik är däremot en fördel.

(Om det visar sig vara omöjligt att avvara delar av några tomter så går det väl att använda den nuvarande sträckningen. Det är som sagt omvägen runt Järvafältet, d.v.s. E18, som är det stora problemet.)


Nej E18 är inte på något vis ett problem. Problemet är att man INTE kör på E18.


E18 är visst ett problem. Varför planeras då ett nytt kollektivtrafikstråk mellan Rinkeby och Kista över Järvafältet? (Se kartan på sidan 163 här.)
Enceladus
 
Inlägg: 2617
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav twr » ons 03 jan, 2018 13:29

Inge skrev:
Däremot kan konstateras att man:

1. Glömt bort att ta med E18 på kartan !!!

2. Angivit tätbebyggt område i natur och kulturreservatet !!

3. Glömt bort linje 157 !

Det finns nästan alltid märkliga fel i såna här kartor. Många ser kartor som dekorationer och bryr sig inte om att kolla att de stämmer, misstänker jag. I det här fallet har man nog bara använt en karta från något annat sammanhang. Den visar inget framtida. Och nya E18 var väl ännu inte färdig när Stomnätsplanen gjordes?
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6923
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Kantorn » ons 10 jan, 2018 11:37

Lars_L skrev:Men återigen - det är väl ingen i Västerort som ska till Karolinska.

Under en period då jag låg mycket på Karolinska - och bodde i Mariehäll - hade en dylik linje varit bra de gånger jag fick permission. Dock är det två andra saker i just mitt fall som ska tas i beaktande:
1: Jag hade föräldrar som körde mig när det behövdes.
2: De få gånger det behövdes, och de inte kunde köra, hade jag inget emot att åka lite omvägar. Men det är ju jag det.
Mina önskemål:
Spårväg på linje 4 och från Brommaplan till Näsbypark
Trådbuss på tex samtliga 11x-linjer
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 7117
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 10:23
Ort: Ryssby

Föregående

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 4 gäster