Spårväg Vällingby - Ropsten?

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Odd » fre 29 dec, 2017 15:15

Det är i princip inget slöseri alls att bygga så att man kan underhålla el/tele/värme utan större ingrepp i gatumiljön, det är bara det att man från början måste göra så och sätta standarder för hur det skall göras. Men sånt måste hanteras när man planerar långsiktigt, om man bara kör kvartalsekonomi så lönar det sig naturligtvis aldrig.
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 4184
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » fre 29 dec, 2017 18:14

Enceladus skrev:Jag är lite skeptisk till att denna linje skulle få större resande än linje 179. Det beror förstås på vad som händer med blå linjen, men det känns som att det är en riktig tvärförbindelse som efterfrågas i yttre Västerort snarare än ett annat sätt att resa till Odenplan.


Men återigen - det är väl ingen i Västerort som ska till Karolinska. Först tänkte man ju till och med två olika linjer - sedan kom man på att man kunde slå ihop dem - snarast av effektivitetsskäl skulle jag säga.

Det är en mycket bra tvärförbindelse mellan Solna och Vällingby. Egentligen också effektivare att denna linje går till NKI istället för 506 - som jag förutsätter att man drar in i sådana fall på delsträckan. Där skulle kanske 118 ta över slingan i Hallonbergen, så skulle man kunna dra in linje 506 helt.

Däremot är det ju sant att den inte har underlag för spårvagn. Är ju snarast en busslinje som det räcker med 6-8 avgångar i timmen mellan Vällingby och Solna, under förutsättning att man drar ner utbudet på 113.

I innerstaden blir det ju dock väldigt många påstigande nästan direkt när man skapar en linje (eftersom linjerna passerar så många målpunkter med många av- och påstigande och många resenärer åker korta sträckor. Sammanlagt tror jag alltså att linje 6 nog kan slå 179, men det är ju resenärstalet på dimensionerande sträcka som är intressant om man ska bygga spårväg. Om man inte hade planerat att bygga t-bana till NKI, så skulle det förstås ha varit motiverat med spårväg för delsträckan NKI-Ropsten. Har inte räknat exakt på resandetalen när Hjorrhagsdelen är klar. Men att man även sätter in ledbussar på 55:ans kortturer tyder ju på ett relativt stort resandeunderlag i alla fall.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav TKO » fre 29 dec, 2017 19:36

Odd skrev:Det är i princip inget slöseri alls att bygga så att man kan underhålla el/tele/värme utan större ingrepp i gatumiljön, det är bara det att man från början måste göra så och sätta standarder för hur det skall göras. Men sånt måste hanteras när man planerar långsiktigt, om man bara kör kvartalsekonomi så lönar det sig naturligtvis aldrig.


Och var ska vi då dra försörjningsledningar? Hela samhällsbyggnadsektorn väntar med spänning på innovativa - och kostnadseffektiva - lösningar!

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7885
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Odd » fre 29 dec, 2017 20:22

TKO skrev:
Odd skrev:Det är i princip inget slöseri alls att bygga så att man kan underhålla el/tele/värme utan större ingrepp i gatumiljön, det är bara det att man från början måste göra så och sätta standarder för hur det skall göras. Men sånt måste hanteras när man planerar långsiktigt, om man bara kör kvartalsekonomi så lönar det sig naturligtvis aldrig.


Och var ska vi då dra försörjningsledningar? Hela samhällsbyggnadsektorn väntar med spänning på innovativa - och kostnadseffektiva - lösningar!

/TKO

Ja, om jag inte minns fel så finns det exempel i nyligen nämnda norra djurgårdsstadenellervaddetnuheter. Lyftbara plattor i trottoaren gör det lätt att underhålla. Naturligtvis kan man däcka över dessa kulvertar med asfalt, poängen är att man inte behöver lägga känslig infrastruktur mitt i gatan där trafiken går. Det finns gott om exempel på andra håll om hur man gjort detta. Bara för att man inte kan föreställa sig att det finns andra sätt så betyder inte det att det inte finns andra sätt. Och det vore väl en jättebra idé att ta fram nya innovativa och kostnadseffektiva lösningar som du föreslår!
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 4184
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav TKO » fre 29 dec, 2017 21:20

Det är naturligtvis bättre att lägga rören under gångbanorna så att bilisterna slipper olägenheter vid reparationsarbeten! Tänkte inte på det...

utbrister Thomas
(ej från Sundbyberg)
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7885
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Enceladus » fre 29 dec, 2017 21:25

Lars_L skrev:
Enceladus skrev:Jag är lite skeptisk till att denna linje skulle få större resande än linje 179. Det beror förstås på vad som händer med blå linjen, men det känns som att det är en riktig tvärförbindelse som efterfrågas i yttre Västerort snarare än ett annat sätt att resa till Odenplan.


Men återigen - det är väl ingen i Västerort som ska till Karolinska. Först tänkte man ju till och med två olika linjer - sedan kom man på att man kunde slå ihop dem - snarast av effektivitetsskäl skulle jag säga.

Det är en mycket bra tvärförbindelse mellan Solna och Vällingby. Egentligen också effektivare att denna linje går till NKI istället för 506 - som jag förutsätter att man drar in i sådana fall på delsträckan. Där skulle kanske 118 ta över slingan i Hallonbergen, så skulle man kunna dra in linje 506 helt.

Däremot är det ju sant att den inte har underlag för spårvagn. Är ju snarast en busslinje som det räcker med 6-8 avgångar i timmen mellan Vällingby och Solna, under förutsättning att man drar ner utbudet på 113.

I innerstaden blir det ju dock väldigt många påstigande nästan direkt när man skapar en linje (eftersom linjerna passerar så många målpunkter med många av- och påstigande och många resenärer åker korta sträckor. Sammanlagt tror jag alltså att linje 6 nog kan slå 179, men det är ju resenärstalet på dimensionerande sträcka som är intressant om man ska bygga spårväg. Om man inte hade planerat att bygga t-bana till NKI, så skulle det förstås ha varit motiverat med spårväg för delsträckan NKI-Ropsten. Har inte räknat exakt på resandetalen när Hjorrhagsdelen är klar. Men att man även sätter in ledbussar på 55:ans kortturer tyder ju på ett relativt stort resandeunderlag i alla fall.


Nu är dock trådens frågeställning om det ska byggas en spårvägslinje mellan Vällingby och Ropsten, inte om det ska finnas någon busslinje mellan Vällingby och Solna. Det senare borde vara ganska okontroversiellt, medan det tidigare skulle ta resurser från angelägnare satsningar i området. Det är inte heller givet att linje 6 någonsin får högre belastning än linje 179 - i varje fall inte från Vällingby. Det övertag linje 179 har idag över linje 6 kommer att vara svårt att ta igen med tanke på att det också byggs en hel del i Vällingby med omnejd. Det har till och med föreslagits tunnelbana på sträckan.
Enceladus
 
Inlägg: 2617
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav twr » fre 29 dec, 2017 21:48

Trots trådrubriken (som jag själv satt) är det ju inte självklart att hela sträckan ska vara en linje. Spårväg Sundbyberg - Ropsten skulle kunna vara en möjlighet. Men även den är jag osäker på. Enda biten jag är säker på är Odenplan - Stadion, som del av spårväg på linje 4!
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6923
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » fre 29 dec, 2017 23:31

Enceladus skrev:
Nu är dock trådens frågeställning om det ska byggas en spårvägslinje mellan Vällingby och Ropsten, inte om det ska finnas någon busslinje mellan Vällingby och Solna. Det senare borde vara ganska okontroversiellt, medan det tidigare skulle ta resurser från angelägnare satsningar i området. Det är inte heller givet att linje 6 någonsin får högre belastning än linje 179 - i varje fall inte från Vällingby. Det övertag linje 179 har idag över linje 6 kommer att vara svårt att ta igen med tanke på att det också byggs en hel del i Vällingby med omnejd. Det har till och med föreslagits tunnelbana på sträckan.


179 är absolut en tung linje och har ju flest resenärer utanför innerstaden. Vissa tider är det en bra beläggning på 179 från Vällingby - men det är ju inte alls jämförbart med stråket mot Hässelby Villastad (518,541,543) totalt sett på sträckan till/från Vällingby. Tunga Tvärförbindelser är ju dock alltid svåra att bedöma potentialen i eftersom de också skapar nya resmönster (folk bosätter sig, väljer skola etc efter att linjen finns).

I dagsläget fungerar dock inte 179 så bra som tvärförbindelse mellan Vällingby och Kista. Ytterst få använder linjen till det syftet (restiden blir ju alldeles för lång). Sundbyberg är ett intressant mål där flera stora verksamheter har lagt sina huvudkontor (Swedbank och Svenska kraftnät bl.a.). En restid dit från Vällingby utan byten på 20 minuter borde vara attraktivt och inte minst till de nya verksamheterna i Hagastaden.

Nåväl, tittar man på de beräkningar som Trafikförvaltningen har gjort, så räknar man med en dim. beläggning under maxtimmen 200-500 mellan Vällingby och Spånga, medan man räknar med dim. beläggning på 500-1000 mellan Vällingby och Sundbyberg. Blir det som beräknat 50 000 arbetsplatser i Hagstaden så kommer det nog alstra en del resande...

Men hur stort resandet i slutändan blir, beror ju ganska mycket på vad restiden landar på. Inte mer än drygt 30 minuter får det ta, om man ska locka resenärer till Hgastaden från Vällingby. I annat fall börjar ju tunnelbanan snart bli ett attraktivare alternativ. Ifall man bara genererar resande till/från Sundbyberg och lokalt resande, så hamnar det kanske på samma beläggningsnivå som mellan Vällingby och Spånga med dagens 179.

Här är ju då alltid den något svåra avvägningen mellan att behålla lokalt resande och att skapa nytt resande genom en snabbtvärförbindelse. En dilemma som ju idagsläget gjort flera tvärförbindelser allför långsamma för att vara attraktiva.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Enceladus » lör 30 dec, 2017 0:20

Lars_L skrev:179 är absolut en tung linje och har ju flest resenärer utanför innerstaden. Vissa tider är det en bra beläggning på 179 från Vällingby - men det är ju inte alls jämförbart med stråket mot Hässelby Villastad (518,541,543) totalt sett på sträckan till/från Vällingby. Tunga Tvärförbindelser är ju dock alltid svåra att bedöma potentialen i eftersom de också skapar nya resmönster (folk bosätter sig, väljer skola etc efter att linjen finns).

I dagsläget fungerar dock inte 179 så bra som tvärförbindelse mellan Vällingby och Kista. Ytterst få använder linjen till det syftet (restiden blir ju alldeles för lång). Sundbyberg är ett intressant mål där flera stora verksamheter har lagt sina huvudkontor (Swedbank och Svenska kraftnät bl.a.). En restid dit från Vällingby utan byten på 20 minuter borde vara attraktivt och inte minst till de nya verksamheterna i Hagastaden.

Nåväl, tittar man på de beräkningar som Trafikförvaltningen har gjort, så räknar man med en dim. beläggning under maxtimmen 200-500 mellan Vällingby och Spånga, medan man räknar med dim. beläggning på 500-1000 mellan Vällingby och Sundbyberg. Blir det som beräknat 50 000 arbetsplatser i Hagstaden så kommer det nog alstra en del resande...

Men hur stort resandet i slutändan blir, beror ju ganska mycket på vad restiden landar på. Inte mer än drygt 30 minuter får det ta, om man ska locka resenärer till Hgastaden från Vällingby. I annat fall börjar ju tunnelbanan snart bli ett attraktivare alternativ. Ifall man bara genererar resande till/från Sundbyberg och lokalt resande, så hamnar det kanske på samma beläggningsnivå som mellan Vällingby och Spånga med dagens 179.

Här är ju då alltid den något svåra avvägningen mellan att behålla lokalt resande och att skapa nytt resande genom en snabbtvärförbindelse. En dilemma som ju idagsläget gjort flera tvärförbindelser allför långsamma för att vara attraktiva.


Men nu jämför du framtida prognoser för en i teorin fungerande stomlinje med aktuella siffror för en i praktiken dysfunktionell tvärförbindelse (alternativt prognoser för ett annat dysfunktionellt upplägg). Det är lika missvisande som att försöka avgöra potentialen för linje 6 utifrån dagens resande. Det kan vi göra om du vill. Den har 10-minuterstrafik i högtrafik. Då har till och med matarbussarna från Östberga och Ekensberg högre turtäthet.

(Detta är ett utmärkt exempel på en linje där busstrafik inte lämpar sig särskilt väl. Linjen behöver gå direkt från Spånga Kyrkväg via Rinkebysvängen till Rinkebystråket och därefter över Järvafältet till Kista för att fungera som en snabbtvärförbindelse, och då måste det vara spårväg eller tunnelbana. Beroende på om Nälsta eller Vinsta ska trafikeras skulle Kälvestavägen kunna vara ett alternativ för sträckningen mellan Vällingby och Spånga. Handelskammaren uppskattade Nälstas förtätningspotential till 11 000 bostäder.)
Enceladus
 
Inlägg: 2617
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » lör 30 dec, 2017 8:30

Enceladus skrev:
Men nu jämför du framtida prognoser för en i teorin fungerande stomlinje med aktuella siffror för en i praktiken dysfunktionell tvärförbindelse (alternativt prognoser för ett annat dysfunktionellt upplägg). Det är lika missvisande som att försöka avgöra potentialen för linje 6 utifrån dagens resande. Det kan vi göra om du vill. Den har 10-minuterstrafik i högtrafik. Då har till och med matarbussarna från Östberga och Ekensberg högre turtäthet.

(Detta är ett utmärkt exempel på en linje där busstrafik inte lämpar sig särskilt väl. Linjen behöver gå direkt från Spånga Kyrkväg via Rinkebysvängen till Rinkebystråket och därefter över Järvafältet till Kista för att fungera som en snabbtvärförbindelse, och då måste det vara spårväg eller tunnelbana. Beroende på om Nälsta eller Vinsta ska trafikeras skulle Kälvestavägen kunna vara ett alternativ för sträckningen mellan Vällingby och Spånga. Handelskammaren uppskattade Nälstas förtätningspotential till 11 000 bostäder.)


Jag utgår givetvis från Trafikförvaltningens förslag, både för "nya" 179 och "sexan" när jag talar turtäthet och beläggning. Och då måste man ju utgå från de bostäder och verksamheter som planeras (på kortare sikt) och utifrån de förutsättningar som finns. Vet inte om det är så lätt att täcka en byggnation i Nälsta med en tvärförbindelse, då den mark som finns att bygga på är det grönområde som funnits som en följd av att det gått en kraftledning från Råcksta norrut. Stråket som går att bebygga passar sig därför ganska dåligt för en förbindelse mellan Vällingby och Spånga, ifall upptagningsområdet ska bli bra. 11 000 lägenheter motsvarar ju i princip Hammarby sjöstad i storlek. Jag anser det orimligt att bebygga så mycket i Nälsta. Det grönområde som finns där är nog en ganska viktigt rekreationsområde för de boende med fotbollsplaner, utomhusbad m.m. Dessutom är det inflygningsväg till/från Bromma flygplats. Det hindrar inte att det går att förtäta i området, men det ger knappast dessa volymer.
Bättre nog att utgå från de idéer Stockholm har om var man kan bygga, än fantastiprodukter av Handelskammaren.

Det hindrar väl inte att man kan ha en snabb tvärförbindelse som är attraktiv mellan Vällingby och Kista, men då kanske den hellre bör gå via förbifart Stockholm.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Enceladus » lör 30 dec, 2017 9:19

Lars_L skrev:
Enceladus skrev:
Men nu jämför du framtida prognoser för en i teorin fungerande stomlinje med aktuella siffror för en i praktiken dysfunktionell tvärförbindelse (alternativt prognoser för ett annat dysfunktionellt upplägg). Det är lika missvisande som att försöka avgöra potentialen för linje 6 utifrån dagens resande. Det kan vi göra om du vill. Den har 10-minuterstrafik i högtrafik. Då har till och med matarbussarna från Östberga och Ekensberg högre turtäthet.

(Detta är ett utmärkt exempel på en linje där busstrafik inte lämpar sig särskilt väl. Linjen behöver gå direkt från Spånga Kyrkväg via Rinkebysvängen till Rinkebystråket och därefter över Järvafältet till Kista för att fungera som en snabbtvärförbindelse, och då måste det vara spårväg eller tunnelbana. Beroende på om Nälsta eller Vinsta ska trafikeras skulle Kälvestavägen kunna vara ett alternativ för sträckningen mellan Vällingby och Spånga. Handelskammaren uppskattade Nälstas förtätningspotential till 11 000 bostäder.)


Jag utgår givetvis från Trafikförvaltningens förslag, både för "nya" 179 och "sexan" när jag talar turtäthet och beläggning. Och då måste man ju utgå från de bostäder och verksamheter som planeras (på kortare sikt) och utifrån de förutsättningar som finns. Vet inte om det är så lätt att täcka en byggnation i Nälsta med en tvärförbindelse, då den mark som finns att bygga på är det grönområde som funnits som en följd av att det gått en kraftledning från Råcksta norrut. Stråket som går att bebygga passar sig därför ganska dåligt för en förbindelse mellan Vällingby och Spånga, ifall upptagningsområdet ska bli bra. 11 000 lägenheter motsvarar ju i princip Hammarby sjöstad i storlek. Jag anser det orimligt att bebygga så mycket i Nälsta. Det grönområde som finns där är nog en ganska viktigt rekreationsområde för de boende med fotbollsplaner, utomhusbad m.m. Dessutom är det inflygningsväg till/från Bromma flygplats. Det hindrar inte att det går att förtäta i området, men det ger knappast dessa volymer.
Bättre nog att utgå från de idéer Stockholm har om var man kan bygga, än fantastiprodukter av Handelskammaren.

Det hindrar väl inte att man kan ha en snabb tvärförbindelse som är attraktiv mellan Vällingby och Kista, men då kanske den hellre bör gå via förbifart Stockholm.


Okej, det är väl möjligt att förbifartsbussarna kan avlasta linje 179 från Vällingby i framtiden. Man måste dock vara försiktig med stomnätsplanen - där diskuteras bland annat "en förlängning av Roslagsgatan till Arlanda". :cheesygrin:
Enceladus
 
Inlägg: 2617
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav stockholm79 » lör 30 dec, 2017 13:49

TKO skrev:Det är naturligtvis bättre att lägga rören under gångbanorna så att bilisterna slipper olägenheter vid reparationsarbeten! Tänkte inte på det...

utbrister Thomas
(ej från Sundbyberg)


Jag ser främst fördelen med att man kan bygga enklare och billigare, då fotgängare/cyklister väger avsevärt mindre än lastbil/buss/spv.
Om trottoaren inte är jättebred, så måste gång-/cykeltrafiken oavsett ledas om på körbanan vid anläggning/reparationer.

/or
cetero censeo tramviam esse servandam!
Användarvisningsbild
stockholm79
 
Inlägg: 1188
Blev medlem: lör 14 feb, 2004 14:22
Ort: Rīga, Lettland

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav twr » lör 30 dec, 2017 14:58

Enceladus skrev:Man måste dock vara försiktig med stomnätsplanen - där diskuteras bland annat "en förlängning av Roslagsgatan till Arlanda". :cheesygrin:

Haha, vilket spännande förslag! :D
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6923
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Enceladus » sön 31 dec, 2017 7:32

Inge skrev:
Lars_L skrev:I dagsläget fungerar dock inte 179 så bra som tvärförbindelse mellan Vällingby och Kista. Ytterst få använder linjen till det syftet (restiden blir ju alldeles för lång).

Och hur åker man mellan Vällingby och Kista då, om man nu vill åka kommunalt, trots att det inte fungerar så bra?
Enceladus skrev:Detta är ett utmärkt exempel på en linje där busstrafik inte lämpar sig särskilt väl. Linjen behöver gå direkt från Spånga Kyrkväg via Rinkebysvängen till Rinkebystråket och därefter över Järvafältet till Kista för att fungera som en snabbtvärförbindelse, och då måste det vara spårväg eller tunnelbana.

Det är snarare ett utmärkt exempel på där busstrafik skulle fungera ypperligt, om man såg till att köra på motorvägen från Tensta centrum till Kista. Ingen spårväg slår det. Problemet är ju bara att man väljer att inte göra det.


Det finns ingen direkt väg mellan Tensta och Kista, så ditt förslag skulle knappast fungera ypperligt. Jag håller dock med om att en tvärförbindelse inte borde trafikera både Tensta och Rinkeby, men det föreslår jag inte heller. Enligt stomnätsplanen planeras ett nytt, gent kollektivtrafikstråk över Järvafältet mellan Rinkeby och Kista för stomlinje K (vilken har i princip samma sträckning som linje 179 mellan Vällingby och Helenelund). Jag förespråkar denna sträckning tillsammans med en ny länk mellan Spånga Kyrkväg och Rinkebysvängen.

Det finns några konkreta anledningar att välja spårväg. Dels innebär trafikslagsvalet att bilar inte kan använda länken mellan Spånga Kyrkväg och Rinkebysvängen. Dels brukar acceptansen vara högre för spårväg genom naturområden. Jag tror nämligen inte att lokalbefolkningen skulle uppskatta att det körs bussar över Järvafältet. Men det är klart att lokalbefolkningen inte spelar någon politisk roll i det här fallet. Det såg vi redan med Förbifart Stockholm som går i tunnel överallt förutom i Hjulsta och Akalla. I allmänhet har jag accepterat förbifarten, men inte dess segregationsaspekt. Den som påstår att Sverige är ett jämlikt land lever tyvärr i en bubbla.

Det är emellertid möjligt att underlaget på linje 179 inte räcker för att motivera spårväg. Men det är en av länets tyngsta busslinjer, så det finns i alla fall potential. Om underlaget kombineras med några tusen bostäder i Nälsta som ligger på vägen så borde förslaget bli mer realistiskt. Det krävs dock inte hela 11 000 bostäder som Handelskammaren föreslog för att detta ska gå ihop. Handelskammaren behövde en högre ambitionsnivå för att motivera tunnelbana.
Enceladus
 
Inlägg: 2617
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav twr » sön 31 dec, 2017 10:08

Jag tror inte att det handlar om diskriminering att Förbifarten går på ytan vid Akalla. Det handlar om utrymme, topografi och vad som finns i närheten. Vägen går ju faktiskt i tunnel mellan Skärholmen och Sätra, som är liknande stadsdelar.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6923
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » sön 31 dec, 2017 16:04

Inge skrev:
Lars_L skrev:I dagsläget fungerar dock inte 179 så bra som tvärförbindelse mellan Vällingby och Kista. Ytterst få använder linjen till det syftet (restiden blir ju alldeles för lång).

Och hur åker man mellan Vällingby och Kista då, om man nu vill åka kommunalt, trots att det inte fungerar så bra?


För det första måste man komma ihåg att det inte bor så många centralt i Vällingby. Detta är ju problemet med tvärförbindelser och varför de i huvudsak blir "lokala" tvärförbindelser - det vill säga den nyttjas främst för att åka till/från Rinkeby/Tensta till/från Kista och Spånga/Vällingby. Det är ju där de många reserelationerna finns idag. Men då ska man väl komma ihåg att det knappt finns några riktigt snabba tvärförbindelser med buss någonstans i Europa (i alla fall har jag inte besökt någon sådan stad än). Det vanliga är ju att de fungerar som i ovanstående exempel.

För det andra så bor det I stadsdelen (alltså inte det politiskt administrativa området) Vällingby endast ca 8 500 personer. Det är förstås inget underlag i sig för en tvärförbindelse. Måste du byta från t-bana till 179, kan du ju nästan lika gärna åka till Fridhemsplan och byta till t-banan där. Från Hässelby villastad går det att åka 518 och räknar man in bytestid, blir det snabbt ett bättre alternativ, särskilt som den ju passerar både Akalla- och Kista industriområde (om man inte byter till 178 vid Akalla). Från Bromsten åker man väl snarast till Rissne och byter till 155 där etc. En del i Kälvesta kan jag väl dock tänka mig byter till 179 i Spånga och som arbetar i Kista.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Ulrik Berggren » sön 31 dec, 2017 21:27

twr skrev:Jag tror inte att det handlar om diskriminering att Förbifarten går på ytan vid Akalla. Det handlar om utrymme, topografi och vad som finns i närheten. Vägen går ju faktiskt i tunnel mellan Skärholmen och Sätra, som är liknande stadsdelar.


Startar ny tråd i ämnet...

viewtopic.php?f=5&t=40441
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2784
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav slaeshjag » mån 01 jan, 2018 9:49

Problemet med buss 179 är att den slingrar sig genom bostadsområden i spånga bland annat på vägen, och kan ha fånigt hög beläggning i högtrafik. Det tar betydligt länge tid mellan vällingby och kista än vad det borde (ca. en halvtimme), så har du ett byte på vägen är den som bäst marginellt mer attraktiv än att åka tunnelbana in till fridhemsplan och byta där. När jag pendlade hässelby<->kista under ett år var det inte svårt att cykla sträckan på 11 km snabbare än att åka kommunalt, och jag är allt annat än atletisk.
slaeshjag
 
Inlägg: 22
Blev medlem: lör 01 dec, 2012 21:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » mån 01 jan, 2018 10:14

Inge skrev:Men nog är det med 179 man åker om man skall åka från Vällingby till Kista, eller hur?

Sedan tycker jag att dina båda delargument överlappar varandra en del och Vällingby är trots allt inte så litet. Finns få större utgångspunkter i ytterförort.

I övrigt tycker jag att dina argument främst riktar sig mot den föreslagna stomlinje där tex 113 ändå kommer att medföra en effektivare förbindelse för den som måste byta på vägen mot Sundbyberg. 518 är trots allt i motsats till 113 relativt "linje 6" ett mycket sämre alternativ än 179.

Vidare är Kista trots Sundbybergs ökade betydelse (ICA har för övrigt flyttat därifrån !) ett tydligt större mål.

Finner det tämligen uppenbart att 179 på alla punkter är en lämpligare stombusslinje än terapiavdelningens föreslagna linje 6. (Som i dagsläget inte ens anses motivera någon linje överhuvudtaget....)


Mina argument riktar sig snarast mot den överdrivna tron på att få till ett stort resande mellan målpunkter som ligger relativt långt ifrån varandra och att undersökningen måste bygga på lite mer analytisk grund för att i sådana fall se vilka restider man kan komma ner i. Att idag är det mesta resande på 179 ändå tvärresor för boende på Järvafältet.

Men det är ju givetvis så att Vällingby är den stora knutpunkten i södra Västerort. I alla fall vad gäller centrumbildning och delvis när det gäller busstrafik. Här handlade det just om hur många från Vällingby som är intresserade av att åka till Kista med buss. En resa som under maxtimmen tar 38 minuter. Den effektiva restiden med tunnelbana (exklusive byte) är ca 36 minuter.

En förbindelse mellan Vällingby och Sundbyberg skulle naturligtvis också till stor del att vara till för lokala tvärresor, för boende längs linjen. Men Sundbyberg (med Business Park och Solna Strand) är faktiskt det tredje största arbetsplatsområdet i Stockholm och en ny busssförbindelse dit skulle ju också ha vidare koppling till Arenastaden och Hagastaden.

Men viktigt i sammanhanget är att en restid med buss mellan Vällinby och Sundbyberg skulle gå på omkring 20 minuter. Får vi ner residen med buss mellan Kista och Vällingby till den nivån (ca 24 minuter), så får vi förstås även där ett annat resande. Även till Sumpan går det ju att åka tunnelbana, men skillnaden i restid blir ju här till bussens fördel - ca 20 minuter med buss, jämfört med 30 minuter med tunnebana (exklusive byte).

Fördelen för linje 6 är att vi med 20 minuters restid ändå kan ha ett lokalt resande som kan ge en attraktiv turtäthet. Om 179 blir en direktbuss mellan Kista och Vällingby så blir ju underlaget betydligt mindre och frågan handlar då om ifall man kan erbjuda en tillräckligt attraktiv tidtabell.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Spårväg Vällingby - Ropsten?

Inläggav Lars_L » mån 01 jan, 2018 10:20

Inge skrev:
slaeshjag skrev:Problemet med buss 179 är att den slingrar sig genom bostadsområden i spånga bland annat på vägen, och kan ha fånigt hög beläggning i högtrafik. Det tar betydligt länge tid mellan vällingby och kista än vad det borde (ca. en halvtimme), så har du ett byte på vägen är den som bäst marginellt mer attraktiv än att åka tunnelbana in till fridhemsplan och byta där. När jag pendlade hässelby<->kista under ett år var det inte svårt att cykla sträckan på 11 km snabbare än att åka kommunalt, och jag är allt annat än atletisk.


Fast mellan Vällingby och Spånga finns knappast någon snabbare väg. Kälvestavägen är ju sedan länge stängd och uppgrävd på mitten. Det är främst mellan Spånga och Kista den är ohyggligt långsam. I klartext, genom Rinkeby.


Men den stannar vid varje mjölkpall där. Mitt förslag om att förlänga 514 skulle kunna göra att man åtgärdade både problemet med sträckan Vällinby-Spånga och Rinkebysvängen. Dock ska man komma ihåg att resandet är väldigt stort mellan just Rinkeby och Kista. Tensta och Rinkeby har ju ungefär lika många boende.

Eventuellt skulle man ju också kunna tänka sig att 514 i sådana fall blir en parallell stomlinje som tar Rinkebydelen medan 179 tar Tenstadelen - som exempel och så skulle man kunna halvera bådas hållplatser genom Vinsta och Kälvesta. Den sträckan till Spånga - tillsammans med tidsregleringen i Spånga är ändå en tredjedel av restiden och påverkar starkt inte minst den upplevda restiden. Helst bör man ju ha en direktlinje som inte ens stannar i Spånga. Skulle också kunna vara ett alternativ.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster