Avgiftsfri kollektivtrafik

[TKO]

Följdfråga:
- Gäller detta även de fall när stat/kommun/landsting enbart är ägare, men inte tillskjuter medel till den löpande verksamheten?

undrar
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Men det gör alltså inget om staten/landstinget/kommunen äger verksamheten, bara man inte skjuter till pengar till den löpande verksamheten?

/TKO

[TKO]

Men det gör alltså inget om staten/landstinget/kommunen äger verksamheten, bara man inte skjuter till pengar till den löpande verksamheten?

/TKO

Möjligen finns en olägenhetskonstant i botten som finns där ändå. Oaktat proportionaliteten. Bland annat måste där ju finnas en vinst motsvarande kapitalbehovet som inte får slukas av uselhet. Dvs uselheten är inte noll vid precis noll kronor.

Men är det något särskilt exempel du tänker på?

Ja det kunde kanske förklara varför det är så mycket trevligare att flyga med Ryan Air än med SAS. Eller var det tvärt om...

/TKO

[TKO]

Frågan om "avgiftsfri kollektivtrafik" kan egentligen anses ingå i den mer öppna frågeställningen "Hur skall vi finansiera kollektivtrafiken".

Ta chansen och gör din röst hörd i denna enkät.

vänligen
Thomas K Ohlsson

[Kantorn]

Ja det kunde kanske förklara varför det är så mycket trevligare att flyga med Ryan Air än med SAS. Eller var det tvärt om...

/TKO

SAS får ju statsstödsomgång efter statsstödsomgång, så den förklaringen är ju redan given. Undviker SAS så mycket det bara går.

Ryan Air ger ju sämre och sämre service och får sämre och sämre rykte. Norwegian verkar följa efter. Undviker den förstnämnda helt, den andra i görligaste mån. (Flyger dock väldigt sällan...)

[TKO]

SAS får ju statsstödsomgång efter statsstödsomgång, så den förklaringen är ju redan given. Dessutom har man avgörande monopolrättigheter kvar. Undviker SAS så mycket det bara går.

När fick SAS senast en "statsstödsomgång"?

Men vi kan sluta diskutera, den som anser att Ryan Air har bättre Service än SAS i något avseende är så ideologiskt förblindad att allt vettigt meningsutbyte är omöjligt!

Tack för ordet
Thomas K Ohlsson

[Hans Wibacke]

En konkret fråga:
- Skribenten verkar anse att kvaliteten är omvänt proportionell mot skattefinansieringsgraden. Skall vi då dra slutsatsen att en helt avgiftsfinansierad kollektivtrafik är bäst?

undrar ödmjukast
Thomas K Ohlsson

Kvalitetsmässigt är det utan tveka så, vilket är ett av skälen till man borde vara mycket mer försiktig med till vilken kollektivtrafik man delar ut skattemedel till än idag.

Formuleringen "mycket mer försiktig med till vilken kollektivtrafik man delar ut skattemedel" antyder att signaturen Inge trots allt kan tänka sig viss skattefinansierad kollektivtrafik. Vilken kollektivtrafik är det du kan tänka dig dela ut skattemedel till? Och varför det om det innebär en kvalitetsmässig försämring?

[Hans Wibacke]

[...] Att det finns rötägg såväl som god personal överallt förändrar inte problembilden, då fördelningen mellan dessa kategorier så tydligt påverkas av verksamhetens skattefinansieringsgrad.

Så...om skattefinansieringsgraden sjunker markant genom att avgifterna ökar kraftigt, blir personalen som arbetar med kollektivtrafik då per automatik dugligare? Slipper vi de du kallar rötägg om kollektivtrafiken är helt avgiftsfinansierad?

Med dagens upphandlade trafik där operatörerna får en viss summa pengar för att göra jobbet så skulle det alltså ha avgörande betydelse för personalens förträfflighet var den där summan pengar ursprungligen kommer från? Jag har svårt att se det samband som du så tydligt tycks se, men jag är förstås bara en simpel odugling.

[Kantorn]

Ryan Air ger ju sämre och sämre service och får sämre och sämre rykte. Norwegian verkar följa efter. Undviker den förstnämnda helt, den andra i görligaste mån. (Flyger dock väldigt sällan...)

Eftersom det är ytterst sällan Norwegian flyger andra sträckor än SAS och du ändå reser med Norwegian borde det betyda att du i ännu högre grad undviker SAS. När flög du med dem senast?

Senast? Fyra år sedan. Då hade inte förfallet börjat. Åker oftast med JetTime, en och annan gång med EasyJet.

[TKO]

Några frågor. Svarar inte på allt, men ett förtydligande som kanske kan vara klargörande. Jag menar inte att främsta vägen till lägre skattefinansieringsgrad är högre avgifter. Definitivt inte kraftigt höjda avgifter. Den främsta vägen är naturligtvis kraftigt sänkta kostnader.

Hur skall detta genomföras?
Finns exempel på kollektivtrafik med avsevärt lägre kostnadsnivå?
Varför skall kollektivtrafiken skattesubventioneras över huvud taget - när sådant bara leder till kvalitets- och effektivitetsförluster?

undrar
Thomas K Ohlsson

[Kantorn]

Det finns en sorts trafik som inte är skattefinansierad, snarare tvärt om. Men den vill vi ju minska, eller hur?

Biltrafiken alltså.

[TKO]

Fast den infrastruktur som behövs för biltrafikens genomförande - alltså gatu- och vägnätet - är i stort sett uteslutande skattefinansierad...

/TKO

[Kantorn]

Fast den infrastruktur som behövs för biltrafikens genomförande - alltså gatu- och vägnätet - är i stort sett uteslutande skattefinansierad...

/TKO

Sant.

[Lars_L]

Jag vill nog se det här med taxor mer samhällsekonomiskt/nationalekonomiskt. Samtidigt som man naturligtvis måste ha något slags ideologisk syn kring detta också. Det vore säkerligen mycket billigare att ge alla i Stockholm som tjänar under säg 150 000 per år före skatt avgiftsfri kollektivtrafik och låta resterande betala fullt pris. Samtidigt som det förstås är mycket effektivare att lägga skatter och avgifter på biltrafik om man vill flytta över resenärer till kollektivtrafiken, än att sänka priset på kollektivtrafiken.

Men skatt innebär ju att det personliga utrymmet för att använda pengarna på att sätt till att skapa tillväxt förhindras (det vill säga att konsumera dem på annat). Det å ena sidan gör att det är rimligt att inte lägga alla kollektivtrafik enbart på skatten. Förutom det självklara att allt som är gratis överutnyttjas. Detta är ju ett problem även med periodkort(finns ingen begränsning i hur ofta man åker), men jag ändå tycker är rimligt utifrån inte minst miljösynpunkt.

Ett för högt pris på kollektivtrafikresandet kommer dock antagligen ha andra negativa effekter. En är att folk som jobbar på timmar, inte kommer tycka det är värt att ta ett jobb, om resan till och från tar för stor del av inkomsten. Det finns naturligtvis sociala skäl också till att det finns ett värde av att man inte får medborgare som inte har råd att åka till innerstaden. Så de finns väl andra värden. Men den viktigaste aspekten är nog ovanstående.

Ser man rationellt på det, kan man ju annars fråga sig om inte heltidsarbetande har råd att betala fullt pris för kollektivtrafiken. Därmed inte sagt att jag förespråkar en sådan linje. Och det är väl just av skälet som angavs innan. Alla de som inte arbetar full tid, skulle få stora problem, man skulle säkerligen också bli tvungen att höja studiemedel m.m. Så kanske har vi egentligen en ganska bra balans idag. Tycker också det är rimligt att de som bara åker bil på detta vis får vara med att betala för kollektivtrafiken. 50-procentsgränsen är väl då rätt rimlig, helt enkelt.

[BSB101]

Om man vill få över bilister är nog inte sänkt pris den rätta vägen att gå utan då gäller det att göra andra saker.

Du har säkert rätt (även en blind höna kan finna korn) men vilka är dessa andra saker?

Exempelvis komfort och total restid (dörr till dörr). I komfort kan mycket rymmas. Man behöver inte leta upp en blind höna för att förstå om man har råd att ta bilen till jobbet varje dag är det inte priset som är avgörande utan andra saker.

[TKO]

Om man vill få över bilister är nog inte sänkt pris den rätta vägen att gå utan då gäller det att göra andra saker.

Du har säkert rätt (även en blind höna kan finna korn) men vilka är dessa andra saker?

Exempelvis komfort och total restid (dörr till dörr). I komfort kan mycket rymmas. Man behöver inte leta upp en blind höna för att förstå om man har råd att ta bilen till jobbet varje dag är det inte priset som är avgörande utan andra saker.

Det där har vi hört till leda!

Med tanke på hur snåla de svenskar som det handlar om är ("får vi inte skattesubventionerad hemhjälp köper vi svart") så tror jag säkert att avgiftsfri kollektivtrafik skulle locka.

Men jag skall vara försiktigt positiv för en gångs skull och be om exempel på hur vi kan uppnå:

- Komfort. (Jag antar det är högre/bättre komfort som avses)
- Total restid dörr till dörr. (Jag antar att det är kortare restid som eftersträvas)

Ange gärna kostnaden för förslagen, samt en enkel motivering varför dessa åtgärder ger fler kollektivtrafiksresenärer än om motsvarande summa pengar används till att helt enkelt sänka - eller till och med helt avskaffa - biljettpriserna.

Märk kuvertet "Lycka till"!

TKO

[BSB101]

Om vi börjar med restiden gäller det för exempelvis lokaltrafik att ha en sådan turtäthet att bytestiden minimeras. Det gäller även att ha en sådan linjedragning, fordon och framkomlighet så hastigheten kan ökas och därmed minska restiden. Det gäller även att trafiken är pålitlig så jag vet att restiden som tidtabellen uppger stämmer med verkligheten. Om man tar pendeltågen i Stockholm var det inte bara det större kaos som har inträffat då och då som drog ner folks tilltro till den utan även dessa ständiga småförseningar på några minuter som rådde under lång tid.

Gällande komfort handlar det om flera saker där trängsel är en. Exempelvis är trängsel på tunnelbanan och pendeltågen under visa tider så att flertalet som åker gör det för att man inte har något val. Komfort handlar även om sådana saker som stolarna (speciellt för längre resor) och körstill (speciellt gällande buss).

Jag har aldrig påstått att ökad komfort och kortare restid kommer få bilförare att vallfärda till kollektivtrafiken. Jag tillhör inte heller sekten som tror att detta kommer vallfärda för att kollektivtrafiken blir avgiftsfri. Kollektivtrafiken kommer alltid ha svårt att få bilförare att frivilligt överge bilen för även med dagens köer i exempelvis Stockholm och trängselskatt anser bilförarna att bilen är det bästa alternativet. Dessa kommer inte gå över till ett (ur deras synvinkel) sämre alternativ bara för att priset sjunker. Om man dock istället förkortar restider, ökar komforten och minskar trängseln är sannolikheten högre att man får över en större andel av bilförarna. Detta skulle även komma dagens kollektivtrafikresenärer till del.

En sänkning av biljettpriset riskerar istället att folk kommer sluta cykla och gå vilket i förlängningen kan slå mot folkhälsan.

Sedan har vi alltid denna fråga varför just kollektivtrafiken ska vara avgiftsfri? Exempelvis kostar både sjukvård, boende och mat pengar för den enskilda och detta borde väl anses vara viktigare behov än kollektivtrafik?

[NerdBoy]

Tillåt mig summera mina tre sista veckor innan semestern:

* Bussen hem uteblir. Nästa buss får slut på sittplatser redan vid Tekniska högskolan och slut på ståplatser vid Danderyd. Jag sitter med en ryggsäck i ansiktet större delen av vägen. (Och det här är anledningen till att jag inte byter i Danderyd på vägen hem, surt för dem som missade två bussar.)
* På väg till jobbet går jag av i Danderyd och upptäcker att tuben är kaputt. Det hade varit kul att få den infon fem minuter tidigare.
* På vägen hem luktar det bränt. Halvvägs till Vaxholm går föraren ut och går ett varv runt bussen. Tydlig rökutveckling från bussens bakre del. På nästa hållplats drar det in stickande rök. På hållplatsen efter är vi tre som har fått nog och går av. Röken kommer från navet på bakhjulet (förmodligen båda bakhjulen). Nästa buss är 16 minuter sen.
* I sommartidtabellen är bussen till dagis tidigarelagd tre minuter. Den första morgonen är bussen sen och vi märker inget, nästa morgon missar vi den precis. Tjugo minuter promenad med en arg, trött och hungrig fyraåring.
* Vid avfärd från Tekniska högskolan säger föraren att han begärt ut en ny buss "istället för den här trasiga" men fått nobben. Jag åker med den trasiga. Oklart vad som är trasigt.
* På väg från Vaxholm ber föraren om ursäkt för att dörrarna krånglar. Vid Roslags Näsby går han ut och försöker få igen dörrarna genom att knuffa på dem. Efter några minuter tröttnar alla resenärer samtidigt och går av. Föraren står kvar och knuffar.
* En förare har infört ett eget förbud mot samtal i främre delen av bussen. Han vrålar åt alla som pratar i telefon eller med varandra. Ibland behöver han vråla flera gånger innan alla förstår.
* Vid avstigning i Danderyd tröttnar föraren på att köa för att komma in till trottoarkanten. Han öppnar dörrarna och släpper av alla trots att han står "dubbelparkerad". Högt steg ner till asfalten. Otrygg stämning när bussarna intill börjar röra sig.
* Det börjar regna utanför bussen och en stund senare även inuti. Jag försöker jobba men tvingas vika ihop datorn på grund av dropp från taket. På en del fönster rinner vattnet ner på insidan. En del sittande tvingas stå istället.
* Föraren kör om på dubbelt heldraget. Mötande bilar blinkar med helljuset och går ut i vägrenen.

(Den första veckan efter semestern har hittills bara bjudit på en enda överraskning, det rosa tuggummit jag fick på byxorna på väg till jobbet i tisdags. Det gick hyfsat bra att gnugga bort. Dock trist att behöva köpa frukostmacka med en okänd persons saliv på händerna.)

Jag gillar och tror på idén att åka kollektivt, men det är för mycket j-vla krångel och konstigheter hela tiden. Det ska vara en effektiv transport mellan punkt A och punkt B, inte ett äventyr där man inte vet när (eller om) man kommer fram. Och precis det här är anledningen till att flera av mina vänner och bekanta föredrar bilen i nästan alla lägen.

[Lennart Petersen]

O

En sänkning av biljettpriset riskerar istället att folk kommer sluta cykla och gå vilket i förlängningen kan slå mot folkhälsan.

k?

Den där hälsoaspekten dyker upp då och då som ett rätt tröstlöst argument. Alltså om det vore ett problem så skulle man väl inte tillhandahålla periodkort med obegränsat resande Tänk vilka hemska faror det ligger i ett vanligt 30-dagarskort när innehavaren åker på kortet i stället för cykel.
Men kollektivresande innebär en del motion eftersom man måste röra sig till hållplats eller station och vid byten. Jämför med bilism och vi kanske av hälsoskäl borde stipulera att garage och p-platser måste ligga på minst 5-minuters gångavstånd från bostad-arbetsplats.
Själv tycker jag det är trevligt att kunna göra långa cykelturer och så ta sig hem tillsammans med cykel på båt och/eller pendeltåg.

[Lennart Petersen]

Tillåt mig summera mina tre sista veckor innan semestern.

Ja det var mycket på tre veckor och jag läser med viss förundran.
Vare mig fjärran att ifrågasätta dina upplevelser , jag ifrågasätter aldrig andras egna upplevelser och det är helt säkert din verklighet.
Men jag kan ju jämföra med min egna från tunnelbanan , 5år med i huvudsak handlamat-expeditioner. Cirka 2000 enkelresor, samma sträcka och ungefär samma tid måndag-söndag , Och alla har gått i det närmaste perfekt, en gång blev hemresan en timme sen när det var obehöriga i spåret och vid händelserna på Drottninggatan ställdes jag in resan. Så jag kan inte annat än vara nöjd, snyggt och rent är det också , städning står på den bästa nivå jag upplevt under mina 46 år av mer frekvent tunnelbaneresande.