Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Inge skrev:TKO skrev:Men det gör alltså inget om staten/landstinget/kommunen äger verksamheten, bara man inte skjuter till pengar till den löpande verksamheten?
/TKO
Möjligen finns en olägenhetskonstant i botten som finns där ändå. Oaktat proportionaliteten. Bland annat måste där ju finnas en vinst motsvarande kapitalbehovet som inte får slukas av uselhet. Dvs uselheten är inte noll vid precis noll kronor.
Men är det något särskilt exempel du tänker på?
Inge skrev:TKO skrev:Ja det kunde kanske förklara varför det är så mycket trevligare att flyga med Ryan Air än med SAS. Eller var det tvärt om...
/TKO
SAS får ju statsstödsomgång efter statsstödsomgång, så den förklaringen är ju redan given. Undviker SAS så mycket det bara går.
Inge skrev:SAS får ju statsstödsomgång efter statsstödsomgång, så den förklaringen är ju redan given. Dessutom har man avgörande monopolrättigheter kvar. Undviker SAS så mycket det bara går.
Inge skrev:TKO skrev:En konkret fråga:
- Skribenten verkar anse att kvaliteten är omvänt proportionell mot skattefinansieringsgraden. Skall vi då dra slutsatsen att en helt avgiftsfinansierad kollektivtrafik är bäst?
undrar ödmjukast
Thomas K Ohlsson
Kvalitetsmässigt är det utan tveka så, vilket är ett av skälen till man borde vara mycket mer försiktig med till vilken kollektivtrafik man delar ut skattemedel till än idag.
Inge skrev:[...] Att det finns rötägg såväl som god personal överallt förändrar inte problembilden, då fördelningen mellan dessa kategorier så tydligt påverkas av verksamhetens skattefinansieringsgrad.
Inge skrev:Kantorn skrev:
Ryan Air ger ju sämre och sämre service och får sämre och sämre rykte. Norwegian verkar följa efter. Undviker den förstnämnda helt, den andra i görligaste mån. (Flyger dock väldigt sällan...)
Eftersom det är ytterst sällan Norwegian flyger andra sträckor än SAS och du ändå reser med Norwegian borde det betyda att du i ännu högre grad undviker SAS. När flög du med dem senast?
Inge skrev:Några frågor. Svarar inte på allt, men ett förtydligande som kanske kan vara klargörande. Jag menar inte att främsta vägen till lägre skattefinansieringsgrad är högre avgifter. Definitivt inte kraftigt höjda avgifter. Den främsta vägen är naturligtvis kraftigt sänkta kostnader.
TKO skrev:Fast den infrastruktur som behövs för biltrafikens genomförande - alltså gatu- och vägnätet - är i stort sett uteslutande skattefinansierad...
/TKO
daniel_s skrev:BSB101 skrev:Om man vill få över bilister är nog inte sänkt pris den rätta vägen att gå utan då gäller det att göra andra saker.
Du har säkert rätt (även en blind höna kan finna korn) men vilka är dessa andra saker?
BSB101 skrev:daniel_s skrev:BSB101 skrev:Om man vill få över bilister är nog inte sänkt pris den rätta vägen att gå utan då gäller det att göra andra saker.
Du har säkert rätt (även en blind höna kan finna korn) men vilka är dessa andra saker?
Exempelvis komfort och total restid (dörr till dörr). I komfort kan mycket rymmas. Man behöver inte leta upp en blind höna för att förstå om man har råd att ta bilen till jobbet varje dag är det inte priset som är avgörande utan andra saker.
BSB101 skrev:O
En sänkning av biljettpriset riskerar istället att folk kommer sluta cykla och gå vilket i förlängningen kan slå mot folkhälsan.
k?
NerdBoy skrev:Tillåt mig summera mina tre sista veckor innan semestern.
Återgå till Allmänt om lokaltrafik
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 13 gäster