Avgiftsfri kollektivtrafik

[TKO]

De glada ungdomsklubbisterna i SSU har länge förespråkat "Avgiftsfri kollektivtrafik" - nu har dom även lyckats få in en debattartikel på SVT Opinion:

https://www.svt.se/opinion/kollektivtrafik

Vad tycker de ärade forumskribenterna om detta?

Min första tanke: På min tid använde vi det i mitt tycke mer klatschiga begreppet "Nolltaxa"...

/TKO

(Visst var det ett tag sen vi diskuterade denna fråga här?)

[Traesk]

Jag tycker det är visionärt och ett bra förslag. Man får gärna höja landstingsskatten något för att kompensera. Jag tror att samhället i längden får tillbaka investeringen genom ett minskat behov av byggande av vägar, parkeringsplatser, etc. För att inte tala om klimatet.

Allt vi kan göra för att förenkla för de som inte väljer att ha egen bil borde vara bra för klimatet: fri kollektivtrafik, stort utbud av bilpooler, cykelpooler, hämtningstjänster för exempelvis grovsopor, hemleverans av varor och livsmedel till dörren, m.m.

[LÃ…1]

Mina synpunkter i den ordning de dyker upp när jag läser! Jag har gått in för att vara kritisk!

Trots rubrikens "avgiftsfria" så skriver man "gratis" i texten. (Vem sätter rubriken? Svt Opinion eller skribenten?)

Vilken kollektivtrafik är det som avses? Bara SL-trafiken, eller motsvarande trafik även i övriga landet? Och tåget mellan t.ex. Stockholm och Malmö är också kollektivtrafik! Oavsett operatör!

"SSU vill göra kollektivtrafiken gratis för alla medborgare i hela landet, oavsett förutsättningar."
Vad betyder det? Skall alla som inte är medborgare i Sverige betala? Olagligt enligt EU-lagstiftningen. Vi måste behandla alla EU-medborgare lika!
Och skall kollektivtrafiken vara gratis för mig och alla andra medborgare, hur skall den då finansieras? Inte med våra skattepengar, för då blir den inte gratis!

"Med ett växande Stockholm så krävs det också att vi bemöter klimatutmaningarna på rätt sätt." Vad har kravet att bemöta klimatutmaningen på rätt sätt med Stockholms växande att göra? Generellt sett så lever man klimatsmartare i en tät stad än på landsbygden. Så det viktigaste i sammanhanget är nog att bygga på rätt sätt, och på rätt platser!

Artikeln började få Stockholmsslagsida tills den började handla om bilarnas koldioxidutsläpp, då redovisar man siffran för hela landet.

Förbifart Stockholm ökar bilanvändandet, inte bara underlätta framkomligheten. Men ökad bilanvändning behöver snart inte betyda ökade koldioxidutsläpp. Och ökad framkomlighet minskar koldioxidutsläppet från de fossilbränsledrivna bilarna eftersom de inte står på tomgång i köer utan kan köras mer optimalt.

"Våra klimatproblem kommer inte att kunna lösas varken nu eller i framtiden om vi endast fokuserar på att förbättra våra bilar och göra dem 'grönare'.". Nej, det finns många andra företeelser än biltrafiken som ökar klimatproblemen. T.ex. flyget! Jag tror att en flygresa t.o.r. till Thailand för en familj genererar betydligt mer klimatskadliga utsläpp än samma familj åstadkommer med sin bilkörning under ett helt år, om de har en bensin- eller dieselbil. Även om de bara kör bil och inte åker kommunalt.

"Man måste ge medborgarna ett alternativ till bilen; ett som inte kostar för mycket". Men det är ju det vi har här i Stockholm redan. SL-trafiken!

"För ett hållbart, fritt och rättvist Stockholm behövs en avgiftsfri kollektivtrafik". Vad är det som är rättvist med att alla är med och betalar för kollektivtrafiken Oavsett hur mycket, eller lite, man använder den? Ja, jag vet att vi sedan länge ligger någonstans halvvägs mellan ytterligheterna att alla betalar fullt för sig, och att ingen betalar för sin egen resa. När det gäller SL-trafiken alltså. Om det är bästa avvägningen vet jag inte. Men jag tror inte på att någon av ytterligheterna skulle vara det bästa för Stockholmsregionen heller.

Sammanfattning av min åsikt i grundfrågan: Vi har ett hyggligt bra system som vi har det. Taxornas nivåer kan diskuteras, men i stort sätt fungerar det väl som det gör.

[Lars_L]

Poängen är väl att det är ett ganska dåligt förslag för att få över bilåkare till att åka kollektivt. Den grupp man lockar något är väl bilåkare som någon gång undantagsvis tycker att kollektivtrafik är ett bra alternativ. I sådana fall kan ju detta alternativ överväga om det inte uppfattas som en merkostnad (bilen tänker ju få på hur mycket varje km man kör egentligen kostar).

Det är också förhållandevis dyrt och kan ju faktiskt också skrämma bort resenärer, då kollektivtrafiken lätt används som fritidsgård och värmestuga.

Dessutom kommer folk att åka kollektivt istället för att gå, eller cykla eftersom det är gratis.

Så nej, utifrån klimatskäl bör det inte vara avgiftsfritt. Det leder till en överkonsumtion. Men detta är förstås en balansgång. Jag är ju för det obegränsade periodkortet, som ju ett plan har samma problematik. Men där ser jag ändå att för vaneresenärerna är det en stor fördel att det därmed blir ett "gratis" alternativ gentemot att ta bilen.

Ska man göra något åt bilismen är det bättre att lägga avgifterna på bilåkandet. Handlar ju om allt från att förmånsbeskatta parkeringsplatser till sämre skattefri ersättning för att använda bil i tjänsten (som inte har sådan utrustning som jobbet kräver), förmånsbeskatta tjänstebilar högre, höjda parkeringsavgifter och höjda trängselskatter. Detta kan ju dock både finansieras ny kollektivtrafik och också locka över bilister, men gör det betydligt mer effektivt än nolltaxa, som mer får till följd att de som redan reser kollektivt, reser mer.

[Odd]

Jag är inte övertygad om att man "behöver göra något åt (mass-)bilismen". Det man behöver göra är att i stället se till att kollektivtrafiken blir mer attraktiv, och ett effektivt sätt är att ge den högsta prioritet. Låt bilarna köa i sina filer så kan kollektivtrafiken få ha sitt gatuutrymme för sig själv. Om man bara avdelade kanske 5% av gatu- och vägytan till kollektivtrafiken så skulle i stort sett samtliga framkomlighetsproblem lösas, och ger man ytterligare kanske 10% av ytan till cyklisterna så kommer bilarna fortfarande ha 85% kvar. Den kan då fördelas som p-platser, filer eller vad man nu vill använda ytan till.

[TKO]

Vilket påminner mig om att ingen har hämtat soporna här sedan i början av juni. Det brukar bli så när politiker skall ha hand om saker och ting. Ganska äckligt faktiskt.

Om det är så förskräckligt med "politiker skall ha hand om saker och ting" undrar jag varför signaturen "Inge" inte tagit saken i egna händer och helt enkelt åkt iväg med soporna till närmsta tipp? Istället för att komma med ovidkommande gnäll på detta forum...

Men om vi nu skall tolka detta som ett inlägg i debatten om kollektivtrafikens finansiering, är det då så att signaturen "Inge" anser att en helt avgiftsfinansierad kollektivtrafik är att föredra? Då slipper vi ju dom där dumma politikerna som bara lägger sej i och förstör för oss fria medborgare!

(Dessutom lär vi slippa kollektiv lokaltrafik i den omfattning vi har idag - men det är kanske det signaturen strävar efter?)

funderar
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Vilket påminner mig om att ingen har hämtat soporna här sedan i början av juni. Det brukar bli så när politiker skall ha hand om saker och ting. Ganska äckligt faktiskt.

Om det är så förskräckligt med "politiker skall ha hand om saker och ting" undrar jag varför signaturen "Inge" inte tagit saken i egna händer och helt enkelt åkt iväg med soporna till närmsta tipp? Istället för att komma med ovidkommande gnäll på detta forum...

Men om vi nu skall tolka detta som ett inlägg i debatten om kollektivtrafikens finansiering, är det då så att signaturen "Inge" anser att en helt avgiftsfinansierad kollektivtrafik är att föredra? Då slipper vi ju dom där dumma politikerna som bara lägger sej i och förstör för oss fria medborgare!

(Dessutom lär vi slippa kollektiv lokaltrafik i den omfattning vi har idag - men det är kanske det signaturen strävar efter?)

funderar
Thomas K Ohlsson

Nu var det inte jag som kom med ovidkommande gnäll, utan jag besvarade dito. Exemplet med soporna var så slående att det fanns anledning att påpeka hur illa detta sämst fungerande av alla kvarvarande offentliga monopol faktiskt fungerar.

För den som inte känner till det är bränslevärdet på soporna så högt att man snarare skulle få betalt än betala om det kommunala sophämtningsmonopolet slopades.

Om det verkligen förhåller sej så föreslår jag att skribenten tar saken i egna händer och åker och säljer soporna!
Sluta upp att vara så sossig och visa istället nu lite entreprenörsanda...

uppmanar
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Om det verkligen förhåller sej så föreslår jag att skribenten tar saken i egna händer och åker och säljer soporna!
Sluta upp att vara så sossig och visa istället nu lite entreprenörsanda...

uppmanar
Thomas K Ohlsson

Det är förbjudet.

Nej.
/TKO

[TKO]

Nä.
/TKO

[ADDE]

Det är förbjudet.

Nej.
/TKO

Jo.

Ni två är roliga så jag garvade så hela kontoret hörde...

Det finns ett talessätt att "Den enes spoor är den andres guld". I övrigt är väl de företag som bedriver värmekraftverken (Fortum?) som ska betala för soporna som bränns där?

[LÃ…1]

Jag har också för mig att jag som privatperson inte får transportera "hushållssopor". Det är ett kommunalt monopol.

Grovsopor och mycket annat går bra. Även överblivna kemikalier och mediciner, bara det lämnas på rätt plats. Men inte hushållsavfall. Jag tolkar hushållsavfall som matrester och annat som hamnar i påsen man vanligtvis har i skåpet under diskbänken. Men det är säkert en för enkel tolkning.

[Lennart Petersen]

Vilket påminner mig om att ingen har hämtat soporna här sedan i början av juni. Det brukar bli så när politiker skall ha hand om saker och ting. Ganska äckligt faktiskt.

Det är alltså politiker som skulle ha hämtat men inte gjort detta ?
Du får väl klaga direkt till det politiska parti där dom är anställda.

[BSB101]

Om man vill få över bilister är nog inte sänkt pris den rätta vägen att gå utan då gäller det att göra andra saker. Om man har råd att ha bil och använda denna för daglig pendling har man råd att betala dagens priser. Skattehöjningen som detta skulle innebära är nog även svår att sälja in speciellt med tanke på de höjningar av kommunalskatten som kommer komma de närmaste åren. SKL har tidigare släppt en rapport om detta och den höjning man förutspår är ingen glad över.

[daniel_s]

Om man vill få över bilister är nog inte sänkt pris den rätta vägen att gå utan då gäller det att göra andra saker.

Du har säkert rätt (även en blind höna kan finna korn) men vilka är dessa andra saker?

[TKO]

I debatter som denna framförs ofta en enligt min mening en mycket speciell uppfattning om resenärernas priskänslighet rörande kollektivtrafikresor. Priselasticiteten verkar vara diskontinuerlig, med ett brott just vid den prisnivå vi har idag. Teorin verkar vara att sänkta priser inte lockar fler resenärer, i varje fall inte sådana som idag åker bil. Vid prishöjningar kan vi dock konstatera att kollektivresandet minskar medan bilåkningen ökar. Nu är det många år sedan jag läste kursen i samhällsekonomi på Teknis, men jag kan inte minnas att vi där såg någon efterfrågan/pris-graf med detta utseende! Man kunde kanske kan kalla teorin för "Panglossteoremet" eftersom vi uppenbarligen alltid har det optimala priset på kollektivresorna - om det inte vore så att "rimliga prishöjning" med åtföljande kvalitetshöjningar av samma debattörer ofta framställs som det bästa sättet att locka bilisterna ur bilarna. Numera verkar till och med det grönaste av alla landstingspartier ha anammat denna inställning - vart är världen på väg egentligen?

I det senaste numret av Tidningen Årsta/Enskede finns en artikel som tar upp effekterna av den senaste prishöjningen inom SL-trafiken som den blågröna trafikmajoriteten i landstingsfullmäktige har klubbat igenom. Enligt en undersökning som tidningen gjort har 34% av respondenterna valt andra färdsätt efter höjningen, hela 11 % tar bilen istället. Var det verkligen detta firma Tamsons & Gladh ville?

Hur vore det att prova med att s ä n k a priset istället, det brukar faktiskt leda till att efterfrågan ökar. Men det är kanske för enkelt för giganterna i trafiknämnden?

/TKO

PS 1: Artikeln finns säkert i flertalet av Direktpress stockholmsutgåvor.
PS 2: Vad säger ni om den hejiga rubriksättningen? Kul eller bara pinsamt?

[Hechtwagen]

De gånger man provat detta i byhålorna har bussarna kvällstid förvandlats till ungdomsgårdar! "Vanligt" folk har råd att betala för sig i kollektivtrafiken!

Och var drar SSU gränsen för vad som är kollektivtrafik? Regional tågtrafik? Fjärrtrafik med tåg och bussar? Gotlandsfärjan? Inrikesflyget?e

[TKO]

Bäste herr Gädda!

Det är rimliga invändningar - som är värda att bemötas med stort allvar.

De gånger man provat detta i byhålorna har bussarna kvällstid förvandlats till ungdomsgårdar! "Vanligt" folk har råd att betala för sig i kollektivtrafiken!

Jag förmodar att det är det olyckliga försöket i Örebro som avses, även om jag inte själv skulle beteckna staden som en byhåla. Där var det väl nolltaxa enbart på fredags- och lördagskvällar, närmast med tanke att bussarna skulle användas som ungdomsgårdar. Så gick det som det gick också...

Annars är ju inte "byhålor" med avgiftsfri busstrafik så vanliga i vårt land - på rak arm kommer jag på Kiruna, Övertorneo, "Brukslinjerna" i Hallstahammars kommun samt centrumlinjen i Härnösand. Trots att de flesta av dessa orter ligger djupt i det så kallade brännvinsbältet har faktiskt inga större ordningsproblem rapporterats, vilket delvis kanske förklaras av att trafiken är rätt begränsad under "stöktid". Men i Hallstahammar går det faktiskt bussar efter midnatt fredag och lördag kväll.

I Stockholm är dessutom förhållandena annorlunda. De flesta ungdomar har redan SL-kort, och de som inte har det plankar. Så en "nolltaxa" skulle göra mycket liten skillnad när det gäller antalet skränande ungdomar i tuben...

Slutligen: "Vanligt folk" har också råd att köpa böcker, trots detta har vi avgiftsfria folkbibliotek.

Och var drar SSU gränsen för vad som är kollektivtrafik? Regional tågtrafik? Fjärrtrafik med tåg och bussar? Gotlandsfärjan? Inrikesflyget?e

Förslaget kan knappast kallas genomtänkt. Men egentligen har vi ju samma problem med att avgränsa vilka kollektivtrafikresor som skall skattesubventioneras med nuvarande ordning. Stockholm-Södertälje subventioneras, men inte Stockholm-Enköping. Åker du till Uppsala beror det på vilket tåg du åker med...

Så en enkel avgränsning är ju använda den som redan tillämpas. "Länstrafik" finansieras helt (eller som nu delvis) med skattemedel. Länsgränsöverskridande trafik finansieras med några undantag med biljettintäkter. Ett undantag är ju Gotlandsfärjan, där står vi skattebetalare för en del av kostnaderna - därmed inte sagt att den skall bli avgiftsfri. Den högsta subventionsgraden torde glesbyggdsflyget ha, och jag tror inte det är en bra idé med nolltaxa på planet till Pajala!

Ja då har vi kanske rätt ut detta?

vänligen
Thomas K Ohlsson

[daniel_s]

Vem är det egentligen du tävlar med om att formulera dig så oförskämt som möjligt? Jag kan inte se något annat än att du försöker att ständigt överträffa dig själv, det är lite som ett barn som liksom provar sig fram i hopp om att någon ska sätta gränsen, men det finns ingen som bryr sig i närheten så du får hålla på som du vill.

[TKO]

Det oförskämda är att driva in skatten. Mot det kan man inte tävla.

Vi svenskar lever - till skillnad från de flesta andra - i en hyfsat fungerande demokrati.
I en fungerande demokrati är det naturligtvis av största vikt att alla har möjlighet att framföra sina åsikter, även de åsikter som kan framstå som aparta.
I fria val har vi sedan möjlighet att ta ställning till hur vårt land skall styras, t ex om vi skall ha skattefinansierad kollektivtrafik.
Den som har en avvikande mening om hur landet skall styras, i stort som i smått, skall självklart fortsätta framföra sin åsikt.
Däremot bör enligt min mening den som ständigt finner sej kränkt av att en överväldigande majoritet av det svenska folket inte delar personens åsikter fundera på om det är värt att fortsätta på samma spår. Ja, den som finner "det svenska tjyvsamhället" outhärdligt och inser att möjligheten till förändring är liten kanske bör överväga att emigrera till någon bananrepublik där vare sej skatteindrivningen eller kollektivtrafiken fungerar. Ett tips bara...

Kan vi återgå till att diskutera avgiftsfri kollektivtrafik nu?

hoppas
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Det är väldigt svårt att förstå vilket samhälle signaturen "Inge" egentligen förespråkar - kanske inget samhälle alls utan ett anarkoliberalt kaos?

En konkret fråga:
- Skribenten verkar anse att kvaliteten är omvänt proportionell mot skattefinansieringsgraden. Skall vi då dra slutsatsen att en helt avgiftsfinansierad kollektivtrafik är bäst?

undrar ödmjukast
Thomas K Ohlsson