Idag hände det mig !

[Lennart Petersen]

O


Fråga två är hur många observationer vi har tillsammans och hur många fel vi observerat under dessa?

Du fick mina siffror så det är ju bara att lägga ihop, det är väl ganska enkelt.
Men ska det handla om någon mer tillförlitlig sannolikehetskalkyl över risken/möjligheten att det här inträffar så måste man ha mycket fler observationer och från väsentligt fler personer. Återkom när du fått ihop ett par hundra personer helst med daglig användning.,

[TKO]

Jag tror ändå det har nåt med frimurarna att göra... eller möjligtvis skattekontorets momsenhet!

/TKO

[BÃ¥tsman]

Men det där är ju egentligen ett ganska obehagligt fel. Om det är mer folk vet man inte om spärren har gjort en dubbelblipp eller om det är någon från andra hållet som påverkat den. Signalen hör man kanske inte.

Om det är en dubbelblipp bör man fortsätta in. Annars kommer man inte att kunna komma in på ett tag. Men om det då visar sig vara att någon påverkat spärren från andra hållet och ingen blippning registrerats, kommer SL att försöka driva in kontrollavgift vid en eventuell kontroll

Men... Hejda dej nu.

Signalen ovanpå spärren visar väl bara ifall kortläsaren godkände kortet eller inte. Om någon går in i spärren från andra hållet så är det inte den som blir röd, utan då är det den gröna pilen på framsidan av spärren som blir röd.

[Magnus Ahltorp]

Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet. Om systemet gör fel en gång så är dessutom sannolikheten väldigt stor att det gör det ofta i samma situation. Det är ändå frågan om ett "system".

Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte.

Men att spärrarna gör fel är definitivt inte någon masshallucination hos stockholmarna.

[TKO]

Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet. Om systemet gör fel en gång så är dessutom sannolikheten väldigt stor att det gör det ofta i samma situation. Det är ändå frågan om ett "system".

Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte.

Men att spärrarna gör fel är definitivt inte någon masshallucination hos stockholmarna.

Är det inte lite motsägelsefullt att skriva:

"Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet"
och
"Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte."

Jo det är det.

Jag föreslår att vi avslutar denna förvirrade diskussion. TS har ju ändå gått till FM.

TKO

[Hans Wibacke]

Med öppna spärrlinjer slipper vi såväl "de mystiska pipen" som de mystiska sannolikhetskalkylerna!

[TKO]

Att signaturen "Inge" slipper fundera i konspiratoriska banor är naturligtvis inget avgörande argument för öppna spärrlinjer - men det är ju för oss forumdebattörer ingen dålig bieffekt!

/TKO

[Magnus Ahltorp]

Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet. Om systemet gör fel en gång så är dessutom sannolikheten väldigt stor att det gör det ofta i samma situation. Det är ändå frågan om ett "system".

Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte.

Men att spärrarna gör fel är definitivt inte någon masshallucination hos stockholmarna.

Är det inte lite motsägelsefullt att skriva:

"Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet"
och
"Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte."

Jo det är det.

Ja, hur man vänder sig har man ändan bak. Uttrycker man sig tvärsäkert så får man däng för det, och uttrycker man sig inte tvärsäkert så får man däng för det.

Att signaturen Inge har råkat ut för det här minskar förstås inte trovärdigheten i alla andras uppgifter om att spärrarna fungerar dåligt. Jag känner inte till någon utbredd uppfattning om att det händer alla alltid, men däremot finns det uppenbarligen en grupp här som påstår att felen endast inträffar när en resenär begår ett grovt fel. Där grovt fel tydligen innefattar att gå igenom spärren på något annat sätt än de som står i den fiktiva manualen. Men inte ens då fungerar det alltid.

[TKO]

Eftersom jag endast utgör en av väldigt många resenärer uttalar jag mej inte generellt utifrån mina egna upplevelser. Likaså ropar jag inte "vargen kommer" (eller "systemfel") de enstaka gånger det inte fungerar som jag tycker det borde göra. Jag tycker i o f s att vi kunde ha ett bättre system (enhetstaxa och öppen spärrlinje) men det ligger på ett annat plan - det politiska. Och vi tycks ju vara på väg i rätt riktning!

/TKO

[Magnus Ahltorp]

Eftersom jag endast utgör en av väldigt många resenärer uttalar jag mej inte generellt utifrån mina egna upplevelser. Likaså ropar jag inte "vargen kommer" (eller "systemfel") de enstaka gånger det inte fungerar som jag tycker det borde göra. Jag tycker i o f s att vi kunde ha ett bättre system (enhetstaxa och öppen spärrlinje) men det ligger på ett annat plan - det politiska. Och vi tycks ju vara på väg i rätt riktning!

Det handlar inte om enstaka gånger, det handlar inte om enstaka personer, men det handlar om dörrar som slår igen på folk utan anledning. Den enda "lösning" som har erbjudits från "spärrarna är felfria"-lägret är att allt fungerar så länge man står långt utanför och tar det väldigt lugnt.

Ska vi "lösa" problemet med rulltrappor som kollapsar på samma sätt? Det kanske inte heller inträffade? Spärrarnas funktion handlar faktiskt också om personsäkerhet, även om det är på en mildare nivå.

[Odd]

Om man är programmerare så förstår man vad som händer. Mekanismen som sköter om läsningen av kortet är inte direkt kopplat till mekanismen som visar en röd eller grön symbol eller den som sköter själva dörrmanövereringen. Det troliga som händer är följande:
1. Kortet läses av korrekt, och signalen skickas till centralenheten, men i samband med detta sker en störning någonstans vilket får läsaren att tro att det finns ett nytt kort att läsa av. Egentligen så skall läsaren inte bry sig om de tiotals läsningar som sker per sekund ända till att kortet kommit ut ur läsarens områden. Återskrivningen av det nya saldot har därmed inte kunnat slutföras, men kommer säkerligen att uppdateras vid kommande tillfälle .
2. Centralenheten öppnar grinden, men hinner inte skicka en signal till skylten som skall visa symbolen, utan får i stället ett besked från läsaren att ett kort som redan har lästs av (anti-passback). Centralenheten tror att grinden fortfarande är stängd (ej öppen) och skickar därför ingen stängsignal, varvid tidigare signal om att öppna gäller.
3. Signal skickas till displayen och pipapparaten att visa ett rött kryss.
Eller något sådant....

[TKO]

Gillar den avslutande meningen i inlägget ovan!

/TKO

[daniel_s]

Men det där är ju egentligen ett ganska obehagligt fel. Om det är mer folk vet man inte om spärren har gjort en dubbelblipp eller om det är någon från andra hållet som påverkat den. Signalen hör man kanske inte.

Om det är en dubbelblipp bör man fortsätta in. Annars kommer man inte att kunna komma in på ett tag. Men om det då visar sig vara att någon påverkat spärren från andra hållet och ingen blippning registrerats, kommer SL att försöka driva in kontrollavgift vid en eventuell kontroll

Men... Hejda dej nu.

Signalen ovanpå spärren visar väl bara ifall kortläsaren godkände kortet eller inte. Om någon går in i spärren från andra hållet så är det inte den som blir röd, utan då är det den gröna pilen på framsidan av spärren som blir röd.

Är det så?

Ja, så är det, de två indikeringsfönstren helt skilda funktioner. Det stora som är framtill på spärren visar grönt om det är "klart för att gå in i spärren" och rött om det inte är det (för att det kommer någon från andra hållet, eller för att spärren är enkelriktad mot dig).

Det lilla fönstret som är ovanpå spärren är kopplat till kortläsaren och visar grönt, gult eller rött för det aktuella kortet på samma sätt som kortmaskinen i en buss skulle göra. Något vårdslöst kan man säga att spärren "räknar" hur många som passerar, så om man blippar två kort i tät följd varav det första är godkänt och det andra icke godkänt så kan den första personen ändå ta god tid på sig att passera, spärren slår igen först när denne har passerat. Detsamma inträffar alltså om du blippar ditt eget kort två gånger i tät följd, då släpps du igenom eftersom den första blippen blev godkänd.

Jag har aldrig provat att vänta ut spärren för att se hur länge den står öppen om man blippar kortet utan att gå in, men jag har några gånger rest med mycket att bära i båda händerna som jag då ställt ifrån mig, tagit upp kortet och blippat det, stoppat tillbaka det i fickan och sedan lyft upp alla grejer och gått igenom. Det fungerar alltid.

[Lennart Petersen]

[

Jag har aldrig provat att vänta ut spärren för att se hur länge den står öppen om man blippar kortet utan att gå in, men jag har några gånger rest med mycket att bära i båda händerna som jag då ställt ifrån mig, tagit upp kortet och blippat det, stoppat tillbaka det i fickan och sedan lyft upp alla grejer och gått igenom. Det fungerar alltid.

Japp , jag har använt de nya spärrarna i stort sett dagligen sedan de kom och aldrig varit ens i närheten av att bli klämd.
Men det är kanske för lite (ett par tusen passager) för en sannolikhetskalkyl.
Värsta problemet har varit att hindra en "ryggsäck" från att slinka med. Nu noterar jag i vart fall att åtminstone i Sundbyberg har man ställt in spärrarna så de tjoffar igen ganska snabbt bakom ryggen.
Det kan väl påpekas att för den som behöver extra tid, har småbarn,hund eller en massa kassar eller bara är allmänt ängslig för spärren är ju alltid fullt välkommen att gå igenom den manuella spärren.

[2763]

En orsak till dubbel avläsning är att man fegar med kortet. Tittar man på hur folk beter sig så ser man att det är en parameter som kan visa på att felet kanske inte sitter i tekniken, utan i hanteringen.
(Härom kan man naturligtvis ha en debatt om det är människan eller tekniken som skall foga sig, den tänker jag hoppa över)

Sett ur det västkustska perspektivet så hade många problem med in- och utcheckning. De var rädda för att bli dubbeldebiterade och förde sålunda fram sitt kort långsamt till dess att det blippade. I detta läge ligger man precis på apparatens räckvidd och det blir ganska naturligt att radiokopplingen bryts varvid ny validering genomförs. Dvs problem. Om man i stället för fram kortet snabbt så är man aldrig i riskzonen för detta.

Nu vet jag inte hur just Inge hanterar sitt kort i spärren, men om det är så att du agerar enligt ovan så kan det vara en idé att prova mer distinkta rörelser för att slippa besväret. Teknik är inte lätt och i grunden måste vi nog bli bättre på att förstå oss själva för att producera bra tekniska lösningar.

[daniel_s]

Men om det nu är så att någon kommer från andra hållet öppnar spärren, men ångrar sig så att det röda krysset på framsidan lyser och någon ändå lägger på kortet. Vilken signal blir det från kortläsaren ovanpå då?

Om jag kommer ihåg rätt så fungerar kortläsaren som vanligt och lyser grönt, men spärren bråkar med dig eftersom du går åt "fel håll".

Numera slår ju dock spärrarna igen med så lång fördröjning att man brukar kunna inpassera rätt obehindrat ändå...

[Ute och åker]

15.35 vid Östermalmstorgs station. Blippar kortet, normal signal, spärren går upp, men rött kryss!

Ingen från andra hållet och pengar kvar på kortet.

Uppenbarligen finns programeringsfel i spärren då detta inte skall kunna hända. Förvisso inte exakt samma fel som andra rapporterat, men uppenbarligen fel.

Jag hade ju ändå trott att man verifierat systemet såpass att felen var väldigt ovanliga och sannolikheten för att man själv, som enskild individ, skulle drabbas var mycket låg. -Men uppenbarligen inte !

Eftersom jag en gång blev hårt klämd av en spärr som var öppen efter föregående trafikant men plötsligt stängdes då jag själv hade blippat (och fått grönt) så tar jag det lugnt.

Känner igen det det beskrivna problemet. Vad jag då gjorde själv när det hände? Jag höll kortet en gång till mot avlösaren och då ändrades det från rött till grönt. Klart!
För tydlighets skull ska sägas att spärren var kvar i öppet läge och jag kunde passera utan problem.
Jag har skummat lite som svarats, men inte trängt in i alla detaljer. Det som jag själv märkt efter otaliga blippanden på bussar, i spärrar och av konduktörer är att om man blippar lite för fort så hinner inte alla moment utföras i "programmet" och då är det något som fallerar. Jag har nog tänkt tanken att då alla olika moment ska exekveras i tur och ordning så behöver avläsaren hela tiden vara i kontakt med det giltiga access-kortet, annars avbryts sekvensen. Det är lite som i fångarna på fortet i slutmomentet där de står och väntar på besked om de gissat rätt. Har de för bråttom händer hemska saker.

Eller kortare uttryckt: Tålamod vid blippandet tycker jag alltid har funkat. Har det skett så vid trubblet? Först när man hört att det tutat, sett att spärrar rört sig och märkt att det är rätt färg (ej rött) så tar man bort kortet. Man tar alltså inte bort det direkt vid blippet utan när man ser att allt annat utförts korrekt. Funkar det ändå inte kan man ta ett steg bakåt så man står lite längre ifrån. Blir det ändå problem kan man (lugnt) blippa en gång till. Har det provats och utförts de små saker som jag beskrev och ändå strulat? Just om det utförts med tålamod, och visat sig igen vid repetition, skulle vara intressant att få veta och höra i så fall.

[daniel_s]

Det gäller att förstå att den gröna pilen ovanpå hör till kortläsaren och visar att ETT av villkoren för att bli insläppt i spärren är uppfyllt. Sen finns det flera andra...

[2763]

Jag gjorde i varje fall precis som vanligt.

Det var absolut ingen anklagelse. Sen är det väl då lite otydligt Hur du gör normalt och om det inte finns något förfaringssätt du kan undvika.

Det kändes som du möjligen kände dig placerad på de anklagades bänk och i så fall avhåller jag om ursäkt för att du känt då.

Kortet har jag i teleonfodralet. Det främst eftersom jag av erfarenhet vet att det fungerar mindre dåligt än att ha det i plånboken. Sekundärt eftersom jag av naturliga skäl bär telefonen mer tillgänglig än plånboken. NFC avslaget.

(Jag kan för övrigt inte använda telefonen till att kontrollera vad som sker på kortet, då SLs kort inte är kompatibla med Samsung.)

Du förvarar alltså ditt kort på samma vis som jag gör. För övrigt kan min Samsung läsa SL:s kort (s5) jag har en svag känsla av att min gamla S4 inte kunde dock... Vad har du för telefon?

Nåväl det där fungerar väl sådär. Ganska ofta får man pröva flera gånger, vilket för övrigt gäller lika frekvent med kortet helt öppet.

Problemet den här gången var dock spärrens inkonsekvens. Rött i kombination med öppning.

Jag har samma erfarenhet med Västtrafiks kort (som alltså är lika). Och därav drar jag slutsatsen att det finns rätt stor risk att du fått en dubbel avläsning. Skit också!