Idag hände det mig !

[TKO]

---klipp---
sannolikheten för att man själv, som enskild individ, skulle drabbas var mycket låg. -Men uppenbarligen inte !

Ja det måste vara tungt att inse att sannolikheten att 'man själv som enskild individ' skall drabbas av dylika fel är precis lika stor som att någon annan skulle drabbas...

Jag säger bara 'luftis' och god natt!
/TKO

[TKO]

En grundkurs i sannolikhetslära rekommenderas.

[daniel_s]

Men vad är det som har inträffat egentligen?

Jag menar, om du har fått normal signal när du blippade kortet och spärren gick upp, så har väl rimligtvis kortet blivit validerat på normalt sätt?

Du skriver att ett rött kryss har visats (jag antar att du menar i fönstret på den horisontella ytan ovanpå spärren intill kortläsaren, rätta mig annars) men det är väl inte första gången det händer; så brukar det väl t ex bli om man dubbelblippar kortet, dock står spärren då öppen efter den första, lyckade blippningen tills man gått förbi den.

[TKO]

Första tärningsslaget gav en sexa. Därför är sannolikheten att få en sexa 1:1...
Eller?
/TKO

[Harald]

Första tärningsslaget gav en sexa. Därför är sannolikheten att få en sexa 1:1...
Eller?
/TKO

Nej, men du har goda skäl att tro att den är större än 1:1000.

Ja, men inte för att det inträffar första gången, utan för att man vet antalet möjliga utfall och att alla utfall har samma sannolikhet om inte tärningen är manipulerad.

När i en serie försök en händelse inträffar säger inget om hur sannolik den är. Endast antalet händelser säger något och då måste man ha så många försök att det är representativt. I ditt fall har du en händelse på några hundra spärrpassager. Det är ett alldeles för litet underlag för att säga något om ett system där det görs många tusen spärrpassager varje dag.

Men du sa det ju själv, sannolikhet är svårt för vissa.

[Lennart Petersen]

[q

Jo visst, så snart en händelse inträffat kan man med med given signifikans ge en uppskattning om hur sannolik den minst bör vara.

Då kan du ju lägga till mina erfarenheter så får du mer underlag för din sannolikhetskalkyl.
Alltså 4 år på reskassa och 1400 spärrpassager utan att detta inträffat någon gång.
Kan du hitta ytterligare ett par hundra resenärer som kan redogöra för antal passager totalt och därav med denna utgång så kan det bli et hyggligt underlag för i vart fall en aning om sannolikheten.

[Lennart Petersen]

O


Fråga två är hur många observationer vi har tillsammans och hur många fel vi observerat under dessa?

Du fick mina siffror så det är ju bara att lägga ihop, det är väl ganska enkelt.
Men ska det handla om någon mer tillförlitlig sannolikehetskalkyl över risken/möjligheten att det här inträffar så måste man ha mycket fler observationer och från väsentligt fler personer. Återkom när du fått ihop ett par hundra personer helst med daglig användning.,

[TKO]

Jag tror ändå det har nåt med frimurarna att göra... eller möjligtvis skattekontorets momsenhet!

/TKO

[BÃ¥tsman]

Men det där är ju egentligen ett ganska obehagligt fel. Om det är mer folk vet man inte om spärren har gjort en dubbelblipp eller om det är någon från andra hållet som påverkat den. Signalen hör man kanske inte.

Om det är en dubbelblipp bör man fortsätta in. Annars kommer man inte att kunna komma in på ett tag. Men om det då visar sig vara att någon påverkat spärren från andra hållet och ingen blippning registrerats, kommer SL att försöka driva in kontrollavgift vid en eventuell kontroll

Men... Hejda dej nu.

Signalen ovanpå spärren visar väl bara ifall kortläsaren godkände kortet eller inte. Om någon går in i spärren från andra hållet så är det inte den som blir röd, utan då är det den gröna pilen på framsidan av spärren som blir röd.

[Magnus Ahltorp]

Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet. Om systemet gör fel en gång så är dessutom sannolikheten väldigt stor att det gör det ofta i samma situation. Det är ändå frågan om ett "system".

Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte.

Men att spärrarna gör fel är definitivt inte någon masshallucination hos stockholmarna.

[TKO]

Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet. Om systemet gör fel en gång så är dessutom sannolikheten väldigt stor att det gör det ofta i samma situation. Det är ändå frågan om ett "system".

Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte.

Men att spärrarna gör fel är definitivt inte någon masshallucination hos stockholmarna.

Är det inte lite motsägelsefullt att skriva:

"Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet"
och
"Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte."

Jo det är det.

Jag föreslår att vi avslutar denna förvirrade diskussion. TS har ju ändå gått till FM.

TKO

[Hans Wibacke]

Med öppna spärrlinjer slipper vi såväl "de mystiska pipen" som de mystiska sannolikhetskalkylerna!

[TKO]

Att signaturen "Inge" slipper fundera i konspiratoriska banor är naturligtvis inget avgörande argument för öppna spärrlinjer - men det är ju för oss forumdebattörer ingen dålig bieffekt!

/TKO

[Magnus Ahltorp]

Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet. Om systemet gör fel en gång så är dessutom sannolikheten väldigt stor att det gör det ofta i samma situation. Det är ändå frågan om ett "system".

Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte.

Men att spärrarna gör fel är definitivt inte någon masshallucination hos stockholmarna.

Är det inte lite motsägelsefullt att skriva:

"Det räcker med att systemet beter sig fel exakt en (1) gång för att man ska kunna dra slutsatsen att det är fel på systemet"
och
"Sedan är det förstås så att det kan vara klurigt att avgöra om systemet gjorde fel eller inte."

Jo det är det.

Ja, hur man vänder sig har man ändan bak. Uttrycker man sig tvärsäkert så får man däng för det, och uttrycker man sig inte tvärsäkert så får man däng för det.

Att signaturen Inge har råkat ut för det här minskar förstås inte trovärdigheten i alla andras uppgifter om att spärrarna fungerar dåligt. Jag känner inte till någon utbredd uppfattning om att det händer alla alltid, men däremot finns det uppenbarligen en grupp här som påstår att felen endast inträffar när en resenär begår ett grovt fel. Där grovt fel tydligen innefattar att gå igenom spärren på något annat sätt än de som står i den fiktiva manualen. Men inte ens då fungerar det alltid.

[TKO]

Eftersom jag endast utgör en av väldigt många resenärer uttalar jag mej inte generellt utifrån mina egna upplevelser. Likaså ropar jag inte "vargen kommer" (eller "systemfel") de enstaka gånger det inte fungerar som jag tycker det borde göra. Jag tycker i o f s att vi kunde ha ett bättre system (enhetstaxa och öppen spärrlinje) men det ligger på ett annat plan - det politiska. Och vi tycks ju vara på väg i rätt riktning!

/TKO

[Magnus Ahltorp]

Eftersom jag endast utgör en av väldigt många resenärer uttalar jag mej inte generellt utifrån mina egna upplevelser. Likaså ropar jag inte "vargen kommer" (eller "systemfel") de enstaka gånger det inte fungerar som jag tycker det borde göra. Jag tycker i o f s att vi kunde ha ett bättre system (enhetstaxa och öppen spärrlinje) men det ligger på ett annat plan - det politiska. Och vi tycks ju vara på väg i rätt riktning!

Det handlar inte om enstaka gånger, det handlar inte om enstaka personer, men det handlar om dörrar som slår igen på folk utan anledning. Den enda "lösning" som har erbjudits från "spärrarna är felfria"-lägret är att allt fungerar så länge man står långt utanför och tar det väldigt lugnt.

Ska vi "lösa" problemet med rulltrappor som kollapsar på samma sätt? Det kanske inte heller inträffade? Spärrarnas funktion handlar faktiskt också om personsäkerhet, även om det är på en mildare nivå.

[Odd]

Om man är programmerare så förstår man vad som händer. Mekanismen som sköter om läsningen av kortet är inte direkt kopplat till mekanismen som visar en röd eller grön symbol eller den som sköter själva dörrmanövereringen. Det troliga som händer är följande:
1. Kortet läses av korrekt, och signalen skickas till centralenheten, men i samband med detta sker en störning någonstans vilket får läsaren att tro att det finns ett nytt kort att läsa av. Egentligen så skall läsaren inte bry sig om de tiotals läsningar som sker per sekund ända till att kortet kommit ut ur läsarens områden. Återskrivningen av det nya saldot har därmed inte kunnat slutföras, men kommer säkerligen att uppdateras vid kommande tillfälle .
2. Centralenheten öppnar grinden, men hinner inte skicka en signal till skylten som skall visa symbolen, utan får i stället ett besked från läsaren att ett kort som redan har lästs av (anti-passback). Centralenheten tror att grinden fortfarande är stängd (ej öppen) och skickar därför ingen stängsignal, varvid tidigare signal om att öppna gäller.
3. Signal skickas till displayen och pipapparaten att visa ett rött kryss.
Eller något sådant....

[TKO]

Gillar den avslutande meningen i inlägget ovan!

/TKO

[daniel_s]

Men det där är ju egentligen ett ganska obehagligt fel. Om det är mer folk vet man inte om spärren har gjort en dubbelblipp eller om det är någon från andra hållet som påverkat den. Signalen hör man kanske inte.

Om det är en dubbelblipp bör man fortsätta in. Annars kommer man inte att kunna komma in på ett tag. Men om det då visar sig vara att någon påverkat spärren från andra hållet och ingen blippning registrerats, kommer SL att försöka driva in kontrollavgift vid en eventuell kontroll

Men... Hejda dej nu.

Signalen ovanpå spärren visar väl bara ifall kortläsaren godkände kortet eller inte. Om någon går in i spärren från andra hållet så är det inte den som blir röd, utan då är det den gröna pilen på framsidan av spärren som blir röd.

Är det så?

Ja, så är det, de två indikeringsfönstren helt skilda funktioner. Det stora som är framtill på spärren visar grönt om det är "klart för att gå in i spärren" och rött om det inte är det (för att det kommer någon från andra hållet, eller för att spärren är enkelriktad mot dig).

Det lilla fönstret som är ovanpå spärren är kopplat till kortläsaren och visar grönt, gult eller rött för det aktuella kortet på samma sätt som kortmaskinen i en buss skulle göra. Något vårdslöst kan man säga att spärren "räknar" hur många som passerar, så om man blippar två kort i tät följd varav det första är godkänt och det andra icke godkänt så kan den första personen ändå ta god tid på sig att passera, spärren slår igen först när denne har passerat. Detsamma inträffar alltså om du blippar ditt eget kort två gånger i tät följd, då släpps du igenom eftersom den första blippen blev godkänd.

Jag har aldrig provat att vänta ut spärren för att se hur länge den står öppen om man blippar kortet utan att gå in, men jag har några gånger rest med mycket att bära i båda händerna som jag då ställt ifrån mig, tagit upp kortet och blippat det, stoppat tillbaka det i fickan och sedan lyft upp alla grejer och gått igenom. Det fungerar alltid.

[Lennart Petersen]

[

Jag har aldrig provat att vänta ut spärren för att se hur länge den står öppen om man blippar kortet utan att gå in, men jag har några gånger rest med mycket att bära i båda händerna som jag då ställt ifrån mig, tagit upp kortet och blippat det, stoppat tillbaka det i fickan och sedan lyft upp alla grejer och gått igenom. Det fungerar alltid.

Japp , jag har använt de nya spärrarna i stort sett dagligen sedan de kom och aldrig varit ens i närheten av att bli klämd.
Men det är kanske för lite (ett par tusen passager) för en sannolikhetskalkyl.
Värsta problemet har varit att hindra en "ryggsäck" från att slinka med. Nu noterar jag i vart fall att åtminstone i Sundbyberg har man ställt in spärrarna så de tjoffar igen ganska snabbt bakom ryggen.
Det kan väl påpekas att för den som behöver extra tid, har småbarn,hund eller en massa kassar eller bara är allmänt ängslig för spärren är ju alltid fullt välkommen att gå igenom den manuella spärren.