Bör landstingen köpa Arlanda express?

[LÅ1]

”Landstingen bör köpa Arlanda Express”. Det tycker Harald Klomp, gruppledare för Kristdemokraterna i Landstinget i Uppsala län kollektivtrafiknämnd.

[Odd]

Det vore ju helt fantastiskt, för A-trains ägare som både har fått mångdubbelt betalt för investeringen i banan, och i så fall får betalt en gång till.. PPP/OPS är ju en fantastiskt bra affär för det bolag som lyckas övertyga politikerna om konceptet...

[Majkey]

Att köpa Arlanda Express kostar enligt min bedöm­ning 2–3 miljarder.

Jag tycker det låter orimligt billigt.

[ADDE]

Om någon ska köpa infrastrukturen för Arlandabanan så är det väl staten, genom Trafikverket!

Men jag tror det är en bra investering för SL. Fortsätter de på samma modell som idag så tjänar de in storskovan från SJ och alla andra operatörer som trafikerar Arlanda idag. Jag tycker även expressen ska köras separat med egen taxa, som idag. jag tror inte SL tjänar på att enbart ha SL-kort på expressen.

[LÅ1]

Några frågor:
Vad säger grundavtalet?
När går det ut?
Vem "får" då infrastrukturen?
Kan A-Train AB fortsätta köra sina tåg, om de klarar konkurrensen från SJ, SL, UL och kanske andra som då inte behöver ta ut någon stor stationsavgift för Arlandaresenärer? (Om nu inte stationsavgiften för operatörerna blir markant högre på Arlandastationerna än övriga stationer.)

[Hechtwagen]

MTR borde väl seriöst kunna göra en bra affär på att köpa "Arlanda Express" med tillhörande infrastruktur? Betalt av SL för att köra pendeltågen på sin egen järnväg! Moneygoround heter det på utrikiska!

[Stefan Isaksson]

Jag tycker att man inte ska glömma att stationsavgiften väl tas ut direkt av passagerarna, antingen i färdbiljetten eller som en extra spärravgift. Den är ganska hög vad jag vet: 75:- per passage.

Det har till följd att både SL och UL bedriver omfattande parallell busstrafik. Jag vill starkt ifrågasätta den samhällsekonomiska och framför allt miljömässiga visdomen i detta. Däremot är det god service till den resande allmänheten.

Personligen anser jag också att AEX bör lösas in, men jag håller med Inge om att staten bör välja sitt tillfälle, så att inte ett dumt upplägg kröns med en dålig statsaffär. Och ja, jag ser AEX mer som en statlig angelägenhet än en för Stockholms och Uppsala län.

För övrigt håller jag inte alls med Inge när han skriver:

Det är inte en ineffektiv offentlig organisation som tilldelats exklusivitet för att kompensera egen intern inkompetens och minska behovet av direkta offentliga bidrag, såsom fallen varit med landstingen och SJ.

Som jag ser det finns det ingen automatisk mekanism som gör offentliga organisationer ineffektiva, och just de gamla affärsdrivande verken ser jag som ett exempel på organisationer som faktiskt lyckats använda sina resurser väl. Framför allt verkar SJ ha drivits betydligt effektivare än många utländska nationella järnvägsbolag under tiden som affärsdrivande verk.
Beträffande SJ dåliga ekonomi under nedläggningsåren på 60-80-talet har jag länge undrat om inte ett betydelsefullt skäl var att SJ liksom försvaret inte gjorde pensionavsättningar utan tog pensionsutbetalningarna direkt ur innevarande årsbudget. Jag har inte kontrollerat saken och jag kan mycket väl vara helt fel ute, men om det var så, så följer att SJ även under de värsta åren var betydligt bättre än sitt rykte.

SI

[LÅ1]

Jag tycker att man inte ska glömma att stationsavgiften väl tas ut direkt av passagerarna, antingen i färdbiljetten eller som en extra spärravgift. Den är ganska hög vad jag vet: 75:- per passage

85 spänn. Snart 120.
"Dyrare resa till Arlanda"

[Odd]

Jag ser att jag glömde svara på ursprungsfrågan, men ja, självklart skall "Staten" köpa Arlandabanan. Sen får väl någon lägga ett bud på specialtågen och söka tåglägen för att köra dem, men "vem som helst" skall naturligtvis ha rätt att bedriva trafik till och från Arlanda.

[Odd]

Enl debattör så går det inte att göra det man vill:
http://www.svd.se/for-sent-att-kopa-arlanda-express/om/naringsliv:debatt

Finns det något som hindrar att man i stället bygger en ny, 9 km lång, järnvägslinje mellan Brista och Arlanda? Det kanske skulle bli billigare än ett hypotetiskt köp. Den nuvarande Arlandabanan kommer ju fortfarande ha den snabbaste förbindelsen...

[twr]

Enl debattör så går det inte att göra det man vill:
http://www.svd.se/for-sent-att-kopa-arlanda-express/om/naringsliv:debatt

Finns det något som hindrar att man i stället bygger en ny, 9 km lång, järnvägslinje mellan Brista och Arlanda? Det kanske skulle bli billigare än ett hypotetiskt köp. Den nuvarande Arlandabanan kommer ju fortfarande ha den snabbaste förbindelsen...

Vad är det för problem du vill lösa med att bygga en ny järnväg?

[TKO]

[quote="Odd"]Enl debattör så går det inte att göra det man vill:
http://www.svd.se/for-sent-att-kopa-arlanda-express/om/naringsliv:debatt
---klipp---/quote]

Ovanligt vettigt (och faktamässigt korrekt) inlägg för att komma från det hållet!
En liten detalj har dock Teres (eller snarare hennes spökskrivare) glömt:
Regeringsbeslutet att teckna kontraktet med A-train togs efter valförlusten 1994 av expeditionsministären Bildt. Praxis är att inga stora beslut tas under sådana förhållanden, och är man av tidsskäl tvungen konsulteras företrädare för den tillträdande regeringen. Så det hela var inte bara olyckligt, det var också omoraliskt.

Sen kan man väl säga att det är aldrig försent. betalar man tillräckligt mycket säljer säkert A-train, även om tidpunkten för förtida inlösen har passerats!

/TKO

[TKO]

Enl debattör så går det inte att göra det man vill:
http://www.svd.se/for-sent-att-kopa-arlanda-express/om/naringsliv:debatt
---klipp---/quote]

Ovanligt vettigt (och faktamässigt korrekt) inlägg för att komma från det hållet!
En liten detalj har dock Teres (eller snarare hennes spökskrivare) glömt:
Regeringsbeslutet att teckna kontraktet med A-train togs efter valförlusten 1994 av expeditionsministären Bildt. Praxis är att inga stora beslut tas under sådana förhållanden, och är man av tidsskäl tvungen konsulteras företrädare för den tillträdande regeringen. Så det hela var inte bara olyckligt, det var också omoraliskt.

Sen kan man väl säga att det är aldrig försent. betalar man tillräckligt mycket säljer säkert A-train, även om tidpunkten för förtida inlösen har passerats!

/TKO

Det var naturligtvis det moraliskt riktiga att se till att det avtal man redan kommit överens om också blev underskrivet.

Naturligtvis. Men det handlade inte om det, det fanns inget "avtal man redan kommit överens om".
/TKO

[twr]

Vad är egentligen vinsten med att köpa ut Arlanda Express? Kan inte staten lika gärna subventionera SL mfl direkt, så får de ge pengarna vidare till ägarna. Om syftet är att resenärerna inte ska behöva betala extra för att använda banan.

[TKO]

Vad är egentligen vinsten med att köpa ut Arlanda Express? Kan inte staten lika gärna subventionera SL mfl direkt, så får de ge pengarna vidare till ägarna. Om syftet är att resenärerna inte ska behöva betala extra för att använda banan.

Det är sakpolitiskt en bra grej! Men jag tror inte det blir så...

Den nuvarande regeringen har ingen lust att på det sättet ge pengar (indirekt eller direkt) till A-train.
Och en eventuell högerregering skulle inte våga, på grund av den massiva kritik den skulle få för att "slösa bort skattemedel för att dölja tidigare misstag".

Dessutom kanske den majoritet av Sveriges medborgare som inte bor vare sej i Uppsala eller Stockholm att det är en angelägenhet för staten att subventionera lokala resor - även om dessa går till rikets största flygplats!

Så ska vi hitta en "listig lösning" tror jag att det Swedavia som får betala - tidigare fanns det ett krav på att öka andelen kollektivresor till Arlanda som en del i miljötillståndet. Jag har inte koll på hur det nu är men förhoppningsvis finns åtagandet kvar.

/TKO

[TKO]

Att låta Swedavia betala för lantisarnas (och utlänningarnas) tågresor från Arlanda (det är i första hand de som åker tåg från Arlanda till Stockholm) och lägga kostnaden på alla flygresenärer (för det är det som skulle bli följden) tycker jag låter som sämsta tänkbara förslag.

Det är ju den lösning som finns i många andra länder.
Och efter detta inlägg är jag än mer övertygad om att det är utmärkt förslag!

/TKO

[TKO]

Att låta Swedavia betala för lantisarnas (och utlänningarnas) tågresor från Arlanda (det är i första hand de som åker tåg från Arlanda till Stockholm) och lägga kostnaden på alla flygresenärer (för det är det som skulle bli följden) tycker jag låter som sämsta tänkbara förslag.

Det är ju den lösning som finns i många andra länder.
Och efter detta inlägg är jag än mer övertygad om att det är utmärkt förslag!

/TKO

Jo, dels för att du är allmänt obstinat dels för att du tror att det skulle få fler Stockholmare att välja tåget antar jag?

Men så funkar det inte. Skall man med ett morgonflyg har man normalt inte tid, varken till att åka tåg eller via centralen.

Till skillnad från många andra på detta forum har jag en rätt god blick för vad som är politiskt möjligt att genomföra. Att kalla det för "obstinat" är lite märkligt.

Andelen resenärer som "ska med ett morgonflyg" är dels liten, dels är det den mest betalningsbenägna gruppen. Så om flygbiljetterna på fakirplanen till Landvetter eller Frankfurt skulle gå upp med några kronor tror jag att dessa resenärer betalar - de betalar ju dessutom sällan ur egen ficka.

Men om vi skall återgå till grundfrågan - skall landstinget köpa trafikeringsrätten till Arlandabanan så är svaret nej. Och det kommer heller inte att ske. SLL har inte råd - vare sej finansiellt eller förtroendemässigt - med ett sådant äventyr, inte efter alla andra fantastiska affärer alliansen drivit igenom

Frågan är då om vi tycker att det är för dyrt att åka tåg till Arlanda? Jag tycker inte det - främst beroende på att jag gör det så sällan att det inte spelar någon roll. Och då åker jag för övrigt AEX.
Men OM vi ska göra något som sänker biljettpriserna finns flera alternativ, förutom ett landstingsövertagande som jag redan på goda grunder avfärdat som omöjligt. Alla de möjliga åtgärder jag kan tänka mej innebär subventioner, alltså att någon annan än den resande betalar en del av biljettpriset. Denna "någon annan" kan t ex vara:
- Staten
- Landstinget/en
- Swedavia
- Någon helt annan

Av dessa anser jag att Swedavia är det enda genomförbara alternativet. Inte för att jag tycker det behövs, men om andra tycker det.
(Naturligtvis med reservation för att det kommer fram ett lysande förslag till "någon helt annan"!)

/TKO
(konstruktiv och realistisk)

[thorwald]

Är verklgen Arlanda Expressen det enda alternativet och varför skall Landstinget satsa på detta ? Vi har här samma problem med VR (=Statens järnvägar) i förhållande till Helsingfors regionens trafik (HRT). (Vi har ej ännu ett Landsting, men det är på kommande)
Servicen som ges via järnväg är relativt rutten och dyr. Tåg tidtabellerna är ej byggda för att när som hellst komma snabbt ut till flygfältet. Som svepskäl anges att antalet passagerare måste vara tillräckligt stort för att fylla tåget, stämmer detta verkligen
I Almedalen denna sommar presenterades alternativet
https://www.youtube.com/watch?v=yqxdoC1eZro
(Här som youtube video för er )
Speciellt påpekar jag att här ges ett alternativ till både Arlanda Expressen och I/P Tåget till Helsingfors-Vanda.
Om Landstinget skall satsa och om HRT skall satsa, så varför på 1800-tals teknik ?

[TKO]

Är verklgen Arlanda Expressen det enda alternativet och varför skall Landstinget satsa på detta ? Vi har här samma problem med VR (=Statens järnvägar) i förhållande till Helsingfors regionens trafik (HRT). (Vi har ej ännu ett Landsting, men det är på kommande)
Servicen som ges via järnväg är relativt rutten och dyr. Tåg tidtabellerna är ej byggda för att när som hellst komma snabbt ut till flygfältet. Som svepskäl anges att antalet passagerare måste vara tillräckligt stort för att fylla tåget, stämmer detta verkligen
I Almedalen denna sommar presenterades alternativet
https://www.youtube.com/watch?v=yqxdoC1eZro
(Här som youtube video för er )
Speciellt påpekar jag att här ges ett alternativ till både Arlanda Expressen och I/P Tåget till Helsingfors-Vanda.
Om Landstinget skall satsa och om HRT skall satsa, så varför på 1800-tals teknik ?

Hellre 1800-talsteknik som fungerar än något som inte ens har teoretiska möjligheter att fungera!
(Tilläggas kan ju - även om det egentligen är onödigt - att resandet Stockholm-Helsingfors utgör en liten del av det totala resandet på såväl Arlanda som Vanda. Så även om det skulle gå att bygga superbanan löser det inte problemet för de flesta flygresenärer.)

/TKO

[TKO]

Det är charterflygen som går först. Dels för att det finns lediga slottar då, dels för att de skall hinna två vändor, dels för att dess resenärer inte har råd att betala merkostnaden för en bekvämare avgångstid. Dessa har dessutom mycket längre incheckningstider än reguljärflygen. Dvs man måste vara på Arlanda extremt tidigt. Tåg är aldrig ett alternativ.

Jag tror mig veta att så gott som alla charterflygresenärer betalar ur egen ficka.

Till skillnad från vissa andra har jag viss kunskap om den verksamhet som bedrivs på Arlanda.

Å fan!
Ja jag erkänner att det är några år sedan jag jobbade åt Swedavia. Och jag tänkte inte på charterresenärerna.
Men frågan är hur god koll skribenten har... till att börja med kan vi ju börja med att definiera vad som är charterflyg. För några år sedan hade det varit lättare, det framgick oftast av flygbolaget. Idag är det svårare, jag förmodar att vi skall anse att t ex SK7949 är charter medan SK3565 inte är det. Hur det är med D82849 är jag inte kapabel att avgöra.
Men även med dessa avgränsningsproblem är det riktigt att charterflygen går först. I morgon är de två första avgångarna till Split och Malaga, säkert charter även om det är SAS som flyger. Men sedan följer två flyg till München och Köpenhamn, troligen med fyllda med affärsresenärer. Och så fortsätter det med allt större andel "reguljärflyg" ju mer klockan tickar framåt. Så även om argumentet "charterflygen går först" inte är sakligt fel så är det knappast så övertygande som skribenten tycks tro. Dessutom är det enligt min mening just det onödiga slentrianturistresandet som i första hand bör minskas om vi skall rädda världen, så då är det bara bra om priserna på dessa resor stiger!
Så det därmed "koll" tycker jag vi lämnar därhän - det verkar vara si och så med det vid närmare granskning!

vänligen
Thomas K Ohlsson

PS: Hemläxa: Hur många kronor mer per resenär måste Swedavia dra in om man skall betala de 175 miljoner A-train verkar vilja ha för att låta pendeltågen stanna på Arlanda?