Spår i Duvbovägen?

[Odd]

Hör försökt göra en liten snabbvisualisering av ditt förslag, ungefär så här?

lovsta1.png (874.18 KiB) Visad 5187 gånger

lovsta2.png (608.16 KiB) Visad 5187 gånger

Egentligen handlar det ju om två delar, dels Solvalla-Spånga, dels Lövstabanan.
Nu spånar jag helt fritt, och det skall tas för det, men ett alternativ till ditt förslag skulle kunna vara att utnyttja tillfället när man bygger fyrspår mellan Sumpan och Spånga och bygga tre stationer längs vägen på de inre spåren. Eftersom pendeltågstrafiken troligen kommer att få upp till 10-minuterstrafik så kan man få plats med en pendeltågslinje som går från Centralen (kanske till och med "Cst övre"), via "gamla Karlberg", "Huvudsta station", Sumpan, Solvalla, "Bällsta", "Bromsten" till Spånga, varvid man fortsätter ut på Lövstabanan. Vid "gamla Karlberg", Solvalla, "Bällsta" och "Bromsten" stannar då endast "Lövstaexpressen".

[Odd]

Hör försökt göra en liten snabbvisualisering av ditt förslag, ungefär så här?

Ungefär så, men jag tänkte mig att man fortsatte längs hela Duvbovägen fram till Spånga kyrkväg och sedan rakt fram Solhems Hagväg. Då kommer man fram till stationens (Spångas) norra ände på lagom höjd för att gå över spåren och anlägga en bra bytespunkt.

Fler och lokalare pendeltåg är naturligtvis ett alternativ. Men frågan är om kapacitetsbehovet verkligen är så stort? En fördel med spårväg är också att den kan kopplas samman med tvärbanan och därmed samtidigt kan användas för många fler lokala resor i västerort.

Absolut, men just i detta fall slängde jag fram detta förslag av två anledningar, det finns redan spår resp gammal banvall och dels att man då kan använda befintlig infrastruktur (pendeltågen) för såväl fordon som strömförsörjning. Mellan Spånga och Lövsta kommer X60 definitivt att kunna klara av minst samma prestanda som med spårvagn. Men hela det konceptet bygger på just att man har möjlighet att utnyttja befintlig infrastruktur så långt som möjligt.

[ADDE]

Ett annat alternativ är att bygga en tunnelbanegren på lövstabanan. Låt oss säga att den grenas av från Vällingby och når fram till Åkermyntan, varav den fortsätter längs den gamla banan för att sluta vid Spånga.
HÃ¥llplatser:
Vinsta (Ersätter johannelund mot Hässelby, i bättre placering)
Ã…kermyntan
Skälby
Kälvesta
Bromsten
Spånga

Banan trafikeras av farstatågen medan skarpnäcktågen vänder vid Hässelby strand. Tvärtom går också bra, beroende på underlaget på respektive gren.

[Tub4]

Ett annat alternativ är att bygga en tunnelbanegren på lövstabanan. Låt oss säga att den grenas av från Vällingby och når fram till Åkermyntan, varav den fortsätter längs den gamla banan för att sluta vid Spånga.
HÃ¥llplatser:
Vinsta (Ersätter johannelund mot Hässelby, i bättre placering)
Ã…kermyntan
Skälby
Kälvesta
Bromsten
Spånga

Banan trafikeras av farstatågen medan skarpnäcktågen vänder vid Hässelby strand. Tvärtom går också bra, beroende på underlaget på respektive gren.

Karta?

[twr]

Vad frestande det skulle vara att fråga efter denna linjes kapacitetsbehov, eller nyttan i förhållande till kostnaden. Eller kanske helt sabotera tråden med lösryckta påståenden om något helt annat projekt. Kanske behöver den här delen av Västerort ett trafikslag som är "kapacitetsstarkt på riktigt", och det vet vi ju alla att det betyder tunnelbana.

Men det ska jag inte göra. Jag tycker forum ska vara öppet både för diskussioner om verkligt motiverade projekt som i andra trådar, och för diskussioner som denna tråd, om projekt som det knappast finns behov för men som ändå är kreativa och intressanta. Så tänker jag, sabotera inte trådar, en enkel och fin princip.

[twr]

Vad frestande det skulle vara att fråga efter denna linjes kapacitetsbehov, eller nyttan i förhållande till kostnaden. Eller kanske helt sabotera tråden med lösryckta påståenden om något helt annat projekt. Kanske behöver den här delen av Västerort ett trafikslag som är "kapacitetsstarkt på riktigt", och det vet vi ju alla att det betyder tunnelbana.

Du får gärna ifrågasätta. Dock tänkte jag för min del att först redogöra för mina tankegångar om hållplatslägen och de exploaterbara områdena kring dessa, vilket kommer att ta ett tag. Det för att det skall bli meningsfullt att diskutera hur stort kapacitetsbehovet kan tänkas bli.

Tack!

Ifrågasätta är det bara första steget. Nästa steg är att vara öppen för att ändra åsikt när det visar sig att ens första tanke var fel. Det är inte alla som kommer till det steget.

Hur som helst, för att räkna kapacitetsbehov behöver man räkna med riktiga siffror, inte bara hittepå. SL har planeringsdokument att utgå ifrån, och så blir det lite multiplikationer.

Nu är ju förstås hela frågeställningen irrelevant. Hur många bor egentligen på Duvbovägen, ja det kan ju inte vara så många. Många i trakten åker matarbuss, och det vet man ju vad det betyder: enorma resandeströmmar!! Här behövs en avlänkning av såväl Blå som Grön tunnelbana och 10 vagnars tåg för att kunna ta hand om det gigantiska och snarast helt oförutsägbara resande som kommer att uppstå i Västerort. Tyvärr har ondsinta tjänstemän och konsulter dock lagt tankeförbud på dessa avlänkningar.

[twr]

Nja såväl vissa politiker och konsulter är redan igång på en ny tunnelbana till västerort, så tankeförbud från det hållet är svårt att tänka sig.

Jag vill argumentera för att det i detta fall räcker med en spårväg, såväl för Bromma flygplats som västerort i övrigt. Den ena av linjerna kommer ju att passera båda och dessutom Liljeholmen och motsvarar väsentligen den föreslagna tunnelbanans sträckning. Men återkommer till det senare.

När du skriver att du vill argumentera måste du föreställa dig att andra kommer att läsa, reflektera och bemöta dina tankar på ett rationellt och trevligt sätt. Har det aldrig slagit dig att du själv skulle kunna bete dig på detta sätt som jag antar att du förväntar dig av andra?

Har det över huvud taget hänt i ditt liv att du har insett att du kanske hade fel? Har du någon gång ändrat åsikt i någon fråga?

[TKO]

Snälla - en karta!

Tack...

/TKO

[twr]

Det här var ju en tråd om Duvbovägen. Men jag tänkte ändå skissa vidare på fortsättningen, dvs hållplatser längs gamla Lövstabanan och ner till Kyrkhamn.

Eftersom den huvudsakliga nyttan här är att försörja det stora exploaterbara området Riddersviks gård-Lövsta-Kyrkhamn, ett lika stort område som Vällingby-Hässelby gård-Hässelby strand, är hastigheten på transportsträckan Riddersvik - Spånga viktig. Här tänker jag mig därför ett hållplatsavstånd på ca 1 km.

Första hållplatsen efter Spånga station blir vid Skesta tomt, dvs ungefär mellan Bromstensvägen korsningar med Avestagatan respektive Fagerstagatan. Här finns hyggliga möjligheter till nyexploatering. Men det ser lite bättre ut på kartan än vad det är i verkligheten eftersom området är mycket rikt på bevarasvärda fornlämningar. En framtida exploatering på Lunda industriområde är dock möjlig.

Därefter bör nästa hållplats bli i slutet på godsterminalområdet. Söder om hållplatsen är en exploatering omedelbart möjlig och så småningom bör godsterminalerna flyttas. Omedelbart efter godsterminalerna och därmed i direkt anslutning till den tänkta hållplatsen ligger Sörgårdsängen som är under utbyggnad i skrivande stund. Inte med önskvärd täthet, men ändå med ganska många bostäder.

Därefter går banan in i Järfälla och passerar Skälby gamla hållplats. Av naturliga skäl finns här ganska små exploateringsmöjligheter och den gamla bebyggelsen är gles. Själva perrongen är dessutom bebyggd med en större förskola. Dvs inget stopp här.

Terrängen öppnar dock upp strax före att banan åter går in i Stockholm och i alternativ 1 föreslår jag en hållplats här, med vidhängande exploatering.

I detta alternativ fortsätter sedan spårvägen rakt igenom Vinstas stora radhusområde med nästa stopp vid Smedsängen bakom Beijer bygg. Syftet är att försörja flerfamiljshusen vid Smedsängen och erbjuda hyggligt gångavstånd för södra delen av Radhusområden. Men inte minst att möjliggöra exploatering söder om Lövstavägen. Jag förutsätter att Beijer bygg är under avveckling med tanke på att deras nya stora byggvaruhus i Veddesta bara kommer att hamna ett par minuters körväg bort när Växthusvägen byggts samman med Vinlandsvägen.

Beträffande Växthusvägen finns en gångtunnel som är så väl dimensionerad att den utöver gång och cykelväg bör kunna rymma spårvägen efter en mindre marksänkning. Således är vi framme vid Åkermyntan. Dvs Riddersvik/Hässelby villastads station som den hette förr. Här finns ett centrum värdigt en tunnelbaneförort, men idag nästan helt bilförsörjt beroende på dagens undermåliga kollektivtrafik.

I detta alternativ förläggs hållplatsen i västra delen av centrumet för att bättre försörja bostadsområdet på den sidan, mellan Preem och Plantagen. Preemstationen som förr var stor med omfattande service och uthyrningsverksamhet har under de senaste åren reducerats till en automatstation och kan förväntad bli avvecklad.

För sträckan mellan Skälby och Åkermyntan har jag även funderat på ett alternativ 2. I detta alternativ blir det ingen hållplats i Järfälla. Istället blir nästa hållplats I det stora radhusområdet. Härifrån är det också gångavstånd till det exploaterbara området söder om Lövstavägen.

Nästa hållplats blir vid Åkermyntans centrum. Men istället i dess östra del för att även försörja Smedsängen. Därefter blir det en hållplats vid det västra flerfamiljshusområdet, dvs vid "viadukten" som nuvarande busshållplats heter på grund av den överdimensionerade gångbron. Dvs ett gott läge för en spårvägshållplats.

Alternativt (2b) slås de båda senare hållplatserna ihop till förmån för en mitt emot Åkermyntans centrum. Det leder dock till ganska långa gångvägar.

Från Åkermyntan är det bara några hundra meter till det gamla lokstallet och Riddersviks gård, där man mer eller mindre kommer "rätt ut i spenaten", dvs till det stora exploaterbara området vars potential är syftet med linjen.

Hur är det nu, har du räknat på nyttan med det här projektet?

[twr]

Det är hittepåsiffror. Du ljuger. Din bana är omodern och kommer att vara i vägen för annan trafik. Lås den här tråden!

[Lars_L]

Nu har till min glädje exploateringen söder om Lövstavägen påbörjats. Hittills bara i en liten flik närmst Stockholm och vägen, 230 lägenheter bara. Men det byggs stadsmäsdigt, så i hela skogsdungen kommer det att rymmas flera tusen lägenheter.

PS på andra sidan gatan håller man just nu på att byta bensinstationens skyltar från Statoil till K-cirkle. Det blir en helomdaning. Den första jag noterat.

Sedan är det väl frågan om det finns intresse av att exploatera den skogen, men det skulle onekligen kunna ge mycket bostäder. I Kyrkhamn planeras det väl för naturreserat, om det inte redan införts. Fast redan om man bygger några tusen i skogen mellan Lövstavägen och Hässelby gård, så blir det ju rätt bra underlag, och därtill den begbyggelse som finns längs sträckan och planeras i Riddersvik.

Däremot var ju en gammal tanke att bygga någon form av spårförbindelse från Vällingby till Lövsta/Barkarby. Frågan är om vinsten blir så mycket större av att dra från Spånga? Visst spårreservatet finns ju till viss del kvar. Men restidsmässigt, torde det väl kanske inte gå så mycket fortare från Spånga och blir väl knappt att få plats på sina håll med dubbelspår iaf? Dessutom blir det ju svårt att nå det område kring Lövstavägen som bebyggts nu. Kommer man inte närmare med en hållplats, väljer väl många att gå till Hässelby gård istället?

[Lars_L]

Det går fortare via Spånga. Det blev faktiskt en avsevärd restidsförsämring när de gamla ångtågen drogs in till förmån för tunnelbanan. Från Spånga är det ju bara 12 minuter in till centralen.

Jodå, det är jag medveten om. Det skiljer väl ca 15 minuter i restid Vällingby/Spånga. Men alla har ju å andra sidan inte målpunkter vid pendeltågens stationer och den kommer något sämre till för området längs Lövstavägen, restiden mellan Spånga och Smedshagen kontra Vällingby och Smedshagen borde väl också bli ca 5-7-minuter.

Ditt förslag ger väl oavsett bättre restidsvärde, men frågan är om det överväger investeringskostnaden? Å andra sidan i och med att man nu byggt längs Lövstavägen utan att riktigt beakta plats för spårväg, är väl måhända Vällingbyalternativet idag ganska svårt att genomföra, utan för stora begränsningar för biltrafiken - även om vägen troligtvis inte egentligen behöver ha två filer per färdriktning. Här finns ju dock en ganska stor osäkerhet kring hur Ormbackaleden - eller Växthusvägens förlängning som det verkar heta nuförtiden, påverkar biltrafiken i området - särskilt när förbifart Stockholm öppnar, eller det är köer på Bergslagsvägen, så ett kollektivtrafikkörfält kommer väl behövas ändå.

[Lars_L]

Alternativet med Vällingby skulle väl givetvis vara separerat från annan trafik, så restiden torde ju ändå bli kortare än från Spånga. Sedan har ju då inte alla målet från Cityterminalen. Men om kostnaden är lika, är nog ändå Spånga att föredra, såvida inte gångavståndet från hållplats blir för långt. Den kräver väl som sagt att man inte går vidare till att göra Kyrkhamn till naturreservat. Det förväntas ju komma ett beslut på det under året. En stycke vid soptippen - och oändliga kostnader för sanering, samt ett stycke bortom Lövstavägen lämnas, men där finns väl kolonilotter och skjutbana bland annat. Området som faktiskt kan bebyggas där blir väl därmed ganska begränsat.

Ormbackaleden kommer ju ha en helt annan lockelse än att åka via Skälby med alla gupp och 40km i timmen. Det är ju ganska vanligt med köbildning på Byleden och för att inte tala om Bergslagsvägen. Här ska man ju komma ihåg att bara på Barkarby flygfält planeras det ju för 18 000 lägenheter. Även om inte alla åker bil, är det ju enormt mycket. Kan jämföras med stadsdelen Vällingbys på 4200, eller hela Hammarby sjöstad på 7800 + allt annat som byggs. Det gör att Bergslagsvägen kommer vara igenkorkad (vilket den förvisso redan är idag). Förbifart Stockholm kommer föstås göra nytta, men det är ju ett tag till dess...Och frågan är om inte köerna där kommer vara så stora att många väljer att inte åka ner i tunneln, ifall man inte ska passera Mälaren.

Eftersom det kommer att vara kö på Byleden redan vid avfarten till Ormbackaleden är det ganska rimligt att flertalet väljer att åka den vägen. Men det kan ju å andra sidan motivera spårutbyggnad, då man ändå måste lösa kollektivtrafiken i området.

[Enceladus]

Spännande projekt, men det finns en del brister. Kvartersstad föreslås för tiotusentals personer. Läget är attraktivt, så själva idén borde vara genomförbar. Men både trafikslaget och sträckningen lämnar mycket att önska. Avstånden till de närmaste kärnorna (Sundbyberg och Kista) blir för stora för att ha spårvagn som enda transportmedel. Dessutom missas de kärnor som faktiskt ligger i närheten (Vällingby och Barkarby). Bilberoende skapas i onödan. Det känns rimligare att förlänga tunnelbanan från Barkarby till Kyrkhamn via Viksjö, förutsatt att dessa bostäder kan byggas. Eventuellt kan denna kopplas ihop med gröna linjen, men då måste det verkligen byggas ordentligt. En separat tvärförbindelse byggs mellan Vällingby och Spånga. Om det ska bli tunnelbana eller spårväg beror på bostadsambitionerna samt stadens planer i övrigt.

[Enceladus]

Jag lade precis märke till att du har förlängt tunnelbanan till Arninge i din spårkarta. Det är mycket möjligt att förlängningen kommer att ske inom några decennier, men det är många andra projekt som kommer att förverkligas innan dess - inte minst Roslagsbanans förlängning till City. Din karta kan alltså inte beskriva verkligheten. Det är synd att en och en halv arbetsdag gick åt något som inte kan tas seriöst. Du har många intressanta idéer, men det blir inte mycket av dem om de inte lämnar drömvärlden.

[Odd]

Sen när måste idéer vara seriösa? Idéer är idéer och kan utgöra ett underlag för diskussion.

[Enceladus]

Sen när måste idéer vara seriösa? Idéer är idéer och kan utgöra ett underlag för diskussion.

Nä, det är klart att idéer inte behöver vara seriösa. Jag brukar själv framföra utopiska idéer. Det jag kritiserar här är kartan som krävde en och en halv arbetsdag. Den ritades ungefär samtidigt som det blev klart att Sverigeförhandlingen går vidare med Roslagsbanealternativet. Illustratören var väl medveten om detta. Ändå framställdes en annan verklighet, utan att nämna att kartan inte beskriver faktiska planer. Tunnelbaneförlängningen är inte ens relevant för Kyrkhamnsprojektet. Kartan är missvisande, och det finns skäl att misstänka att oriktigheten är uppsåtlig. Det är något som bör påpekas.