av Lars_L » sön 21 jun, 2015 8:30
Blir ju mest symbolpolitik. Bättre att folk flyger längre sträckor än att bygga ut tågtrafiken. Detta hindrar inte att även tågtrafiken givetvis bör byggas ut. Men satsningen på att slå ut flyget är helt fel. Sverige står för 0,16 procent av världens koldioxidutsläpp. Av Sveriges utsläpp står inrikesflyget för 2 procent. Om allt inrikesflyg i Sverige stoppades, skulle alltså den totala andelen utsläpp i världen minska med 0,0032 procent. Tar vi den andel som vi faktiskt skulle kunna ta från flyget till tåg, rör det kanske om cirka hälften, alltså omkring 0,0016 procent av världens utsläpp. Det ger vare sig till eller ifrån, men framförallt kan vi få betydligt större effekt om vi satsar på annat. Att bygga några kärnkraftverk så att Tyskland kan försörjas med el därifrån istället för med brunkol skulle vara betydligt bättre för klimatet.
Vi ska bygga ut tågtrafiken, men framförallt för att locka över bilister till tåget och skapa möjligheter för regional utveckling. Däri ligger de egentliga nyttorna.
När det gäller prissättning, så handlar egentligen allt om beläggningsgraden. Utslaget på fulla tåg/flyg blir de rörliga kostnaderna ändå så små, att man kan ligga på ungefär samma nivå. Förvisso är kostnaden högre för bränslet på flyg, men på sträckan Stockholm- Göteborg rör det sig väl bara om någon hundralapp vid full beläggning, i gengäld blir ju personalkostnaderna nästan hälften på planet kontra tåg.
Nu lurar man sig nog också lite på flygpriserna. Medelpriset lär ändå vara rätt mycket högre på flyg än tåg. Men man är smarta nog för att locka med en del billiga biljetter för att te en del resande från tåget. Dessa resenärer är ju en ren vinst, medan man kan ta bättre betalt av dem som alltid tar flyget och bokar sent.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,