Tåg kontra flyg

[LÅ1]

Tåg är bäst ur miljösynpunkt, men flyg är oftast både billigare och snabbare.
Hittade en debattartikel i ämnet: ”Flyget borde vara dyrare”.

Jag hör till dem som gärna åker tåg, men naturligtvis inte till Thailand eller USA. Högre skatter är sällan jag föreslår, men på inrikes flygresor skulle jag gärna se hög skatt. Använd gärna de förmodligen högre intäkterna till järvägsutbyggnad.

Apropå den beskrivna resan i artikeln så kan man ju säga att en natt i Paris säkert kan vara bra . Men varför inte ta nattåg lämplig sträcka? (Tyvärr går det ju inga sådana från Sverige till Hamburg längre, men från Köpenhamn och ner till kontinenten.)
Y
Bokning av platsbiljett bortom Köpenhamn har också blivit besvärligare! Någon här som har erfarenhet av att köpa sådana via resebyrå, nu när inte SJ har servicen kvar?

[Some]

Eller så är det helt enkelt så att tågets miljövänlighet i själva verket bara är ett mytologi upprätthållen av de som av en eller annan anledning hellre vill åka tåg, men att någon annan skall betala....

[ADDE]

Jag gjorde en resa Stockholm-Köln sommaren 2013 där jag åkte SJ 2000 till Köpenhamn och bytte till DBs nattåg till Köln. För den sista biten gick det inte att boka genom DBs hemsida, utan jag fick ringa till en resebyrå att boka resan åt mig. Gick ju bra ändå, så jag har goda erfarenheter på det viset!

[BSB101]

När man börjar ropa efter högre skatt är det dags att börja se om sin produkt.

[thorwald]

Varför är tåg så dyrt ?

• Tåget kostar lika, men flyget har gått ner i pris! Varför har alltså tåget ej gått ner i pris ?
• På långa sträckar, av typ Stockholm - Bryssel, var i tiden natt-tåg lösningen men idag, varför ?
• När är tåg sanabbare än flyg ? Om man beräknar hela restiden från dörr till dörr ? Om vi som exempel räknar från address i Stockholm till address i Malmö och räknar med taxi till flyfält/ tåg station, säkerhetskontroller, väntetider osv. Intressant är att kan vi här ge en sträcka där tåg och flyg tar lika lång tid
• Hyr mycket kostar egentligen monopolen inom tågrafiken. Alltså monopolen för banunderhåll, monopol eller motsvarande för själva trafiken, monopol över stationer osv.

För att få lönsam tågtrafik bör vi tänka EU inte bara Sverige, Finland, osv.

[Lars_L]

Blir ju mest symbolpolitik. Bättre att folk flyger längre sträckor än att bygga ut tågtrafiken. Detta hindrar inte att även tågtrafiken givetvis bör byggas ut. Men satsningen på att slå ut flyget är helt fel. Sverige står för 0,16 procent av världens koldioxidutsläpp. Av Sveriges utsläpp står inrikesflyget för 2 procent. Om allt inrikesflyg i Sverige stoppades, skulle alltså den totala andelen utsläpp i världen minska med 0,0032 procent. Tar vi den andel som vi faktiskt skulle kunna ta från flyget till tåg, rör det kanske om cirka hälften, alltså omkring 0,0016 procent av världens utsläpp. Det ger vare sig till eller ifrån, men framförallt kan vi få betydligt större effekt om vi satsar på annat. Att bygga några kärnkraftverk så att Tyskland kan försörjas med el därifrån istället för med brunkol skulle vara betydligt bättre för klimatet.

Vi ska bygga ut tågtrafiken, men framförallt för att locka över bilister till tåget och skapa möjligheter för regional utveckling. Däri ligger de egentliga nyttorna.

När det gäller prissättning, så handlar egentligen allt om beläggningsgraden. Utslaget på fulla tåg/flyg blir de rörliga kostnaderna ändå så små, att man kan ligga på ungefär samma nivå. Förvisso är kostnaden högre för bränslet på flyg, men på sträckan Stockholm- Göteborg rör det sig väl bara om någon hundralapp vid full beläggning, i gengäld blir ju personalkostnaderna nästan hälften på planet kontra tåg.

Nu lurar man sig nog också lite på flygpriserna. Medelpriset lär ändå vara rätt mycket högre på flyg än tåg. Men man är smarta nog för att locka med en del billiga biljetter för att te en del resande från tåget. Dessa resenärer är ju en ren vinst, medan man kan ta bättre betalt av dem som alltid tar flyget och bokar sent.

[LÅ1]

Jag ogillar flyg rent allmänt, så jag är lätt partiskt. Detär väl därför jag glatt vidarebefordrade debattartikeln. Och därför som jag gärna ser att kostnader tas från flygresenärerna och används till tågtrsfiken. Även om jag egentligen tycker att målet skall vara låga skatter. (Varje förslösad skattekrona är en stöld från skattebetalarna.)
En flygskatt som används till att förbättra för tågtrafiken kan väl jämföras med trängselskatterna om man ser till principen.
(Och som en skämtare sa, hade Gud menat att vi skulle flyga så hade vi haft vingar. )

Flygets miljöpåverkan begränsar sig väl inte till koldioxidutsläpp. Var det inte betydligt mer sol i USA dagarna efter elfte september-dåden, när all flygtrafik var förbjuden, t.ex.

[Some]

Visst och ett stort antal journalister ansåg att luften i Stockholm blev bättre när Obama var på besök....

(I verkligheten var de uppmätta värdena under de dagarna sämre än snittet, en slump förstås att det råkade bli sämre, men definitivt ingen "ren" luft.)