Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Christer J skrev:Station Skärmarbrink
Även denna station har möjlighet att ta emot en del av åskådarna från arenaområdet. Detta sker redan idag i viss mån, men genom att dels bygga en ny biljetthall i norra änden med en direkt gångväg från arenaområdet, dels att bredda södergående plattform norrut över det gamla förbindelsespåret mellan Hammarbyverkstaden och Hammarbybacken. Det fanns som förbindelse längs Palandergatan mellan verkstaden och innerstadens spårvägsnät på vänstertrafiktiden. Det skulle ge en ökad plattformsbredd på minst två meter.
Magnus Ahltorp skrev:Christer J skrev:Station Skärmarbrink
Även denna station har möjlighet att ta emot en del av åskådarna från arenaområdet. Detta sker redan idag i viss mån, men genom att dels bygga en ny biljetthall i norra änden med en direkt gångväg från arenaområdet, dels att bredda södergående plattform norrut över det gamla förbindelsespåret mellan Hammarbyverkstaden och Hammarbybacken. Det fanns som förbindelse längs Palandergatan mellan verkstaden och innerstadens spårvägsnät på vänstertrafiktiden. Det skulle ge en ökad plattformsbredd på minst två meter.
Skärmarbrinks norrgående plattforms norra ände är väldigt mycket smalare än den södra änden. Skulle inte den behöva breddas också, vilket det väl inte finns någon plats för?
Hur tänker du dig gångvägen? Är det inte en väldigt stor omväg?
643 skrev:Hade förstås hoppats att Palandergatsspåret skulle läggas tillbaka...
Christer J skrev:Högdalshallen
Hälften av vagnförsörjningen för bana 1 ("Gröna linjen") kommer från Högdalshallen (24 hellängdståg) - Vällingbyhallen håller 26 hellängdståg. Kapar man förbindelsen mellan Sockenplan och Gullmarsplan måste man bygga en ny vagnhall i Söderort. Detta kommer antingen bli dyrt genom en anläggning under jord eller ta i anspråk ett stort område på ytan. Att få en acceptans för detta kommer bli svårt. Dagens vagnhall ligger bra till i ett industriområde och medför inga problem för kringboende, vilket en ny vagnhall skulle ge. Att använda Högdalshallen enbart för vagnförsörjning av den förlängda bana 3 ("Blå linjen") skulle innebära ett resursslöseri då kanske mer än halva hallen inte skulle utnyttjas. Låt istället vagnhallen delas mellan bana 1 och bana 3 så behöver man inte bygga någon ny depå för någon av banorna
Hantering av åskådarmassor från Hovet, Globen och Stockholmsarenan
Idag delar stationerna Gullmarsplan och Globen på åskådarmassorna från de tre arenorna. Det gör att man kan sprida massorna på flera stationer vilket underlättar trafikföringen runt arenorna. Ett fullsatt Globen tar ca 50 minuter att tömma med hjälp av befintliga stationer om man kör hellängdståg i 2,5 minuters mellanrum under denna tid. Till detta går det åt 4 - 5 extratåg som pendlar mellan Globen och norra innerstaden under nära en timmes tid. För uppställning finns 3 - 4 uppställningsspår mellan Globen och Gullmarsplan. Detta behövs för att man snabbt skall kunna sätta in tågen vid matchslut (som inte går att beräkna särdeles exakt) Ytterligare ett tåg kan vänta på mellanspåret vid station Högdalen. Alltså körs de tre linjerna i tiominuterstrafik samt insatstågen läggs in mellan de ordinarie linje 19 från Globen och norrut. Med dagens kapacitet är det lika med kapaciteten under rusningstrafik.
Motsvarande behov för en fullsatt Stockholmsarena är erfarenhetsmässigt minst en och en halv timme med dagens stationer. Att lägga ned Globens station (och spåren mot Hagsätra) skulle inte innebära någon förbättring för att kunna tömma området efter stora arrangemang. Att fylla igen utrymmet mellan norr- och södergående plattform på Station Globen skulle dessutom ta bort möjligheterna att ställa upp insatståg i samband med stora arrangemang på arenorna.
Den nya station Slakthuset måste förses med uppställningsspår för tre till fyra tåg söder om stationen som är beredda att sättas in för att tömma området. Skulle det visa sig att de tre arenorna kan komma att utnyttjas samtidigt med om vart annat åskådare som skall till och från arenorna ökar behovet av flera stationer runt arenorna. Spridning är nyckelordet för att kunna hantera stora åskådarmassor utan att det uppstår problem.
Hagsätragrenen och sträckan Gullmarsplan - Globen - Enskede Gård - Sockenplan
Genom att behålla förbindelsen mellan Gullmarsplan och Hagsätragrenen uppnår man flera vinster. Högdalshallen kan fortfarande utnyttjas för vagnförsörjning av bana 1 så att några nya vagnhalar inte behöver byggas. Man kan behålla trafik mellan till exempel Högdalen och Gullmarsplan (vidare norrut i lågtrafik) för de som idag åker till stationerna mellan Skanstull och Gamla Stan. De som skall byta till bana 2 ("Röda linjen") söderut kan fortsätta att göra det vid Slussen och behöver då inte belasta sträckan T-Centralen - Slussen eller Tvärbanan västerut från Gullmarsplan.
Man bör samtidigt komma ihåg att med det gamla HS-signalsystemet klarade man av att köra 30 tåg i timmen på den gemensamma sträckan i innerstaden. Se turlistetabell nr 122 gällande från 1995-08-21. Då körde man med två minuter mellan tågen i båda riktningarna under högtrafiken morgon och eftermiddag. Strävan bör vara att åter kunna köra med denna turtäthet i framtiden. Då skulle man i rusningstid köra med femminuterstrafik på linjerna 17 och 18 och tiominuterstrafik på en bibehållen linje 19 (som skulle kunna köras mellan till exempel Högdalen - Gullmarsplan - Odenplan - Karolinska/Arenastaden)
Slutligen skulle man som ovan nämnts ytterligare kunna avlasta arenaområdets tre arenor.
Lars_L skrev:Bara för att korrigera dock, Trafikförvaltningen har aldrig föreslagit att Högdalendepån skulle övertas av blåa linjen. Av det skäl som Christer anför. Alltså att man bara behöver halva kapaciteten. Däremot skulle man då i sådana fall bygga förbindelsespår mellan Högdalen och Farstagrenen för att gröna linjen skulle kunna behålla depån.
Ett förslag i underlagen (väldigt löst sådant) var dock att man skulle kunna hitta plats för ny depå längs Hagsätragrenen för blåa linjen - för ungefär halva depåbehovet. Några mer djupgående skäl för detta anger man inte. Men resonemanget har troligtvis varit att man vil ha en spridning av depåerna för att minska tomkörningar och i och med att det föreslås bli Hjulstagrenen som fortsätter till Hagsätra - ger det möjligen det bästa utfallet med en depå där, ur effektivitetsperspektiv.
Däremot kommer inte depåbehovet att räcka för gröna linjen heller på sikt - även om det möjligen går att göra ombyggnader vid Högdalen för att få plats med några ytterligare uppställningar. För att klara 2-minuterstrafik under rusningen, behövs som bekant fler vagnar, särskilt nu när man väljer att ha en egen linje till Arenahallen under rusningstrafik. Utbyggnaden i Västerort gör ju också att man troligen på sikt kommer behöva utöka tåg som går längre ut på grenen, vilket ökar vagnbehovet.
Gröna linjen är ju egentligen dimensionerad för att ha vändningar av extratåg vid Odenplan och Alvik i högtrafik (och därtill utgå från Högdalen/Hökarängen). Det tåg man "sparar in" på att ha vändning vid Skarpnäck istället för på någon av de längre grenarna är ju högst 1-2 vagnsätt, särskilt som banan till Arenastaden kommer behöva ungefär 4 fullängdståg.
För gröna linjen skulle väl alltså egentligen ca 60 depåplatser behövas, mot dagens 50 (även om man ju planerar att bygga in 0 och 00-spåren i Högdalen). Förvisso kan man lösa lite av detta genom uppställningsspår bakom stationer - bland annat vid Arenastaden - vilket ju av flera skäl skulle vara ett plus. Kanske skulle man också satsa på att bygga till några uppställningsspår bakom Skarpnäck?
Some skrev:Men man kunde kanske kominera bygget av ett förbindelsespår med bygget av en trafikled. Behovet av en effektiv länk mellan Örbyleden och Magelungsvägen har ju blivit mer akut i och med att bygget av förbifarten nu kommit igång.
twr skrev:Christer J skrev:Högdalshallen
Hälften av vagnförsörjningen för bana 1 ("Gröna linjen") kommer från Högdalshallen (24 hellängdståg) - Vällingbyhallen håller 26 hellängdståg. Kapar man förbindelsen mellan Sockenplan och Gullmarsplan måste man bygga en ny vagnhall i Söderort. Detta kommer antingen bli dyrt genom en anläggning under jord eller ta i anspråk ett stort område på ytan. Att få en acceptans för detta kommer bli svårt. Dagens vagnhall ligger bra till i ett industriområde och medför inga problem för kringboende, vilket en ny vagnhall skulle ge. Att använda Högdalshallen enbart för vagnförsörjning av den förlängda bana 3 ("Blå linjen") skulle innebära ett resursslöseri då kanske mer än halva hallen inte skulle utnyttjas. Låt istället vagnhallen delas mellan bana 1 och bana 3 så behöver man inte bygga någon ny depå för någon av banorna
Hantering av åskådarmassor från Hovet, Globen och Stockholmsarenan
Idag delar stationerna Gullmarsplan och Globen på åskådarmassorna från de tre arenorna. Det gör att man kan sprida massorna på flera stationer vilket underlättar trafikföringen runt arenorna. Ett fullsatt Globen tar ca 50 minuter att tömma med hjälp av befintliga stationer om man kör hellängdståg i 2,5 minuters mellanrum under denna tid. Till detta går det åt 4 - 5 extratåg som pendlar mellan Globen och norra innerstaden under nära en timmes tid. För uppställning finns 3 - 4 uppställningsspår mellan Globen och Gullmarsplan. Detta behövs för att man snabbt skall kunna sätta in tågen vid matchslut (som inte går att beräkna särdeles exakt) Ytterligare ett tåg kan vänta på mellanspåret vid station Högdalen. Alltså körs de tre linjerna i tiominuterstrafik samt insatstågen läggs in mellan de ordinarie linje 19 från Globen och norrut. Med dagens kapacitet är det lika med kapaciteten under rusningstrafik.
Motsvarande behov för en fullsatt Stockholmsarena är erfarenhetsmässigt minst en och en halv timme med dagens stationer. Att lägga ned Globens station (och spåren mot Hagsätra) skulle inte innebära någon förbättring för att kunna tömma området efter stora arrangemang. Att fylla igen utrymmet mellan norr- och södergående plattform på Station Gullmarsplan skulle dessutom ta bort möjligheterna att ställa upp insatståg i samband med stora arrangemang på arenorna.
Den nya station Slakthuset måste förses med uppställningsspår för tre till fyra tåg söder om stationen som är beredda att sättas in för att tömma området. Skulle det visa sig att de tre arenorna kan komma att utnyttjas samtidigt med om vart annat åskådare som skall till och från arenorna ökar behovet av flera stationer runt arenorna. Spridning är nyckelordet för att kunna hantera stora åskådarmassor utan att det uppstår problem.
Hagsätragrenen och sträckan Gullmarsplan - Globen - Enskede Gård - Sockenplan
Genom att behålla förbindelsen mellan Gullmarsplan och Hagsätragrenen uppnår man flera vinster. Högdalshallen kan fortfarande utnyttjas för vagnförsörjning av bana 1 så att några nya vagnhalar inte behöver byggas. Man kan behålla trafik mellan till exempel Högdalen och Gullmarsplan (vidare norrut i lågtrafik) för de som idag åker till stationerna mellan Skanstull och Gamla Stan. De som skall byta till bana 2 ("Röda linjen") söderut kan fortsätta att göra det vid Slussen och behöver då inte belasta sträckan T-Centralen - Slussen eller Tvärbanan västerut från Gullmarsplan.
Man bör samtidigt komma ihåg att med det gamla HS-signalsystemet klarade man av att köra 30 tåg i timmen på den gemensamma sträckan i innerstaden. Se turlistetabell nr 122 gällande från 1995-08-21. Då körde man med två minuter mellan tågen i båda riktningarna under högtrafiken morgon och eftermiddag. Strävan bör vara att åter kunna köra med denna turtäthet i framtiden. Då skulle man i rusningstid köra med femminuterstrafik på linjerna 17 och 18 och tiominuterstrafik på en bibehållen linje 19 (som skulle kunna köras mellan till exempel Högdalen - Gullmarsplan - Odenplan - Karolinska/Arenastaden)
Slutligen skulle man som ovan nämnts ytterligare kunna avlasta arenaområdets tre arenor.
Det finns en lösning på alla dessa problem. Jag vet inte om det har utretts. Varför görs inte Farstagrenen till en del av Blå linjen i stället? Hagsätragrenen kan förbli Grön, Högdalshallen kan fortsätta användas av Gröna linjen, Globen och Enskede gård blir kvar. Genom att Slakthusområdet både får en ny station och behåller Globen täcks området in bra.
Blå linjen går från Gullmarsplan till en ny station med uppgång i trakten av Tele2 Arena och ett eventuellt Ikea. Stationens södra uppgång kan placeras öster om Nynäsvägen, vid Guldsmedsvägen. Banan stiger till ytläge och ansluter till befintlig bana norr om station Skogskyrkogården.
Stationerna Blåsut och Sandsborg läggs ned och ersätts någorlunda av stationen i Slakthusområdet. Station Skärmarbrink minskas till hälften. Från Skärmarbrink till Sandsborg frigörs banvall och stationsområden för ny bebyggelse.
En alternativ variant skulle vara att bygga en ny bana ända ned mot Tallkrogen, vilket kan kombineras med en överdäckning av Nynäsvägen. Tunnelbana och motorväg kan byggas i öppna schakt som därefter däckas över, för ny bebyggelse och/eller parkmiljö. En station kan byggas i trakten av Sockenvägen, för att ersätta station Skogskyrkogården. Kanske kan industriområdet vid Sandsborgsvägens södra ände ersättas av bostäder, för att öka underlaget för den nya stationen.
En nackdel med att göra Farstagrenen Blå är att förbindelserna mellan Nynäsbanan och delar av Södermalm försämras. I övrigt ser jag många fördelar med denna lösning.
ADDE skrev:Jag har ett vagt minne om att man hade utrett att göra någon av de tre grenarna blå, ja. Men jag har inga bevis på detta tyvärr... Det var långt innan Stockholmsförhandlingen kom på tal.
Christer J skrev:ADDE skrev:Jag har ett vagt minne om att man hade utrett att göra någon av de tre grenarna blå, ja. Men jag har inga bevis på detta tyvärr... Det var långt innan Stockholmsförhandlingen kom på tal.
Ja det gjordes redan i samband med projekteringen av tunnelbana 3 i mitten av 1960-talet. Redan då var man inställd på att bygga ut till Nacka. Kungsträdgården var bara tänkt som en tillfällig ändstation. Sedan kom oljekrisen, gröna vågen, utflyttning av statliga verk mm, varvid det mesta lades i träda.
Christer J skrev:[quote="twr]
En nackdel med att göra Farstagrenen Blå är att förbindelserna mellan Nynäsbanan och delar av Södermalm försämras. I övrigt ser jag många fördelar med denna lösning.[/quote]
Om detta skrev jag i januari 2013 här i forumet (inklusive linjeförslag):
viewtopic.php?f=2&t=35533&hilit=Nacka&start=20#p299344
Det var i samband med första remissrundan som jag lämnade in det förslaget. Det stämmer i stora delar överens med det Du här beskriver. Skillnaden är att jag föreslår att man använder Skärmarbrink som bytesstation i stället för Gullmarsplan.
Ju närmare man kommer verkställande desto svårare blir det att få gehör för kraftigt avvikande förslag. Av den anledningen har jag accepterat en flytt av bytesstationen från Skärmarbrink till Gullmarsplan (trots att det blir en besvärligare lösning både för byggnation som för hur man förflyttar resande mellan plattformarna samt bussterminalen).[/quote]
Användare som besöker denna kategori: Vestis och 1 gäst