Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
twr skrev:Frågan kan verka långsökt men är alltså ändå motiverad: Var ska alla dessa nya stockholmare bo och arbeta? Hur låter vi staden växa på ett sätt som gör att de kan resa kollektivt?
roggek skrev:Flytta ut statliga verk och större föertag FRÅN Stockholm till mindre orter som t ex Enköping, Eskilstuna, Sala, Nyköping, Flen, Katrineholm, Västerås, Arboga för att nämna några städer.
daniel_s skrev:roggek skrev:Flytta ut statliga verk och större föertag FRÅN Stockholm till mindre orter som t ex Enköping, Eskilstuna, Sala, Nyköping, Flen, Katrineholm, Västerås, Arboga för att nämna några städer.
Men det leder ju bara till en omfattande pendling från Stockholm. Folk har partners med andra jobb, barn som går i skolan och annat som gör att man inte bara kan tvinga dem att flytta hipp som happ. Så då har du inte löst bostadsproblemet, däremot skapat ett nytt transportproblem samt ett visst sysselsättningsproblem...
twr skrev:daniel_s skrev:roggek skrev:Flytta ut statliga verk och större föertag FRÅN Stockholm till mindre orter som t ex Enköping, Eskilstuna, Sala, Nyköping, Flen, Katrineholm, Västerås, Arboga för att nämna några städer.
Men det leder ju bara till en omfattande pendling från Stockholm. Folk har partners med andra jobb, barn som går i skolan och annat som gör att man inte bara kan tvinga dem att flytta hipp som happ. Så då har du inte löst bostadsproblemet, däremot skapat ett nytt transportproblem samt ett visst sysselsättningsproblem...
Precis. Jag är ingen nationalekonom, men allt tyder väl på att arbetsmarknaden blir allt mer specialiserad, och det leder till att allt fler har behov att befinna sig i närheten av andra. De största städerna kommer att fortsätta växa. Som sagt, extrapolering är alltid riskabel, men befolkningstillväxten lär hamna i Stockholm/Uppsala, Malmö/Lund/Helsingborg och i någon mån Göteborgsregionen. Mellanstora städer kan räkna med en viss befolkningstillväxt, resten av landet kommer nog stå ganska stilla.
Stora delar av Mälardalen kan nog ses som en del av Stockholmsregionen, men då kvarstår frågan, var i Stockholm/Mälardalen ska alla nya invånare få plats?
Per Lind skrev:Hur var det nu, var det inte ganska många verk som redan har utlokaliserats från Stockholm?
När staten lagt ned regenemnetn har man flyttat ut verksamheter.
Priset har väl blivit att man fått betala med höga resekostnader.
-Per
roggek skrev:twr skrev:Jag är ingen nationalekonom, men allt tyder väl på att arbetsmarknaden blir allt mer specialiserad, och det leder till att allt fler har behov att befinna sig i närheten av andra. De största städerna kommer att fortsätta växa. Som sagt, extrapolering är alltid riskabel, men befolkningstillväxten lär hamna i Stockholm/Uppsala, Malmö/Lund/Helsingborg och i någon mån Göteborgsregionen. Mellanstora städer kan räkna med en viss befolkningstillväxt, resten av landet kommer nog stå ganska stilla.
Stora delar av Mälardalen kan nog ses som en del av Stockholmsregionen, men då kvarstår frågan, var i Stockholm/Mälardalen ska alla nya invånare få plats?
Men då kan man väl se till att de som nu "har behov att vara så himla nära varandra" bosätter sig i Enköping eller Ludvika så har vi två personer mindre i Stockholmsregionen. OCh förhoppningsvis en bil mindre i Söderledstunneln också! Stockholm är inte Jordens medelpunkt som vissa tycks tro. Titta bara på Rio De Janeiro. Kåkstäder överallt. Så kommer det bli i Stockholm med...För här finns inga bostäder...
twr skrev:Nu var ju frågan just var man kunde bygga nya bostäder. Stockholm är inte jordens medelpunkt utan en ganska obetydlig stad. Men, än så länge, tillräckligt stor för att växa. Men du verkar ha starka åsikter i den här frågan, så jag tror inte att jag kommer att kunna övertyga dig.
twr skrev:Stora delar av Mälardalen kan nog ses som en del av Stockholmsregionen, men då kvarstår frågan, var i Stockholm/Mälardalen ska alla nya invånare få plats?
roggek skrev:twr skrev:Nu var ju frågan just var man kunde bygga nya bostäder. Stockholm är inte jordens medelpunkt utan en ganska obetydlig stad. Men, än så länge, tillräckligt stor för att växa. Men du verkar ha starka åsikter i den här frågan, så jag tror inte att jag kommer att kunna övertyga dig.
Jodå, det kan du säkert, men just nu anser jag och fler med mig att Stockholm behöver växa regionalt och inte som idag, med tätare bebyggelse på tomma ytor, fabriksområden,parkområden m m. Det byggs på varje tom plätt inom Stockholms Stad och det är vansinne enligt mig. Förtätning löser inte problemet med en ökad inflyttning till Storstockholm.
Bygg mera som en Mälarregion där mer perifera orter räknas in i Storstockholm. Vad är det för fel med att bo i Botkyrka och Nynäshamn egentligen?
Idag avgör restiden till jobbet faktorn var man bosätter sig, och det beror på att alla statliga verk och teknikindustrin finns på två platser i Stockholm; Längs Drottninggatan och i Kista. Och i Kista och dess omnejd (d v s Järvafältet) ja där kan man ju inte bo, där bor det ju bara somalier och invandrare...
Och längs Drottninggatan finns det bara affärer och kontor...Och lägenheter för de regeringsanställda...
Men varje nyinflyttad stockholmares "dröm" är att bo "straxt bakom Åhléns på Klarabergsgatan" och den drömmen har spruckit för årtionden sedan. Bygg gärna nya bostadsområden, men inte inom en radie på 10 km från Stockholms Slott!
Verspieder skrev:twr skrev:Stora delar av Mälardalen kan nog ses som en del av Stockholmsregionen, men då kvarstår frågan, var i Stockholm/Mälardalen ska alla nya invånare få plats?
Jag förstår inte riktigt problemet. Det finns ju hur mycket ödemark med skog och ödekåkar som helst runtom i Stockholms län och övriga Mälardalen. Många brukar skämta om att "Norrland" börjar redan vid Arninge. Och då är Mälardalen ett av Sveriges mest tätbefolkade områden jämfört med övriga landsdelar. Varför "alla" prompt ska tränga in sig i (den till ytan väldigt lilla staden) Stockholm har jag aldrig riktigt förstått.
Själv bor jag lite mera än 50 km från Sergels torg, ett avstånd som är bra litet jämfört med avstånden runtom i ett land med Sveriges storlek. Ändå finns det gott om landsbygd, grusvägar och ödemark där jag bor. Snarare är det väl infrastrukturen och kommunikationerna (vägar/järnvägar) som inte är utbyggda för pendling från några mils avstånd. Undantagen är väl några få "avlägsna" orter som Norrtälje, Rimbo och Brottby som har pendlingstider på 70, 55 resp 35 min till Tekniska Högskolan med direktbussarna 676 och 639.
AdrianLangemar skrev:Lägg ner Bromma flygplats så finns det plats för många nya bostäder. Gör en förgrening av Blå linjen dit, den har ju ledig kapacitet. I övrigt får man försöka hitta obebyggda områden och bygga spårtrafiklinjer dit. Helst bör man bygga som på Skarpnäcksgrenen, dvs att alla har gångavstånd till någon station och att bebyggelsetätheten är tillräckligt hög för en attraktiv turtäthet.
twr skrev:AdrianLangemar skrev:Lägg ner Bromma flygplats så finns det plats för många nya bostäder. Gör en förgrening av Blå linjen dit, den har ju ledig kapacitet. I övrigt får man försöka hitta obebyggda områden och bygga spårtrafiklinjer dit. Helst bör man bygga som på Skarpnäcksgrenen, dvs att alla har gångavstånd till någon station och att bebyggelsetätheten är tillräckligt hög för en attraktiv turtäthet.
Det här låter klokt. Köp ut Arlandabanan så att man kan åka på vanlig SL-taxa till Arlanda. Bygg ut Roslagsbanan till Arlanda. Bygg Ostlänken med en station i Skavsta.
Lägg sedan ned Bromma, anlägg en rejäl stadspark och bebygg sedan resten med innerstadens täthet med bostäder för 50 000 människor.
Verspieder skrev:Jag förstår inte riktigt problemet. Det finns ju hur mycket ödemark med skog och ödekåkar som helst runtom i Stockholms län och övriga Mälardalen. Många brukar skämta om att "Norrland" börjar redan vid Arninge.
Verspieder skrev:Varför "alla" prompt ska tränga in sig i (den till ytan väldigt lilla staden) Stockholm har jag aldrig riktigt förstått.
LÅ1 skrev:För att det bara är där som Stureplan och ett "riktigt" NK finns!![]()
Lite mer allvarligt, Stockholms innerstad har trevlig gatumiljö och god service i blandad bebyggelse med blandad funktion. Förorterna är i många fall funktionsseparerade. Man bor i ett enformigt bostadsområde. För att bara köpa en tidning eller en liter mjölk måste man ta en långpromenad utmed öde gångvägar till det lokala centrumet. Och detta under en relativ kort tid på dygnet, då butikerna är öppna. Det är klart att folk hellre bor i stadsmiljö. Och sådana finns ju nästan bar I Stockholms innerstad och i Sundbyberg. Samt utmed ett längre gatustråk i Hammarby sjöstad och några små gatustumpar i t.ex. Aspudden.
Jag generaliserar kanske lite, men jag tror att stadens kvalitéer har börjat efterfrågas mer och mer. Och 24-7-livsstilen hjälper nog också på att öka storstadens attraktivitet.
En annan viktig fråga är kommunikationerna. Hur tar man sig hem efter midnatt? T.ex. efter ett enkelt biobesök följt av besök på något näringsställe? Finns det nattbuss så stannar den långt från bostaden. Och nästa år kan den vara indragen! För mig är det konstigt att människor överhuvud taget flyttar ut mot periferin om de inte är tvungna!
Mick Dundee skrev: I förorter kan småbarnsfamiljen inte gå ut på restaurang, för i förorten finns bara en pizzeria eller en susheria/thaieria. Har den till äventyrs utskänkningstillstånd är det antingen ett tragiskt skilsmässodike eller likaledes tragiskt a-lagarställe. Dvs inget ställe man tar med sig barnen till. Det är ett fenomen som även finns i stadens perifera delar, men som accelererar ju längre ut man kommer.
Tjipp
Återgå till Allmänt om lokaltrafik
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 14 gäster