Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
LÅ1 skrev:Hade man inte 24-timmarstrafik under Vattenfestivalen något år? (Eller om det var något annat arrangemang som föranledde en hel vecka med full nattrafik i T-banan.)
Hur många städer har 24-timmarstrafik på vardagarna på (större delen av) sina T-banenät?
spårlasse skrev:Stockholm är ännu ingen storstad, men vi håller på att bli. En storstad ska självklart ha tunnelbana även på nätterna!
Odd skrev:En snabb slagning på Google ger svaret att Chicago, Köpenhamn, London, New York och Philadelphia är de fem t-banesystem som har dygnet-runt-trafik.
daniel_s skrev:Odd skrev:En snabb slagning på Google ger svaret att Chicago, Köpenhamn, London, New York och Philadelphia är de fem t-banesystem som har dygnet-runt-trafik.
London? Vilka sträckor då?
TKO skrev:Jag tror att frågeställaren vill diskutera om det är tekniskt möjligt att ha dygnetrunttrafik i tunnelbanan varje dag - inte om det "kostar mer än det smakar", "inte behövs" eller nåt sånt...
/TKO
spårlasse skrev:Är det något mer problem som skulle vara hindrande för att köra nattrafik på vardagar? En direkt fråga är ju förstås hur ofta man gör underhållsarbete som omöjliggör trafik även i enkelspårsdrift (på den del där arbete föregår?)
LÅ1 skrev:TKO skrev:Jag tror att frågeställaren vill diskutera om det är tekniskt möjligt att ha dygnetrunttrafik i tunnelbanan varje dag - inte om det "kostar mer än det smakar", "inte behövs" eller nåt sånt...
/TKO
Det blir lätt så att man skriver det som man kommer att tänka på när man läser ett inlägg. Sedan spinner någon vidare på det osv ...
Ett exempel, signerat TKO, råkade jag hitta här: http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?f=2&t=31579&start=39
Och detta var också en par rader i den riktningen.
Från ursprungsinlägget:spårlasse skrev:Är det något mer problem som skulle vara hindrande för att köra nattrafik på vardagar? En direkt fråga är ju förstås hur ofta man gör underhållsarbete som omöjliggör trafik även i enkelspårsdrift (på den del där arbete föregår?)
Det där måste vara den springande punkten; behöver man det ena spåren när man jobbar med det andra? Kan tänka mig att leveranser av material sker från det spår som man inte arbetar på. Alltså att ett lok med vagnar stannar på ena spåret och så lyfts saker ner på det spår där arbete skall ske.
I en annan tråd har man diskuterat hur många arbetståg som är ute nattetid i T-banan. Fler än de flesta tror! Hur påverkas dessa tågrörelser om de skall samsas med trafiktåg? Men visst förekommer sådana arbetståg även under trafiktid. Alltid spännande när arbetståg passerar när man väntar på tåg på kvällen.
TKO skrev:Jag menade inte att det är fel att spinna vidare, jag ville bara påminna om den ursprungliga frågeställningen!
/TKO
roggek skrev:Sen tror jag också att den egentliga nyttan med tunnelbana dygnet runt är försumbar på vardagar. Det skulle kräva relativt stor insats av väktare/ordningsvakter och polis då Stockholm har mer drägg som är ute nattetid än som borde vara tillåtet. SLs undersökningar visar också på att folk känner sig tryggare med buss nattetid än tunnelbana.
TKO skrev:Jag tror att frågeställaren vill diskutera om det är tekniskt möjligt att ha dygnetrunttrafik i tunnelbanan varje dag - inte om det "kostar mer än det smakar", "inte behövs" eller nåt sånt...
/TKO
daniel_s skrev:---att fråga om det är socialt möjligt för folk att låta bli att åka med den - det är klart att det är, det är bara frågan om vilka uppoffringar som krävs!
daniel_s skrev:TKO skrev:Jag tror att frågeställaren vill diskutera om det är tekniskt möjligt att ha dygnetrunttrafik i tunnelbanan varje dag - inte om det "kostar mer än det smakar", "inte behövs" eller nåt sånt...
/TKO
Men svaret på frågan om det är tekniskt möjligt är inte ett ja/nej-svar, utan en avvägning mellan vad det kostar och vad det smakar (och riskerar dessutom att inte hinnas med, men det kan man lösa med trafikavstängningar).
- Spårunderhållet. Vid ökad trafik blir spårunderhållet mer ineffektivt och kostar mer per faktiskt utförd åtgärd.
- Bemanningen kostar mer pengar.
- Vagnarna måste räcka till. När vagnarna rullar längre sträckor per vecka kommer underhållsaktiviteterna tätare, vilket innebär att ett större antal vagnar åt gången behöver disponeras för underhåll.
- Underhållsresurserna måste räcka till. Det ökade vagnunderhållet skapar en större belastning på översyns- och verkstadsspåren och kräver mer personal.
Givetvis är detta inte tekniskt olösligt - men det kostar en hel del, och frågan är nu om det kostar mer än det smakar. Så vi är tillbaka på ruta 1, det ÄR den frågan som skall ställas! Att fråga om det är tekniskt möjligt att köra T-banan dygnet runt är ungefär som att fråga om det är socialt möjligt för folk att låta bli att åka med den - det är klart att det är, det är bara frågan om vilka uppoffringar som krävs!
TKO skrev:Vi har väl ännu inte infört en regel där någon (kanske han som vet allt?) skall korrigera alla frågor som tas upp i detta forum?
I detta specifika fall (dygnetruntrafikering) så är ofta ett argument mot att det faktiskt inte ens är tekniskt möjligt...
Harald skrev:TKO skrev:Vi har väl ännu inte infört en regel där någon (kanske han som vet allt?) skall korrigera alla frågor som tas upp i detta forum?
I detta specifika fall (dygnetruntrafikering) så är ofta ett argument mot att det faktiskt inte ens är tekniskt möjligt...
Nu förstår jag inte vad du är ute efter. Får man inte skriva att man anser att en fråga är felställd? Eller är det specifikt Daniel som inte får skriva detta? Alla ska väl delta i debatten på lika villkor. Om Daniel anser att det är självklart att det är tekniskt möjligt och att det således är någon annan fråga som är den relevanta så får han väl skriva det. Den som inte anser att det är självklart får förstås argumentera för sin ståndpunkt, men det finns väl ingen orsak att angripa Daniel för att han framför sin.
TKO skrev:Harald skrev:TKO skrev:Vi har väl ännu inte infört en regel där någon (kanske han som vet allt?) skall korrigera alla frågor som tas upp i detta forum?
I detta specifika fall (dygnetruntrafikering) så är ofta ett argument mot att det faktiskt inte ens är tekniskt möjligt...
Nu förstår jag inte vad du är ute efter. Får man inte skriva att man anser att en fråga är felställd? Eller är det specifikt Daniel som inte får skriva detta? Alla ska väl delta i debatten på lika villkor. Om Daniel anser att det är självklart att det är tekniskt möjligt och att det således är någon annan fråga som är den relevanta så får han väl skriva det. Den som inte anser att det är självklart får förstås argumentera för sin ståndpunkt, men det finns väl ingen orsak att angripa Daniel för att han framför sin.
Så här skrev Daniel:
"Så vi är tillbaka på ruta 1, det ÄR den frågan som skall ställas!"
Är inte det normativt korrigerande?
(Jag tror att alla inser att dygnetrunttrafikering är förknippat med en kostnad - alltså behöver man inte påpeka detta. Vi skall ju numera hålla en ödmjuk tilltalston på detta forum så att alla blir nöjda!)
/TKO
TKO skrev:Så här skrev Daniel:
"Så vi är tillbaka på ruta 1, det ÄR den frågan som skall ställas!"
Är inte det normativt korrigerande?
(Jag tror att alla inser att dygnetrunttrafikering är förknippat med en kostnad - alltså behöver man inte påpkea detta. Vi skall ju numera hålla en ödmjuk tilltalston på detta forum så att alla blir nöjda!)
/TKO
Användare som besöker denna kategori: Sune41 och 16 gäster