Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
ADDE skrev:Ingen som har tänkt att dra tunneln norra länken-Larsberg-Skurusund? Det borde ge lidingö en enorm vinst. idag missar österleden lidingö helt!
Visst trafikringen kanske inte blir så lockande när leden befinner sig så pass långt ut, men där finns det andra vinster att ta ut!
LÅ1 skrev:"M går till val på ny motorväg öster om stan"
Tamsons skrev:Det handlar inte bara om en väg, utan är framför allt ett sätt att skapa ett Stockholm som hänger ihop.
Enceladus skrev:LÅ1 skrev:"M går till val på ny motorväg öster om stan"
Det är glädjande att se att allt fler börjar genomskåda Tamsons lögner. För att betecknas som lögn krävs förstås ett uppsåt.Tamsons skrev:Det handlar inte bara om en väg, utan är framför allt ett sätt att skapa ett Stockholm som hänger ihop.
Om syftet är att skapa ett Stockholm som hänger ihop, varför överväger han då bussalternativet? Tamsons måste veta att Södra länken inte går att trafikera. Följaktligen innebär bussalternativet att bara Nacka och Värmdö får del av restidsvinsterna. Detta skapar inte sammanhållning, utan ännu mer segregation. Genom knutpunkterna Liljeholmen, Årstaberg och Gullmarsplan har Tvärbanan ett upptagningsområde på cirka en miljon invånare i södra Stockholm. Syftet måste vara ett annat om spårtrafik inte är en förutsättning. Således ljuger Tamsons!
(Om syftet är att förbättra kollektivtrafiken i Nacka och Värmdö, säg det då! Ljug inte! När jag föreslår mer dubbelspår på Lidingöbanan så motiverar jag det inte med förmenta nyttor i Rinkeby!)
twr skrev:https://mitti.se/nyheter/centern-yimby-djurgarden/?omrade=lidingo
Centern på Östermalm tar ställning för en bro! Kanske är det förslaget inte så politiskt omöjligt ändå?
Citatet
Om Österleden blir av och istället byggs i tunnlar, som Trafikverket tidigare har föreslagit, skulle en trafikplats ligga vid Lindarängsvägen på Gärdet. Något som Centern på Östermalm inte vill se och som man menar skulle undvikas med bron.
– Den trafikplatsen skulle leda upp trafiken till Frihamnen som ska expandera med bostäder. Vi ser redan stora problem med den trängsel och tryck som ligger på innerstan och det skulle inte vara fungerande varken ur miljö- eller trafiksynpunkt, säger hon.
är dock lite förvirrat. En trafikplats vid frihamnen bör väl rimligen finnas oavsett om det är tunnel eller bro. Det finns i alla fall inget direkt samband mellan var av- och påfarter placeras och om förbindelsen är bro eller tunnel.
BSB101 skrev:SD är det största bilkramarpartiet vi har i landet (inte så konstigt egentligen när man tittar på vilka deras kärnväljare är). Så att SD skulle gå med på något annat än en 100-procentig satsning för bilen ser jag som osannolikt. Helst säkert också med tilläget bilparkeringstal på 1 i hela innerstaden.
TKO skrev:I värsta fall lyckas förslaget dupera några av dom som nu är motståndare att utbrista "ja men titta så fint det blir" - alternativt "ja men så farligt är det ju inte"! Och sedan efter lite "optimering" står vi där med en åttafilig motorvägsbro där två filer under rusning reserveras för en gles busstrafik och GC-trafikanterna får nöja sej med en gemensam 3-metersfil på den östra sidan.
Enceladus skrev:TKO skrev:I värsta fall lyckas förslaget dupera några av dom som nu är motståndare att utbrista "ja men titta så fint det blir" - alternativt "ja men så farligt är det ju inte"! Och sedan efter lite "optimering" står vi där med en åttafilig motorvägsbro där två filer under rusning reserveras för en gles busstrafik och GC-trafikanterna får nöja sej med en gemensam 3-metersfil på den östra sidan.
Nu är du väl lite för optimistisk? Förbifarten får ju inte några busskörfält ens i rusningen...
LÅ1 skrev:BSB101 skrev:SD är det största bilkramarpartiet vi har i landet (inte så konstigt egentligen när man tittar på vilka deras kärnväljare är). Så att SD skulle gå med på något annat än en 100-procentig satsning för bilen ser jag som osannolikt. Helst säkert också med tilläget bilparkeringstal på 1 i hela innerstaden.
Det begrep jag inte. Jag ser två väljargrupper där SD är överrepresenterade.
1. Invandringskritiska, och deras kopplingen till bilkramning är inte uppenba för mig.
2. Lantortsbor som känner sig övergivna av övriga partier, inklusive C. Dessa är säkert till stor del bilkramare, men att denna väljargrupp bryr sig om trafiksituationen i östra Stockholm är knappast troligt.
Österleden skulle i bästa fall minska genomfartstrafiken på Östermalm och i Gamla stan. Men nu är ju sedan en tid tillbaka Skeppsbron oframkomlig för många fordon. Har man kunnat konstatera var all den trafiken tagit för vägar i stället?
TKO skrev:twr skrev:https://mitti.se/nyheter/centern-yimby-djurgarden/?omrade=lidingo
Centern på Östermalm tar ställning för en bro! Kanske är det förslaget inte så politiskt omöjligt ändå?
Citatet
Om Österleden blir av och istället byggs i tunnlar, som Trafikverket tidigare har föreslagit, skulle en trafikplats ligga vid Lindarängsvägen på Gärdet. Något som Centern på Östermalm inte vill se och som man menar skulle undvikas med bron.
– Den trafikplatsen skulle leda upp trafiken till Frihamnen som ska expandera med bostäder. Vi ser redan stora problem med den trängsel och tryck som ligger på innerstan och det skulle inte vara fungerande varken ur miljö- eller trafiksynpunkt, säger hon.
är dock lite förvirrat. En trafikplats vid frihamnen bör väl rimligen finnas oavsett om det är tunnel eller bro. Det finns i alla fall inget direkt samband mellan var av- och påfarter placeras och om förbindelsen är bro eller tunnel.
För 20-30 år sedan hade "Centern på Östermalm" mest låtit som ett skämt - men idag har partiet säkert en del medlemmar även i den stadsdelen. Men jag tror ändå inte att "Centerns Östermalmsnätverk" (vad det nu är - har dom inte ens så många medlemmar att dom kan få ihop till en partiförening?) är en grupp med särskilt stort inflytande vare sej i partiet eller i Stadshuset. Dessutom tror jag förslaget snarare kommer ur "YIMBY"-grupperingen, som ofta har samma föerhållande till verkligheten som Stockholms handelskammare brukar uppvisa...
TKO skrev:Rent tekniskt undrar jag om man tittat på de lutningar som krävs för att först få seglefri höjd över Saltsjön och sedan dyka ner under jord på Djurgården. Spontant känns det väl brant - men jag har inte räknat på det.
TKO skrev:Det är också enligt min mening naivt att tro att det går att få stöd till denna jätteinvestering om biltrafiken får mindre än hälften av brons kapacitet. Det är ju för att få en biltrafikbaserad region som förbindelsen byggs, inte för att ge söndagscyklister en vacker utsikt!
TKO skrev:I bästa fall leder detta förslag till att alla planer på en Österled återigen förpassas till papperskorgen - alternativt arkivlådan.
I värsta fall lyckas förslaget dupera några av dom som nu är motståndare att utbrista "ja men titta så fint det blir" - alternativt "ja men så farligt är det ju inte"! Och sedan efter lite "optimering" står vi där med en åttafilig motorvägsbro där två filer under rusning reserveras för en gles busstrafik och GC-trafikanterna får nöja sej med en gemensam 3-metersfil på den östra sidan.
TKO skrev: Det är ju för att få en biltrafikbaserad region som förbindelsen byggs, inte för att ge söndagscyklister en vacker utsikt!
LÅ1 skrev:BSB101 skrev:SD är det största bilkramarpartiet vi har i landet (inte så konstigt egentligen när man tittar på vilka deras kärnväljare är). Så att SD skulle gå med på något annat än en 100-procentig satsning för bilen ser jag som osannolikt. Helst säkert också med tilläget bilparkeringstal på 1 i hela innerstaden.
Det begrep jag inte. Jag ser två väljargrupper där SD är överrepresenterade.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 21 gäster