Kommer Österleden att byggas? (Stockholm)

[twr]

En bro i Ringvägens förlängning mot Djurgården är en idé från tidigt 1900-tal, om jag minns rätt. 1948 hölls en tävling om Österbron, som då hade flyttat ut till Nacka. En vacker hängbro vann tävlingen. I 1960 års trafikledsplan ingick Österbron. I Dennispaketet 1992 hade det blivit en tunnel, Österleden. Detta är nu den enda del av ringleden som inte är byggd. I Trafikverkets nuvarande utredningar tar tunneln en stor sväng österut för att komma ned på tillräckligt djup för att vara bergtunnel. I den nu avslutade Sverigeförhandlingen blev det inget avtal om vägen. Ett helt annat förslag kommer från organisationen Yimby, som föreslår en Österbro http://www.yimby.se/osterbron/, som har placerats öster om Södra Djurgården, för att bli mindre politiskt känslig.

Jag tänker att något som har planerats så länge kommer att byggas förr eller senare (i någon form). Men jag kanske har fel i den tanken? Inget är säkert, och i närtid blir det väl antagligen inte.

Här frågar jag alltså främst om vi tror att det överhuvudtaget kommer att byggas en förbindelse för vägtrafik. Om det sedan skulle bli av finns det olika sätt att baka in kollektivtrafik i projektet, men det kanske vi (om intresse finns) ska diskutera i andra kategorier (det finns redan trådar om detta).

[BSB101]

Kommer nog byggas till slut då den behövs. Kommer troligtvis dock inte bli som bro utan tunnel och bra är det. Finns betydligt mer trevliga saker att använda markyta till speciellt i en stad.

[Enceladus]

Jag gissar också att den kommer att byggas, men lite längre fram i tiden. Inom loppet av några decennier kommer befolkningen likväl att fördubblas i storstadsregionen. Vid den tiden har den största delen av samhället förhoppningsvis insett att massbilism inte är en långsiktig lösning, varför tunneln eller bron primärt utformas för kollektivtrafik, d.v.s. spårtrafik (valet av trafikslag spelar mindre roll). Notera att förbifarten inte är utformad för kollektivtrafik - bussramper räcker inte.

[BSB101]

Även i framtiden kommer människan ha behov av att förflytta sig individuellt. Med andra kommer både cykel, kollektivtrafik, bil och olika transportpoolslösningar behövas. På korta avstånd cykel/gång och på längre avstånd kollektivtrafik men det kommer alltid finnas ett behov av folk att förflytta sig längre sträckor men inte ens med "Pomperipossa-skatt" kommer vi kunna bygga ut kollektivtrafiken så mycket. Visst, inrikespass för att passera sockengränsen kan vi alltid införa men det hoppas jag inte ens du tycker är en bra idé.

[Enceladus]

Ja, det är en förutsättning att biltrafiken står för finansieringen av förbindelsen (inklusive kollektivtrafikdelen). Men det har nog de flesta redan insett vid det här laget.

[ADDE]

Ingen som har tänkt att dra tunneln norra länken-Larsberg-Skurusund? Det borde ge lidingö en enorm vinst. idag missar österleden lidingö helt!

Visst trafikringen kanske inte blir så lockande när leden befinner sig så pass långt ut, men där finns det andra vinster att ta ut!

[twr]

Ingen som har tänkt att dra tunneln norra länken-Larsberg-Skurusund? Det borde ge lidingö en enorm vinst. idag missar österleden lidingö helt!

Visst trafikringen kanske inte blir så lockande när leden befinner sig så pass långt ut, men där finns det andra vinster att ta ut!

Vägverkets förstudie för "Östlig förbindelse" jämförde många olika alternativ, bland annat via Lidingö. Detta alternativ valdes bort. Varför minns jag inte.

[LÃ…1]

"M går till val på ny motorväg öster om stan"

[Enceladus]

"M går till val på ny motorväg öster om stan"

Det är glädjande att se att allt fler börjar genomskåda Tamsons lögner. För att betecknas som lögn krävs förstås ett uppsåt.

Det handlar inte bara om en väg, utan är framför allt ett sätt att skapa ett Stockholm som hänger ihop.

Om syftet är att skapa ett Stockholm som hänger ihop, varför överväger han då bussalternativet? Tamsons måste veta att Södra länken inte går att trafikera. Följaktligen innebär bussalternativet att bara Nacka och Värmdö får del av restidsvinsterna. Detta skapar inte sammanhållning, utan ännu mer segregation. Genom knutpunkterna Liljeholmen, Årstaberg och Gullmarsplan har Tvärbanan ett upptagningsområde på cirka en miljon invånare i södra Stockholm. Syftet måste vara ett annat om spårtrafik inte är en förutsättning. Således ljuger Tamsons!

(Om syftet är att förbättra kollektivtrafiken i Nacka och Värmdö, säg det då! Ljug inte! När jag föreslår mer dubbelspår på Lidingöbanan så motiverar jag det inte med förmenta nyttor i Rinkeby!)

[twr]

"M går till val på ny motorväg öster om stan"

Det är glädjande att se att allt fler börjar genomskåda Tamsons lögner. För att betecknas som lögn krävs förstås ett uppsåt.

Det handlar inte bara om en väg, utan är framför allt ett sätt att skapa ett Stockholm som hänger ihop.

Om syftet är att skapa ett Stockholm som hänger ihop, varför överväger han då bussalternativet? Tamsons måste veta att Södra länken inte går att trafikera. Följaktligen innebär bussalternativet att bara Nacka och Värmdö får del av restidsvinsterna. Detta skapar inte sammanhållning, utan ännu mer segregation. Genom knutpunkterna Liljeholmen, Årstaberg och Gullmarsplan har Tvärbanan ett upptagningsområde på cirka en miljon invånare i södra Stockholm. Syftet måste vara ett annat om spårtrafik inte är en förutsättning. Således ljuger Tamsons!

(Om syftet är att förbättra kollektivtrafiken i Nacka och Värmdö, säg det då! Ljug inte! När jag föreslår mer dubbelspår på Lidingöbanan så motiverar jag det inte med förmenta nyttor i Rinkeby!)

Du glömmer två möjligheter. Den ena är att politiker kanske inte har tänkt igenom allt lika djupt som du har gjort. Så att använda ordet "ljuga" är lite hårt.

Den andra möjligheten är att bussar kan köra Hammarbyvägen och andra gator i ytnätet.

I sak håller jag med dig, om att buss inte bör ses som ett alternativ.

Dock bör vi nog föra den diskussionen i andra trådar, i andra underforum.

[twr]

https://mitti.se/nyheter/centern-yimby- ... de=lidingo

Centern på Östermalm tar ställning för en bro! Kanske är det förslaget inte så politiskt omöjligt ändå?

Citatet

Om Österleden blir av och istället byggs i tunnlar, som Trafikverket tidigare har föreslagit, skulle en trafikplats ligga vid Lindarängsvägen på Gärdet. Något som Centern på Östermalm inte vill se och som man menar skulle undvikas med bron.
– Den trafikplatsen skulle leda upp trafiken till Frihamnen som ska expandera med bostäder. Vi ser redan stora problem med den trängsel och tryck som ligger på innerstan och det skulle inte vara fungerande varken ur miljö- eller trafiksynpunkt, säger hon.

är dock lite förvirrat. En trafikplats vid frihamnen bör väl rimligen finnas oavsett om det är tunnel eller bro. Det finns i alla fall inget direkt samband mellan var av- och påfarter placeras och om förbindelsen är bro eller tunnel.

[Enceladus]

Det blir intressant att se om det blir någon överenskommelse om Östlig förbindelse. Både Alliansen och SD är för, men det är inte säkert att de får eller vill styra i alla nödvändiga församlingar. Utan en bred överenskommelse kan också nästa majoritet riva upp tidigare fattade beslut, vilket Demokraterna nu hotar göra med Västlänken i Göteborg. Sedan är det inte heller säkert att Alliansen och SD lyckas komma överens. SD är kategoriskt emot alla spårinvesteringar (därför behövde Alliansen samarbeta med S och MP i Sverigeförhandlingen), medan C har sagt att de inte tänker acceptera en lösning utan spårtrafik.

[BSB101]

SD är det största bilkramarpartiet vi har i landet (inte så konstigt egentligen när man tittar på vilka deras kärnväljare är). Så att SD skulle gå med på något annat än en 100-procentig satsning för bilen ser jag som osannolikt. Helst säkert också med tilläget bilparkeringstal på 1 i hela innerstaden.

[TKO]

https://mitti.se/nyheter/centern-yimby-djurgarden/?omrade=lidingo

Centern på Östermalm tar ställning för en bro! Kanske är det förslaget inte så politiskt omöjligt ändå?

Citatet

Om Österleden blir av och istället byggs i tunnlar, som Trafikverket tidigare har föreslagit, skulle en trafikplats ligga vid Lindarängsvägen på Gärdet. Något som Centern på Östermalm inte vill se och som man menar skulle undvikas med bron.
– Den trafikplatsen skulle leda upp trafiken till Frihamnen som ska expandera med bostäder. Vi ser redan stora problem med den trängsel och tryck som ligger på innerstan och det skulle inte vara fungerande varken ur miljö- eller trafiksynpunkt, säger hon.

är dock lite förvirrat. En trafikplats vid frihamnen bör väl rimligen finnas oavsett om det är tunnel eller bro. Det finns i alla fall inget direkt samband mellan var av- och påfarter placeras och om förbindelsen är bro eller tunnel.

För 20-30 år sedan hade "Centern på Östermalm" mest låtit som ett skämt - men idag har partiet säkert en del medlemmar även i den stadsdelen. Men jag tror ändå inte att "Centerns Östermalmsnätverk" (vad det nu är - har dom inte ens så många medlemmar att dom kan få ihop till en partiförening?) är en grupp med särskilt stort inflytande vare sej i partiet eller i Stadshuset. Dessutom tror jag förslaget snarare kommer ur "YIMBY"-grupperingen, som ofta har samma föerhållande till verkligheten som Stockholms handelskammare brukar uppvisa...

Rent tekniskt undrar jag om man tittat på de lutningar som krävs för att först få seglefri höjd över Saltsjön och sedan dyka ner under jord på Djurgården. Spontant känns det väl brant - men jag har inte räknat på det. Det är också enligt min mening naivt att tro att det går att få stöd till denna jätteinvestering om biltrafiken får mindre än hälften av brons kapacitet. Det är ju för att få en biltrafikbaserad region som förbindelsen byggs, inte för att ge söndagscyklister en vacker utsikt!

I bästa fall leder detta förslag till att alla planer på en Österled återigen förpassas till papperskorgen - alternativt arkivlådan.
I värsta fall lyckas förslaget dupera några av dom som nu är motståndare att utbrista "ja men titta så fint det blir" - alternativt "ja men så farligt är det ju inte"! Och sedan efter lite "optimering" står vi där med en åttafilig motorvägsbro där två filer under rusning reserveras för en gles busstrafik och GC-trafikanterna får nöja sej med en gemensam 3-metersfil på den östra sidan.

För att parafrasera Bosse Holmqvist utbrister jag:

LÄGG NER!

Thomas K Ohlsson
(vare sej östermalmsbo eller centerpartist)

[LÃ…1]

SD är det största bilkramarpartiet vi har i landet (inte så konstigt egentligen när man tittar på vilka deras kärnväljare är). Så att SD skulle gå med på något annat än en 100-procentig satsning för bilen ser jag som osannolikt. Helst säkert också med tilläget bilparkeringstal på 1 i hela innerstaden.

Det begrep jag inte. Jag ser två väljargrupper där SD är överrepresenterade.
1. Invandringskritiska, och deras kopplingen till bilkramning är inte uppenba för mig.
2. Lantortsbor som känner sig övergivna av övriga partier, inklusive C. Dessa är säkert till stor del bilkramare, men att denna väljargrupp bryr sig om trafiksituationen i östra Stockholm är knappast troligt.

Österleden skulle i bästa fall minska genomfartstrafiken på Östermalm och i Gamla stan. Men nu är ju sedan en tid tillbaka Skeppsbron oframkomlig för många fordon. Har man kunnat konstatera var all den trafiken tagit för vägar i stället?

[Enceladus]

I värsta fall lyckas förslaget dupera några av dom som nu är motståndare att utbrista "ja men titta så fint det blir" - alternativt "ja men så farligt är det ju inte"! Och sedan efter lite "optimering" står vi där med en åttafilig motorvägsbro där två filer under rusning reserveras för en gles busstrafik och GC-trafikanterna får nöja sej med en gemensam 3-metersfil på den östra sidan.

Nu är du väl lite för optimistisk? Förbifarten får ju inte några busskörfält ens i rusningen...

[TKO]

I värsta fall lyckas förslaget dupera några av dom som nu är motståndare att utbrista "ja men titta så fint det blir" - alternativt "ja men så farligt är det ju inte"! Och sedan efter lite "optimering" står vi där med en åttafilig motorvägsbro där två filer under rusning reserveras för en gles busstrafik och GC-trafikanterna får nöja sej med en gemensam 3-metersfil på den östra sidan.

Nu är du väl lite för optimistisk? Förbifarten får ju inte några busskörfält ens i rusningen...

Ja jag är ju känd för att var en alltid lika glad och positiv optimist!

/TKO

[twr]

SD är det största bilkramarpartiet vi har i landet (inte så konstigt egentligen när man tittar på vilka deras kärnväljare är). Så att SD skulle gå med på något annat än en 100-procentig satsning för bilen ser jag som osannolikt. Helst säkert också med tilläget bilparkeringstal på 1 i hela innerstaden.

Det begrep jag inte. Jag ser två väljargrupper där SD är överrepresenterade.
1. Invandringskritiska, och deras kopplingen till bilkramning är inte uppenba för mig.
2. Lantortsbor som känner sig övergivna av övriga partier, inklusive C. Dessa är säkert till stor del bilkramare, men att denna väljargrupp bryr sig om trafiksituationen i östra Stockholm är knappast troligt.

Österleden skulle i bästa fall minska genomfartstrafiken på Östermalm och i Gamla stan. Men nu är ju sedan en tid tillbaka Skeppsbron oframkomlig för många fordon. Har man kunnat konstatera var all den trafiken tagit för vägar i stället?

SD och partier av det slaget drivs väl främst av ovilja och obehag inför allt som upplevs som konstigt och avvikande på olika sätt. Sådant som invandrare, spårtrafik, cykling faller nog inom samma kategori, skulle jag tro. En man som kör sin egen bil däremot, det är konkret och naturligt. Så tror jag det hänger ihop.

[twr]

https://mitti.se/nyheter/centern-yimby-djurgarden/?omrade=lidingo

Centern på Östermalm tar ställning för en bro! Kanske är det förslaget inte så politiskt omöjligt ändå?

Citatet

Om Österleden blir av och istället byggs i tunnlar, som Trafikverket tidigare har föreslagit, skulle en trafikplats ligga vid Lindarängsvägen på Gärdet. Något som Centern på Östermalm inte vill se och som man menar skulle undvikas med bron.
– Den trafikplatsen skulle leda upp trafiken till Frihamnen som ska expandera med bostäder. Vi ser redan stora problem med den trängsel och tryck som ligger på innerstan och det skulle inte vara fungerande varken ur miljö- eller trafiksynpunkt, säger hon.

är dock lite förvirrat. En trafikplats vid frihamnen bör väl rimligen finnas oavsett om det är tunnel eller bro. Det finns i alla fall inget direkt samband mellan var av- och påfarter placeras och om förbindelsen är bro eller tunnel.

För 20-30 år sedan hade "Centern på Östermalm" mest låtit som ett skämt - men idag har partiet säkert en del medlemmar även i den stadsdelen. Men jag tror ändå inte att "Centerns Östermalmsnätverk" (vad det nu är - har dom inte ens så många medlemmar att dom kan få ihop till en partiförening?) är en grupp med särskilt stort inflytande vare sej i partiet eller i Stadshuset. Dessutom tror jag förslaget snarare kommer ur "YIMBY"-grupperingen, som ofta har samma föerhållande till verkligheten som Stockholms handelskammare brukar uppvisa...

Kanske jag inte utvecklade min tanke tillräckligt. Naturligtvis menar jag inte att "Östermalmscentern" i sig är en viktig spelare i sammanhanget. Snarare menade jag att jag inte hade förväntat mig att några politiker överhuvudtaget skulle vilja stöda ett sådant förslag. Att det då händer en gång gör att det kan hända fler gånger, tänker jag. Det politiska klimatet ändras ju ibland. På 40-talet hade det nog varit eventuella tunnelförslag som hade setts som långsökta och märkliga, medan en bro var en naturlig tanke.

Vad gäller Yimby har de ibland en tendens att vilja bygga skyskrapor överallt, men på det hela taget har de bra förslag inom stadsbyggnadsområdet tycker jag. Politiskt svåra i dagsläget, men det kan ändras som sagt. Inom kollektivtrafik har de väl lite sämre koll, precis som Handelskammaren har.

Rent tekniskt undrar jag om man tittat på de lutningar som krävs för att först få seglefri höjd över Saltsjön och sedan dyka ner under jord på Djurgården. Spontant känns det väl brant - men jag har inte räknat på det.

Jag har inte heller detaljgranskat. Men det är omkring en kilometer från farleden till brons norra fäste vid Hundudden, tillräckligt för att ta upp 50 meter höjdskillnad med maxlutning på spårväg. En lång brant backe att cykla, men inte omöjligt. ytterst beror det förstås på vad vi menar med "segelfri höjd". Antagligen kommer de största fartygen i världen att stängas ute, men det kanske inte gör så mycket? Hur höga är de största fartyg som nu förekommer i Saltsjön?

Det är också enligt min mening naivt att tro att det går att få stöd till denna jätteinvestering om biltrafiken får mindre än hälften av brons kapacitet. Det är ju för att få en biltrafikbaserad region som förbindelsen byggs, inte för att ge söndagscyklister en vacker utsikt!

Nja. Enligt vem är syftet en "biltrafikbaserad region". Det är upp till oss alla att komma överens om förbindelsen ska byggas, hur den ska utformas och vad syftet är. Jag tror en motorväg med 3 körfält per riktning antagligen kommer att ingå, men hur mycket annat som läggs till borde inte spela så stor roll. Visst kostar det pengar, men en bro torde vara billigare än en tunnel, gissar jag? Och bron möjliggör då både utformningsmässigt och kostnadsmässigt att det blir en förbindelse även för gång och cykel.

I bästa fall leder detta förslag till att alla planer på en Österled återigen förpassas till papperskorgen - alternativt arkivlådan.
I värsta fall lyckas förslaget dupera några av dom som nu är motståndare att utbrista "ja men titta så fint det blir" - alternativt "ja men så farligt är det ju inte"! Och sedan efter lite "optimering" står vi där med en åttafilig motorvägsbro där två filer under rusning reserveras för en gles busstrafik och GC-trafikanterna får nöja sej med en gemensam 3-metersfil på den östra sidan.

En sådan risk kanske finns, det är svårt att veta säkert. Självklart bör förbindelsen ha spårväg, lika självklart på Österbron som på Västerbron!

[BSB101]

Det är ju för att få en biltrafikbaserad region som förbindelsen byggs, inte för att ge söndagscyklister en vacker utsikt!

Om bron byggs enligt förslaget kommer den nog användas av betydligt fler än "söndagscyklister", men om man vill använda en sådan debattstill är det fritt fram.

SD är det största bilkramarpartiet vi har i landet (inte så konstigt egentligen när man tittar på vilka deras kärnväljare är). Så att SD skulle gå med på något annat än en 100-procentig satsning för bilen ser jag som osannolikt. Helst säkert också med tilläget bilparkeringstal på 1 i hela innerstaden.

Det begrep jag inte. Jag ser två väljargrupper där SD är överrepresenterade.

Båda dessa grupper sammanfaller till stor del med gruppen "bilkramare". Vad SDs landsortsväljare anser om en bro i Stockholm är möjligen inte intressant men jag har svårt att se att SDs kärnväljare och aktiva i Stockholm skulle vara mindre bilkramare än SDs kärnväljare i stort.