Kommuner med annat namn än centralorten

Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)
Allmänna forumregler

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav Anders Hanquist » tor 17 mar, 2016 9:07

Det finns nog inget som ens säger att en kommun måste ha en centralort. I Sverige, liksom i till exempel Danmark, har ju kommuner i normalfallet en avsevärd yta och innefattar många olika tätorter (Kristianstad och Sundsvall har flest, 26 st). Därtill kommer småorter och mer odefinierade samhällen (under 50 inv) samt dessutom den rena landsbygden. Då bör ju den ort där förvaltningen finns kallas för något, i vårt fall "centralort", i Norge "administrasjonssentrum" (lite olika varianter finns), i Danmark "kommunesæde". Om kommunen är så liten att det inte går att urskilja flera "orter" så blir frågan liksom inte aktuell. Då är det fritt fram för "egna" tolkningar. Naturligtvis kan man kalla Kungsholmen (Stockholm), Hallonbergen (Sundbyberg), Tureberg (Sollentuna) för "centralorter" i respektive kommun för att förvaltningsbyggnaderna ligger där, men det görs nog sällan.

Specialfråga till minimum traction:

med folk som bor i andra delar av Mölndals tätort, som Majorna, eller andra delar av Sundbybergs tätort, som Östermalm


En förklaring, tack. Sundbyberg är definitivt ingen tätort och om man ändå vill kalla det så, så ligger inte Östermalm där. Hur tänker du när du skriver så?
Anders Hanquist
 
Inlägg: 1171
Blev medlem: sön 28 sep, 2003 21:19
Ort: LS Lugnet

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav Claes Thure Moberg » tor 17 mar, 2016 9:56

Vi har ett bra exempel på en sådan kommun som nämns i "topic".

År 1971 slogs nämligen Vaxholms stad ihop med Österåkers kommun. Namnet blev Vaxholm kommun men kommunadministrationen hamnade i Åkersberga och kommunen kallades Österåker. Mellan de här två orterna fanns det nästan inte någon kollektivtrafik. År 1984 delade man på det hela igen. Vaxholm blev åter självständigt och kallar sig numera åter Vaxholms Stad. Medan Österåkers kommun åter blev en egen kommun.

Men även detta är ett exempel på samma sak. Österåker var det gamla namnet på en socken som sedan blev Österåkers landskommun. Men när järnvägen kom blev Åkersberga närmaste station. Och där växte en tätort upp. Sedan sammanslogs flera landskommuner men Österåker kommun blev namn för den nya storkommunen med Åkersberga som centralort. En kommun som blev ännu större när Vaxholm slogs samman med den. Men den reformen reverserades efter skilsmässan från Vaxholm. Österåkers kyrka ligger någon halvmil norr om Åkersberga.

Sedan kan man nämna att kommungränserna före och efter äktenskapet inte är riktigt lika.
Donkeyman Filosoferar på http://www.nordens-paris.blogspot.com
Claes Thure Moberg
 
Inlägg: 673
Blev medlem: tis 07 okt, 2003 19:25
Ort: Tromsø

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav minimum traction » tor 17 mar, 2016 18:23

Anders Hanquist skrev:Specialfråga till minimum traction:

med folk som bor i andra delar av Mölndals tätort, som Majorna, eller andra delar av Sundbybergs tätort, som Östermalm


En förklaring, tack. Sundbyberg är definitivt ingen tätort och om man ändå vill kalla det så, så ligger inte Östermalm där. Hur tänker du när du skriver så?

Sundbyberg hade tätortsbebyggelse sist jag var där. Även sådan med centrumfunktioner. Om det är en tätort eller ej är således, precis som jag försökte framhålla, en definitionsfråga.

Östermalm ligger i samma SCB-definierade tätort som Sundbyberg. Den tätorten kallas vanligen "Stockholm" efter sin största och dominerande del-tätort, historiska tätort, funktionella tätort, dagligt-tal-tätort eller hur man nu vill se det. Men bor man i någon av de omgivande delorterna kanske det inte är det givna perspektivet. Samma sak med Mölndal och Majorna (där Majorna sist jag kollade låg i Göteborgs deltätort av Göteborgs SCB-tätort).
minimum traction
 
Inlägg: 309
Blev medlem: sön 07 feb, 2016 20:04

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav Anders Hanquist » lör 19 mar, 2016 19:14

Ja, det klart kör man med egna, högst privata, definitioner så kan det funka (för en själv). Men knappast någon annan skulle begripa att "Östermalm ligger i tätorten Sundbyberg". SCB:S definitioner är måhända inte kända av 100 procent av befolkningen. Helt egna definitioner är dock bara kända av upphovsmannen själv och möjligen några i den närmaste bekantskapskretsen. Den tätort, som innefattar såväl Sundbyberg som Östermalm heter faktiskt Stockholm och kallas nog så av de allra flesta. Ingen (utom möjligen då "mininimum traction" skulle komma på idén att kalla den Sundbyberg.
Anders Hanquist
 
Inlägg: 1171
Blev medlem: sön 28 sep, 2003 21:19
Ort: LS Lugnet

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav minimum traction » lör 19 mar, 2016 20:11

Poängen var inte vad man kallar den utan att peka på mångfalden av perspektiv därute i verkligheten. Som inte alla behöver vara mindre giltiga än SCB:s (apropå den svenska överhetstron igen). Och varav en del också inverkar på vad man kallar saker, men andra inte. Det har sin relevans även för folks transportbehov, något jag tror man ofta förbiser.
minimum traction
 
Inlägg: 309
Blev medlem: sön 07 feb, 2016 20:04

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav Anders Hanquist » sön 20 mar, 2016 1:26

Finns det verkligen en specifik "svensk överhetstro"? Svenskarna är mig veterligen ett världens minst religiösa folk, så tron på den "högsta överheten" är väl i alla fall inte så stark. Jag tror knappast heller man tillmäter SCB några gudomliga egenskaper eller allsmäktighet. Men varför man skulle hitta på egna definitioner? Men det känns som om tråden håller på att spåra ur. Vad har detta egentligen med frågan om kommuners namn och en eventuell centralorts betydelse? Och, vilken är "relevansen för folks transportbehov"? Säkert en intressant diskussion, men man måste kunna begripa vad som avses.
Anders Hanquist
 
Inlägg: 1171
Blev medlem: sön 28 sep, 2003 21:19
Ort: LS Lugnet

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav twr » sön 20 mar, 2016 15:49

Harald skrev:
daniel_s skrev:Men gör det Hallonbergen till centralort, kan man fråga sig.

(Jag undrar fortfarande vad som definierar en centralort!)

Det är den ort där kommunledningen håller till. I de flesta fall är det en tätort, men det finns ju en del kommuner vars ledning håller till på en plats som är en del av en tätort vars huvuddel ligger i en annan kommun. Det är väl då man kan diskutera vad som är centralorten. Täby är dock inget problem, eftersom det finns en tätort som heter så.

Innan vi frågar vad centralorten är får vi fråga vad en ort är. Roslags Näsby kanske var en ort en gång i tiden, men jag tycker inte att det är det nu. Det är en stadsdel (eller område eller vad man vill) i tätorten Täby, och aldrig talat är det väl snarare en stadsdel i staden Stockholm, men beläget i kommunen Täby.

Så jag tycker inte att vi ska döpa om Täby till Roslags Näsby, Sundbyberg till Hallonbergen eller Stockholm till Kungsholmen. Det handlar om vilken stadsdel en byggnad ligger, inte vad som är centralort.

På samma sätt är jag mycket tveksam till att kalla Djursholm för centralort. Det är en del av tätorten Stockholm. Kommunstyrelsen sammanträder på det gamla slottet, men det mesta av förvaltningen finns i Mörby centrum, som inte ligger i Djursholm.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav LÅ1 » sön 20 mar, 2016 16:48

twr skrev:Innan vi frågar vad centralorten är får vi fråga vad en ort är. Roslags Näsby kanske var en ort en gång i tiden, men jag tycker inte att det är det nu. Det är en stadsdel (eller område eller vad man vill) i tätorten Täby, och aldrig talat är det väl snarare en stadsdel i staden Stockholm, men beläget i kommunen Täby.

Jag citerar vad jag skrivit tidigar:
LÅ1 skrev:Blanda inte bort korten helt och hållet. En ort behöver inte vara en tätort. Och en tätort kan innehålla många orter.
Wikipedia, som påstås ha Nationalencyklopedin som källa, skriver "Ort är i geografin en avgränsad plats som har ett ortnamn. Det kan vara en lokalitet, ett samhälle eller en befolkningskonglomeration".
Som jag fattar detta så är Hornsberg, Diplomatstaden, Sibirien och Årstafältet olika orter, för att ta exempel som alla ligger i Stockholm.


Vill man hårdra meningen "Ort är i geografin en avgränsad plats som har ett ortnamn" så är ett kvarter en ort. Och även en tomt i kvarteret kan då vara en ort. Även en sjö eller ett berg är en ort, strikt sett. https://sv.wikipedia.org/wiki/Ortnamn_i_Sverige

Allt med reservation för Wikipedias tillförlitlighet!

Och så en avvikelse från ämnet:
Anders Hanquist skrev:Finns det verkligen en specifik "svensk överhetstro"? Svenskarna är mig veterligen ett världens minst religiösa folk, så tron på den "högsta överheten" är väl i alla fall inte så stark. Jag tror knappast heller man tillmäter SCB några gudomliga egenskaper eller allsmäktighet. Men varför man skulle hitta på egna definitioner? Men det känns som om tråden håller på att spåra ur. Vad har detta egentligen med frågan om kommuners namn och en eventuell centralorts betydelse? Och, vilken är "relevansen för folks transportbehov"? Säkert en intressant diskussion, men man måste kunna begripa vad som avses.

Behöver "överhetstro" ha med religion att göra? Man tror och litar på överheten, människor, inte gudar, helt enkelt. Sedan undrar jag om svenskar är så lite religiösa som många hävdar. Men det beror på hur man definierar "religiös". Hur många säger inte i olika sammanhang att de "tror på något, men inte på bibelns Gud"? Då är de väl religiösa? Hur många tror inte på allvar på spöken eller på någon form av liv eller medvetande efter döden? Det är väl att vara religiös? "New age" räknas också som en religion. Så svenskar är mer religiösa än många tror. Jag tänker att religion ligger i människans natur.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11715
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav twr » sön 20 mar, 2016 17:02

LÅ1 skrev:
twr skrev:Innan vi frågar vad centralorten är får vi fråga vad en ort är. Roslags Näsby kanske var en ort en gång i tiden, men jag tycker inte att det är det nu. Det är en stadsdel (eller område eller vad man vill) i tätorten Täby, och aldrig talat är det väl snarare en stadsdel i staden Stockholm, men beläget i kommunen Täby.

Jag citerar vad jag skrivit tidigar:
LÅ1 skrev:Blanda inte bort korten helt och hållet. En ort behöver inte vara en tätort. Och en tätort kan innehålla många orter.
Wikipedia, som påstås ha Nationalencyklopedin som källa, skriver "Ort är i geografin en avgränsad plats som har ett ortnamn. Det kan vara en lokalitet, ett samhälle eller en befolkningskonglomeration".
Som jag fattar detta så är Hornsberg, Diplomatstaden, Sibirien och Årstafältet olika orter, för att ta exempel som alla ligger i Stockholm.


Vill man hårdra meningen "Ort är i geografin en avgränsad plats som har ett ortnamn" så är ett kvarter en ort. Och även en tomt i kvarteret kan då vara en ort. Även en sjö eller ett berg är en ort, strikt sett. https://sv.wikipedia.org/wiki/Ortnamn_i_Sverige

Allt med reservation för Wikipedias tillförlitlighet!

Jo, jag hade läst det, men jag håller inte med dig. Det är väl två olika användningar av ordet. Till exempel kan man säga "på okänd ort" och då kanske det till exempel är en lägenhet där personen i fråga uppehåller sig. Visst är det ortnamn du nämner, men jag tycker inte man kan säga att Hornsberg är en ort. Det låter jättekonstigt, åtminstone i mina öron.

Ordet är förstås inte definierat, för de flesta ord är inte det. Men jag skulle säga att det betyder något i stil med "sammanhängande bebyggelse". Roslags Näsby må ha varit det en gång i tiden, men är numera en del av Täby eller rentav Stockholm.

(Självklart väger användningen och språkkänslan tyngre än Nationalencyklopedin och wikipedia. :D De är ju deskriptiva, inte preskriptiva!)
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav daniel_s » sön 20 mar, 2016 17:45

Men det är inte riktigt den saken vi far efter när vi talar om centralorter. Frågan är: givet en viss kommun (särskilt en sådan som har ett namn som inte är ett ortsnamn), vad är då egentligen kommunens centralort? Slår man upp en kommun i ett uppslagsverk, så står det oftast där. Det hjälper t ex till att förstå var kommunen ligger någonstans; det kan vara svårt att hitta t ex Österåker på en karta men om man slår upp Åkersberga så går det lätt.

Saker som inte spelar någon roll är om centralorten är en tätort, om den är en ort överhuvudtaget och så vidare. Frågan är: vilken är den viktigaste geografiska delen av kommunen, och vad kallas den för?

Detta är sannolikt onödigt att ens diskutera i fråga om små kommuner som Solna och Sundbyberg, kanske även något större kommuner som till stor del består av en massa sammanhängande bebyggelse som t ex Stockholm.

Att i sammanhanget framhålla att massor av kommuner enligt en viss definition minsann faller inom gränserna för "tätorten Stockholm" är bara mupperi, som inte hör till den egentliga frågan!
daniel_s
 
Inlägg: 10964
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav NerdBoy » sön 20 mar, 2016 17:58

Komplett lista över svenska orter:
1) Den kungliga huvudorten
2) Landsorten
Användarvisningsbild
NerdBoy
 
Inlägg: 5546
Blev medlem: lör 14 aug, 2004 10:01

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav Harald » sön 20 mar, 2016 18:31

NerdBoy skrev:Komplett lista över svenska orter:
1) Den kungliga huvudorten
2) Landsorten

Du glömde Förorten. :wink:
Harald
 
Inlägg: 7723
Blev medlem: sön 24 nov, 2002 12:04
Ort: Majorna

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav Harald » sön 20 mar, 2016 18:35

daniel_s skrev:Att i sammanhanget framhålla att massor av kommuner enligt en viss definition minsann faller inom gränserna för "tätorten Stockholm" är bara mupperi, som inte hör till den egentliga frågan!

Är det inte lite fånigt att klaga på mupperi i en tråd som från början handlar om ett "mupperiämne".
Harald
 
Inlägg: 7723
Blev medlem: sön 24 nov, 2002 12:04
Ort: Majorna

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav minimum traction » sön 20 mar, 2016 20:06

Harald skrev:
daniel_s skrev:Att i sammanhanget framhålla att massor av kommuner enligt en viss definition minsann faller inom gränserna för "tätorten Stockholm" är bara mupperi, som inte hör till den egentliga frågan!

Är det inte lite fånigt att klaga på mupperi i en tråd som från början handlar om ett "mupperiämne".

Kanske inte fånigare än att, trots all annan muppighet, ändå ta en enda definition av "tätort" för naturgiven.

Eller av "ort" för den delen, som är ett ord med många betydelser, men där inte alla är tillämpliga i alla sammanhang, och med oklara gränser mellan betydelserna när man ska försöka definiera dem, men i regel klara nog i praktisk användning. (Man brukar förstå vad som menas med både "landsorten" sagt ur Stockholmsperspektiv, "Baggböle är en ort i Västerbotten", "den röda knuttimmerstugan har hemortsrätt i Sverige" och när en skribent, kanske från förr, som skriver om en inre resa säger "jag befann mig på en fasans ort".)

Eller att inte skilja mellan folks användning av ord ("ort", "tätort", "centralort"), som sällan används till vardags, och samma personers uppfattning om eller användning av sin omgivning oavsett terminologi eller sådans frånvaro. (Exempel: jag vidhåller att "stan" – ett mycket vanligare begrepp än "centralorten" – för en viss Sundbybergsbo skulle kunna i praktisk handling vara Sundbybergs centrala delar mer än Stockholms, även om samma person bara skulle använda ordet "stan" om Stockholms centrum.)
minimum traction
 
Inlägg: 309
Blev medlem: sön 07 feb, 2016 20:04

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav daniel_s » sön 20 mar, 2016 20:08

Harald skrev:
daniel_s skrev:Att i sammanhanget framhålla att massor av kommuner enligt en viss definition minsann faller inom gränserna för "tätorten Stockholm" är bara mupperi, som inte hör till den egentliga frågan!

Är det inte lite fånigt att klaga på mupperi i en tråd som från början handlar om ett "mupperiämne".


Hm jo kanske det förstås, men det gäller ju att hålla mupperiet på rätt spår! Att muppa fritt är stort, men att muppa rätt är större :D
daniel_s
 
Inlägg: 10964
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav twr » sön 20 mar, 2016 21:02

minimum traction skrev:
Harald skrev:
daniel_s skrev:Att i sammanhanget framhålla att massor av kommuner enligt en viss definition minsann faller inom gränserna för "tätorten Stockholm" är bara mupperi, som inte hör till den egentliga frågan!

Är det inte lite fånigt att klaga på mupperi i en tråd som från början handlar om ett "mupperiämne".

Kanske inte fånigare än att, trots all annan muppighet, ändå ta en enda definition av "tätort" för naturgiven.

Men tätort är ju en fackterm och har som sådan en exakt definition. Tätorternas gränser definieras av Statistiska centralbyrån. Ort däremot är ett helt vanligt ord och har därmed ingen exakt definition.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav minimum traction » sön 20 mar, 2016 22:07

twr skrev:Men tätort är ju en fackterm och har som sådan en exakt definition. Tätorternas gränser definieras av Statistiska centralbyrån. Ort däremot är ett helt vanligt ord och har därmed ingen exakt definition.

Jo, strikt bokstavligt taget. Men då ska termen också användas enbart som det strikt statisktiska hjälpmedel den är avsedd som. Vad som händer i den här tråden, och som enligt min erfarenhet alltid händer så fort man förirrar sig utanför de akademiska seminarierummen (och ibland redan i dem) är att man börjar vidga begreppsdefinitionen till saker som är mer relevanta i verkliga livet. Och som det ibland redan finns ord som täcker olika delar av, ibland inte.

(Andra gånger händer det att vetenskapen tar en term som redan finns och om- eller utdefininerar den – varpå folk så småningom, även då, brukar börja hävda att de som brukar termen (i dess gamla betydelse) har fel. Ett exempel är ”snäcka” kontra ”snigel”, ett annat ”tornsvala”.)
minimum traction
 
Inlägg: 309
Blev medlem: sön 07 feb, 2016 20:04

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav twr » sön 20 mar, 2016 22:14

minimum traction skrev:
twr skrev:Men tätort är ju en fackterm och har som sådan en exakt definition. Tätorternas gränser definieras av Statistiska centralbyrån. Ort däremot är ett helt vanligt ord och har därmed ingen exakt definition.

Jo, strikt bokstavligt taget. Men då ska termen också användas enbart som det strikt statisktiska hjälpmedel den är avsedd som. Vad som händer i den här tråden, och som enligt min erfarenhet alltid händer så fort man förirrar sig utanför de akademiska seminarierummen (och ibland redan i dem) är att man börjar vidga begreppsdefinitionen till saker som är mer relevanta i verkliga livet. Och som det ibland redan finns ord som täcker olika delar av, ibland inte.

(Andra gånger händer det att vetenskapen tar en term som redan finns och om- eller utdefininerar den – varpå folk så småningom, även då, brukar börja hävda att de som brukar termen (i dess gamla betydelse) har fel. Ett exempel är ”snäcka” kontra ”snigel”, ett annat ”tornsvala”.)

Javisst har du rätt.

Jag har uppfattat det som att ordet tätort är uppfunnet för denna definition och används i denna strikta betydelse, men jag kanske har fel.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav LÅ1 » mån 21 mar, 2016 0:50

twr skrev:
LÅ1 skrev:
twr skrev:Innan vi frågar vad centralorten är får vi fråga vad en ort är. Roslags Näsby kanske var en ort en gång i tiden, men jag tycker inte att det är det nu. Det är en stadsdel (eller område eller vad man vill) i tätorten Täby, och aldrig talat är det väl snarare en stadsdel i staden Stockholm, men beläget i kommunen Täby.

Jag citerar vad jag skrivit tidigar:
LÅ1 skrev:Blanda inte bort korten helt och hållet. En ort behöver inte vara en tätort. Och en tätort kan innehålla många orter.
Wikipedia, som påstås ha Nationalencyklopedin som källa, skriver "Ort är i geografin en avgränsad plats som har ett ortnamn. Det kan vara en lokalitet, ett samhälle eller en befolkningskonglomeration".
Som jag fattar detta så är Hornsberg, Diplomatstaden, Sibirien och Årstafältet olika orter, för att ta exempel som alla ligger i Stockholm.


Vill man hårdra meningen "Ort är i geografin en avgränsad plats som har ett ortnamn" så är ett kvarter en ort. Och även en tomt i kvarteret kan då vara en ort. Även en sjö eller ett berg är en ort, strikt sett. https://sv.wikipedia.org/wiki/Ortnamn_i_Sverige

Allt med reservation för Wikipedias tillförlitlighet!

Jo, jag hade läst det, men jag håller inte med dig. Det är väl två olika användningar av ordet. Till exempel kan man säga "på okänd ort" och då kanske det till exempel är en lägenhet där personen i fråga uppehåller sig. Visst är det ortnamn du nämner, men jag tycker inte man kan säga att Hornsberg är en ort. Det låter jättekonstigt, åtminstone i mina öron.

Ordet är förstås inte definierat, för de flesta ord är inte det. Men jag skulle säga att det betyder något i stil med "sammanhängande bebyggelse". Roslags Näsby må ha varit det en gång i tiden, men är numera en del av Täby eller rentav Stockholm.

(Självklart väger användningen och språkkänslan tyngre än Nationalencyklopedin och wikipedia. :D De är ju deskriptiva, inte preskriptiva!)

Det som föranledde mitt inlägg, det med repris på ett gammalt, var att du skrev att Roslags Näsby inte är en ort, men en stadsdel. Jag har dålig koll på nordostsektorn, och när jag nu kollar Googles kartor så kan jag till viss del förstå varför du skrev så, eftersom det tycks vara ett ganska stort och avlångt område som kallas så. Men det känns ändå konstigt att inte vilja kalla det för en ort. Däremot kan man ju fundera på dess utbredning om man utgår från det "normala" eller folkliga användningen av ortsnamnet Roslags Näsby. Det är nog få personer utanför byråkrat-kretsen som säger att Täby galopp ligger i Roslags Näsby. Och den som säger sig bo i Roslags Näsby i stället för Grindtorp gör det nog för att det låter finare!
Och jag håller helt med om vad du skrev i parentesen på slutet! :)
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11715
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Kommuner med annat namn än centralorten

Inläggav twr » mån 21 mar, 2016 10:10

LÅ1 skrev:
twr skrev:Jo, jag hade läst det, men jag håller inte med dig. Det är väl två olika användningar av ordet. Till exempel kan man säga "på okänd ort" och då kanske det till exempel är en lägenhet där personen i fråga uppehåller sig. Visst är det ortnamn du nämner, men jag tycker inte man kan säga att Hornsberg är en ort. Det låter jättekonstigt, åtminstone i mina öron.

Ordet är förstås inte definierat, för de flesta ord är inte det. Men jag skulle säga att det betyder något i stil med "sammanhängande bebyggelse". Roslags Näsby må ha varit det en gång i tiden, men är numera en del av Täby eller rentav Stockholm.

(Självklart väger användningen och språkkänslan tyngre än Nationalencyklopedin och wikipedia. :D De är ju deskriptiva, inte preskriptiva!)

Det som föranledde mitt inlägg, det med repris på ett gammalt, var att du skrev att Roslags Näsby inte är en ort, men en stadsdel. Jag har dålig koll på nordostsektorn, och när jag nu kollar Googles kartor så kan jag till viss del förstå varför du skrev så, eftersom det tycks vara ett ganska stort och avlångt område som kallas så. Men det känns ändå konstigt att inte vilja kalla det för en ort. Däremot kan man ju fundera på dess utbredning om man utgår från det "normala" eller folkliga användningen av ortsnamnet Roslags Näsby. Det är nog få personer utanför byråkrat-kretsen som säger att Täby galopp ligger i Roslags Näsby. Och den som säger sig bo i Roslags Näsby i stället för Grindtorp gör det nog för att det låter finare!
Och jag håller helt med om vad du skrev i parentesen på slutet! :)

Jag kan tänka mig att vad du säger är en så kallad "trakt" alltså det område som har samma fastighetsbeteckningar.

Vi kanske helt enkelt tycker olika men en stadsdel/bebyggt område som är så sammanhängande med omkringliggande bebyggelse tycker inte jag att det känns naturligt att kalla för ort.

Förresten är Täby kommun på väg att flytta till nya lokaler i Täby centrum! :D
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

FöregåendeNästa

Återgå till Ordet är fritt

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster