Ringvägen kan delas av för tusentals bostäder

[roggek]

Ringvägen är en osedvanligt bred stadsgata. Om den görs om till två normala gator finns det plats för 1.500 nya bostäder i mitten. Samtidigt försvinner en barriär mellan södra Södermalm och resten av innerstan.

Adjöss till konvertering av stomlinje 4 till spårväg, då behövs bredden....

En viktig del är att skapa attraktiva korsningspunkter där det blir naturligt med butiker, restauranger och annat som hör till en attraktiv stadsmiljö. I planförslaget blir korsningarna med Hornsgatan, Tantogatan/Södermalmsallén, Rosenlundsgatan, Götgatan och Katarina Bangata sådana centrala platser.

Jo, tjena...

[Odd]

...
Adjöss till konvertering av stomlinje 4 till spårväg, då behövs bredden....
...

Hur menar du? Kräver spårvägen bredare gator än buss?

[LÃ…1]

Min spontana tanke är att vissa delar av Ringvägen varit väldigt tråkig, även om det blivit något bättre på senare tid. Man har byggt nedanför Södersjukhuset t.ex. Men gatan känns onödigt bred.
Samtidigt är den relativt grön, med mycket träd. Dessa skulle antagligen försvinna vid en bebyggelse mitt i gatan. Skulle man klara sig utan Ringvägen som en snabb genomfart och bara ha kvar lokalgatorna vid sidorna? Knappast med tanke på busstrafiken och alla ambulanser som skall till SÖS. Det skulle bli kaos. Men jag skulle gärna se viss förtätning på vissa sträckor. Om det kan göras bra.

Men i första hand vill jag att man förtätar ännu mer i närförort och bygger mer stadslikt där. Hur går det med förslaget ett bygga stadsbebyggelse utmed Södertäljevägen, precis utanför Liljeholmsbroarna? Mer sådana projekt.

Roger Mogert (S) uttalar sig i P4 Stockholm.


På gamla SL-kartor (från 1970-talet, tror jag) har jag sett att man antytt en förlängning av Ringvägen genom Vitabergsparken. Om det var planerat som tunnel eller på ytan (i schakt) vet jag inte. Målet var väl att nå Danvikstull antar jag.

[Christian Spår]

På gamla SL-kartor (från 1970-talet, tror jag) har jag sett att man antytt en förlängning av Ringvägen genom Vitabergsparken. Om det var planerat som tunnel eller på ytan (i schakt) vet jag inte. Målet var väl att nå Danvikstull antar jag.

Schakt skulle jag tro, mycket av södermalms gator är ju schakt där man sprängt bort berg för att platta ut och det verkar ju ha varit väldigt okontroversiellt för de som bestämde vid tiden.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... _1866b.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... l_1948.jpg

[LÃ…1]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Osterbro_modell_1948.jpg

Skulle väl varit fint med en motorvägsbro rakt över Skansen?

Bron över Saltsjön i stadens inlopp kunde vara fint, tycker jag, men vart skall den ta vägen åt norr för att att skydda Djurgården? För jag, tillsammans med en stor majoritet av stockholmare, vill absolut inte ha en trafikled över Djurgården! De flesta vill nog inte ha bron över inloppet heller för den delen.

[Christian Spår]

Bron över Saltsjön i stadens inlopp kunde vara fint, tycker jag, men vart skall den ta vägen åt norr för att att skydda Djurgården? För jag, tillsammans med en stor majoritet av stockholmare, vill absolut inte ha en trafikled över Djurgården! De flesta vill nog inte ha bron över inloppet heller för den delen.

Nej en trafikled på bro där vill man absolut inte ha, men en bro behöver inte vara en trafikled i den bemärkelsen, dvs motorväg.

[twr]

Det här kommer aldrig bli av eftersom Stockholms esplanader är särskilt utpekade i riksintresset för kulturmiljövård Stockholms innerstad med Djurgården.

Man behöver inte heller debattera var inspirationen kom ifrån. Esplanader byggdes i mängder av städer runtom i Europa och Sverige vid denna tid. Men just ringen och namnet kan i det här fallet förstås ha kommit från Wien.

[LÃ…1]

Det här kommer aldrig bli av eftersom Stockholms esplanader är särskilt utpekade i riksintresset för kulturmiljövård Stockholms innerstad med Djurgården.

Man behöver inte heller debattera var inspirationen kom ifrån. Esplanader byggdes i mängder av städer runtom i Europa och Sverige vid denna tid. Men just ringen och namnet kan i det här fallet förstås ha kommit från Wien.

Ringen i Wien byggdes väl när man rev stadsmuren som fanns på platsen innan.

Ringvägen verkar väl inte mer överdimensionerad någon annanstans än stumpen norr om Hornsgatan. Men även det har sin charm!

[twr]

Även gatans utformning efterliknar den i Wien, så där finns ingen tvekan.

Självklart var det schakt man tänkte sig. Sofia skola, på andra sidan Vita Bergen ligger än idag orienterad efter en tänkt Ringväg. Mindre känt är kanske att man också tänkte sig en förlängning i andra änden ner till Söder Mälarstrand. Det i form av två, givetvis utschaktade, svängda ramper. En åt vardera håll.

Den skulle gå från Riddarfjärden till Saltsjön helt enkelt. Komma fram vid Tegelviken. Den yttersta delen Sofiagatan är som du skriver egentligen en del av Ringvägen. Gatan infördes i Lindhagensplanen 1866, precis som de andra esplanaderna. Men då motsvarade dess västra del snarast Rosenlundsgatan. Vet inte när den försköts västerut.

[twr]

Men då motsvarade dess västra del snarast Rosenlundsgatan. Vet inte när den försköts västerut.

Det tror jag inte. I dess västligaste del följde planen för Ringvägen Yttersta Tvärgränd och det var också där den hamnade.

I mitten planerades den parallellt, men något norr om, dåvarande Grindsgatan. Ej att förväxla med dagens gata med samma namn. (Gamla och nya Grindsgatan sammanfaller dock på den korta diagonala delen.)

Ja, det är ju bara en förlängning av dagens gata, så det är inget konstigt. Men tidigare än så gick den ungefär längs Rosenlundsgatan. Leta rätt på en gammal karta så får du se.

[twr]

Förstår inte vad du menar. Yttersta Tvärgränd gick betydligt längre söderut förut. Ringvägen ersatte den på denna sträcka helt enligt plan.

Innan Ringvägen existerade i verkligheten visade de äldsta kartorna en ringväg som hade en skarpare kurva i väster och sträckte sig norrut ungefär där Rosenlundsgatan går idag. Senare, fortfarande innan gatan var byggd, försköts den västerut till där den går nu. Den byggdes sedan långsamt ut under flera decennier. Först på 20- eller 30-talet drogs den över järnvägen. Och dess yttersta delar i båda ändar har ju aldrig byggts ut, som du påpekade.

[twr]

Förstår inte vad du menar. Yttersta Tvärgränd gick betydligt längre söderut förut. Ringvägen ersatte den på denna sträcka helt enligt plan.

Innan Ringvägen existerade i verkligheten visade de äldsta kartorna en ringväg som hade en skarpare kurva i väster och sträckte sig norrut ungefär där Rosenlundsgatan går idag. Senare, fortfarande innan gatan var byggd, försköts den västerut till där den går nu. Den byggdes sedan långsamt ut under flera decennier. Först på 20- eller 30-talet drogs den över järnvägen. Och dess yttersta delar i båda ändar har ju aldrig byggts ut, som du påpekade.

Någon sådan karta har jag aldrig sett och jag tvivlar på dess existens då planen redan från början var att bygga där den blev byggd.

Du menar för att du alltid har rätt även när du har fel? Eller för att du är bra på cirkelbevis? Eller för att du har sett alla kartor som någonsin har producerats?

Lägg av, du är bara fånig!

Den finns säkert på nätet till exempel på stockhomskällan. Den finns även i den stora boken om Albert lindhagen vars författare jag inte minns för tillfället.

[twr]

Du menar för att du alltid har rätt även när du har fel? Eller för att du är bra på cirkelbevis? Eller för att du har sett alla kartor som någonsin har producerats?

Lägg av, du är bara fånig!

Den finns säkert på nätet till exempel på stockhomskällan. Den finns även i den stora boken om Albert lindhagen vars författare jag inte minns för tillfället.

Jag tror att du läst någon karta fel.

Okej, tack för ett ovanligt sakligt svar. Då får du tro det. Jag misstänker dock att du inte vet lika mycket om dessa frågor som jag. Jag hittar ingen länk just nu tyvärr. Så det står var och en fritt att tvivla på det jag säger. Men jag brukar inte tolka kartor fel.

[Harald]

Christian Spår länkade ju till Lindhagens plan från 1866 i ett tidigare inlägg. I den går Ringvägen i det läge som senare utfördes, eller om man ska vara noga faktiskt en aning längre åt väster i den nordligaste delen. Även på Lundgrens karta från 1885 är den ritad i nuvarande läge. Skulle man senare ha flyttat den österut för att till slut ändå bygga den som på 1885 års karta, menar du? Det får du nog finna dig i att vi inte tror på om du inte kan visa på någon karta.

[twr]

Jag vet inte riktigt vad det är värt att du sätter ditt omdöme i pant, då det vanligen präglas mer av självsäkerhet än precision. En försvårande omständighet för din hypotes är att det framgår redan av 1866 års förslagshandling att det är den nuvarande sträckningen som förespråkas. Det var också denna plan som antogs. Din hypotes innebär alltså att man skulle rivit upp planen för Söders huvudgata med alla följdkonsekvenser, antagit en alternativ plan. Ritat en karta för den. Ångrat sig och sedan återgått till att anta den ursprungliga planen på nytt. Detta helt okänt för 99,9999% av alla Stockholmare.

De realistiska alternativen står nog mellan att någon vid något tillfälle ritat en felaktig karta som du sett eller att du sett fel på en riktig karta.

Jag håller det senare för mest sannolikt.

Det är en karta före 1866, inte en antagen plan. Jag är aldrig självsäker, jag är alltid beredd att ompröva, till skillnad från dig. Varför du alltid verkar ta det som en personlig förolämpning när någon inte håller med dig är svårt att förstå. Om jag någon gång kan låta bestämd är det bara för att jag försöker få dig att vara något mindre rigid. Jag brukar ju ofta påpeka att du har rätt i olika frågor, men du är inte lika generös.

[twr]

Christian Spår länkade ju till Lindhagens plan från 1866 i ett tidigare inlägg. I den går Ringvägen i det läge som senare utfördes, eller om man ska vara noga faktiskt en aning längre åt väster i den nordligaste delen. Även på Lundgrens karta från 1885 är den ritad i nuvarande läge. Skulle man senare ha flyttat den österut för att till slut ändå bygga den som på 1885 års karta, menar du? Det får du nog finna dig i att vi inte tror på om du inte kan visa på någon karta.

Jag skrev ju "från början" självklart har man inte flyttat den fram och tillbaka. Kartan finns i boken "Albert Lindhagen och esplanadsystemet". Det är en av många kartor som ritades före den slutliga versionen av planen som antogs 1866. Kartan kanske inte finns på nätet, jag lyckas inte hitta den.

Det stämmer det du skriver om 1866 års karta. Den går faktiskt inte vinkelrätt mot de andra gatorna där. Det hade jag inte lagt märke till förut.

[Stefan Isaksson]

Jag ser att Brännkyrkagatan skulle rätas och bli allé.
Jag tror bestämt att man ser varför det inte var tänkt att dra Hornsgatan förbi Hornskroken - titta på berget.
Synd att topografin bara framgår på den obebyggda delen.

Nå det var en urspåring.

SI

[twr]

Inge, imponerande kunskaper och tack för att du letade rätt på kartan! Ja, när jag skrev att det var Lindhagensplanen hade jag fel. Och ja, jag hade fel när jag sa att det var i Rosenlundsgatans sträckning. Jag får be forumets medlemmar om ursäkt för detta. Se där, vad lätt det är att erkänna när man har fel.

Min huvudpoäng var att Ringvägen (med gemen) i ett tidigare förslag var ritad längre österut. Rätt i de stora dragen, helt fel i detaljerna.

[Harald]

Synd att topografin bara framgår på den obebyggda delen.

Det finns en karta från 1870 som har höjdkurvor med 10 fots ekvidistans: http://stockholmskallan.se/Soksida/Post/?nid=8611