Kontantlösa butiker

[LÃ…1]

Jag är en av dem som normalt bara använder kort för större betalningar. Det finns flera orsaker:
* Lättare att ha koll på hur mycket pengar som går åt.
* Färre banktransaktioner att kontrollera och stämma av.
* Myndigheter, banker och amerikanska kontokortsföretag (Visa och MC) har inte med att göra vad och var jag handlar.
* Butikerna behöver inte veta vem jag är, och inte heller kunna spara information om mina köp

I Stockholm vet jag två ställen som inte tar kontanter (förutom SL-bussar). ABBA-museet och Adlibris bokhandel på Regeringsgatan. Finns säkert många fler. På sådana ställen tar jag fram kreditkortet. För det är aningen dyrare för betalningsmottagaren än bankkortet. (För mig kostar det kortet inget alls, mer än "jobbet" att kontrollera och godkänna e-fakturan samtidigt med andra sådana.)

Nu verkar det var nya regler på gång som gör det dyrare för handeln att hantera kontanter, vilket gör att framförallt små butiker på landsbygden inte har råd att ta kontanter!

"Ny lag hotar stoppa
kontanter i butikerna"
"Snart kan det vara slutbetalat med kontanter i butiker – här är varför"
"Lag för att bekämpa terrorfinansiering hotar stoppa kontanter i butiker"

"EU-regler kan tvinga butiker sluta ta emot kontanter"

Varför är Dagens industri den enda av de större dagstidningar som har med nyheten? Den saknas, än så länge, på dn.se, svd.se, expressen.se och aftonbladet.se. Inte heller på svt.se/nyheter finns det något om detta!

[Hechtwagen]

Själv använder jag bara undantagsvis kontanter! Jag idkar istället ren byteshandel! Vara mot vara skall det vara! Kontanter har ju bara ett nominellt värde, det faktiska nyttovärdet av en sedel är näst intill obefintligt och som byteshandlare slipper man dessutom allt vad inflation heter!

[LÃ…1]

Själv använder jag bara undantagsvis kontanter! Jag idkar istället ren byteshandel! Vara mot vara skall det vara! Kontanter har ju bara ett nominellt värde, det faktiska nyttovärdet av en sedel är näst intill obefintligt och som byteshandlare slipper man dessutom allt vad inflation heter!

"nyttovärdet av en sedel" kan väl vara högt om det är det enda pappret du råkar ha tillgång till om du måst gå och sätta dig bakom en buske!

[Hechtwagen]

Jo! Har faktisk praktiserat det med 1 rubelsedlar när jag bodde i ryssland, då var kursen 1 rubel = 1 öre! Man fick 13 kilo mässingmynt för en dollar, billigare mässingsskrot hittade men inte!

[LÃ…1]

Frågan är om det är lagligt att vägra ta emot betalning i kontanter.

"Landsting får inte vägra kontanter".

Slutklämmen i artikeln:

Enligt riksbankslagen så ska man kunna betala med sedlar och mynt, det vill säga kontanter, att landstinget har begränsat den möjligheten strider mot riksbankslagen, säger Erik Nymansson är justitieråd vid domstolen, till Ekot.

Domstolen är i detta fall Högsta förvaltningsdomstolen. Men uttalandet låter som om man pratar i generella termer, inte begränsat till offentlig förvaltning.

[Verspieder]

Kontanthanteringen är dyr, men det finns en enkel lösning för verksamheter i statlig, landstings- och kommunal regi: Lägg på 10-15% på kontantpriset jämfört med kort- och fakturapriserna. Denna avgift kan användas till att finansiera kontanthanteringens värdetransporter mm. Förr var det ju vanligt med en avgift på några kronor då man betalade med kort i butik (pga bankernas avgifter), men då kontanthanteringen är dyrare än elektronisk betalning, så borde det ju numera vara kontantbetalarna som ska betala lite extra.
Gällande all form av privat verksamhet undrar jag om riksbankslagen även gäller dem. Har de rätt att välja vilka betalmedel de vill? Vissa butiker tar inte kort, och andra tar inte rikskuponger. Då borde det även vara logiskt att vissa inte behöver acceptera kontanter om de inte vill.

Ute i landet har det genom åren varit många arga debatter om att kontantstoppen på landstingens kollektivtrafik (främst bussarna) vore olagliga, men samtidigt har (som tur är) ingen lyckats återinföra mynt och sedlar på 1900 st SL-bussar. Inte ens med riksbankslagens hjälp. Men det har väl att göra med att all ombordförsäljning togs bort samtidigt.

[Hechtwagen]

Problemet med SLs bussar är att det inte går att betala med kont/betalkort ombord.

[Verspieder]

Problemet med SLs bussar är att det inte går att betala med kont/betalkort ombord.

"Går" och "går". Man har valt att inte skaffa nödvändig utrustning helt enkelt. Tekniken fanns förberedd i de biljettmaskiner i alla länsbussar i Västerbotten, Jämtland och Västernorrland från och med 2001, men fungerade inte fullt ut förrän ännu nästa generation maskiner kom några år senare. Minns inte när alla UL-bussar fick kontokortsläsare, men 2009 var då systemet i full gång.
Jag skulle f.ö. inte vilja kalla avsaknad av ombordbetalning på SL-bussar för problem. Snarare tvärtom. Det är så skönt att slippa alla förseningar som onödigt långa hållplatsstopp innebär. Det räckte mer än väl med förseningarna under ombordförsäljningstiden med förra enhetstaxeförsöket omkring 2005.

[Kantorn]

Problemet med SLs bussar är att det inte går att betala med kont/betalkort ombord.

"Går" och "går". Man har valt att inte skaffa nödvändig utrustning helt enkelt. Tekniken fanns förberedd i de biljettmaskiner i alla länsbussar i Västerbotten, Jämtland och Västernorrland från och med 2001, men fungerade inte fullt ut förrän ännu nästa generation maskiner kom några år senare. Minns inte när alla UL-bussar fick kontokortsläsare, men 2009 var då systemet i full gång.
Jag skulle f.ö. inte vilja kalla avsaknad av ombordbetalning på SL-bussar för problem. Snarare tvärtom. Det är så skönt att slippa alla förseningar som onödigt långa hållplatsstopp innebär. Det räckte mer än väl med förseningarna under ombordförsäljningstiden med förra enhetstaxeförsöket omkring 2005.

Nej det går inte att betala med kort på SL-bussar. För att de valt att inte ha kortläsare. Konstig kommentar från Verspieder.

Men visst, på glesbefolkade ställen, som i Kronobergs län (där jag bor) går det att betala med kort, både reskassa och enkelbiljett. Det är för övrigt det enda sättet över huvud taget som man kan betala rätt pris på, om man betalar enkelbiljett med kort på buss. På alla andra sätt får man någon form av rabatt, bortsett från om man betalar kontant. Då tillkommer en straffavgift.

[LÃ…1]

Kontantupproret

Bok (pdf)

[BSB101]

Att det inte går att betala kontant eller med kort på SL-bussar innebär inte att SL förhindrad all kontant- eller kortbetalning. Det går fortfarande bra att betala din bussbiljett i SL-trafiken kontant.

Gällande privata bolag har jag svårt att se att man skulle kunna ställa krav på vilka betalningsmedel dessa ska ta emot.

[LÃ…1]

Att det inte går att betala kontant eller med kort på SL-bussar innebär inte att SL förhindrad all kontant- eller kortbetalning. Det går fortfarande bra att betala din bussbiljett i SL-trafiken kontant.

Här duger ju inget annat än förbetalning till SL. Antingen via mobilen eller via accesskort av något slag. Enkelbiljetterna är väl också en variant av accesskort? (Mobilbiljetten skall ju vara betald innan man kliver på bussen, även om det syndas mot den regeln tämligen ofta. Kan bl.a. bero på att informationen om hur det går till inte är tillgänglig överallt.)

Gällande privata bolag har jag svårt att se att man skulle kunna ställa krav på vilka betalningsmedel dessa ska ta emot.

Man kan ställa väldigt många krav på privata bolag, så varför inte att svenska lagliga betalningsmedel måste godtas i Sverige om man godtar annan direkt (ej förbetald) betalning.

[Verspieder]

Att det inte går att betala kontant eller med kort på SL-bussar innebär inte att SL förhindrad all kontant- eller kortbetalning. Det går fortfarande bra att betala din bussbiljett i SL-trafiken kontant.

Hur då? Står du längst ner på södra Blidö med enbart en hundralapp har jag svårt att tro att det går all köpa en enkelbiljett från föraren på 634:an.

[Verspieder]

Nej det går inte att betala med kort på SL-bussar. För att de valt att inte ha kortläsare. Konstig kommentar från Verspieder.

Att något "inte går" tolkar jag som att något som finns där och är tänkt att fungera, för tillfället inte fungerar. Om något däremot är bestämt att något inte ska finnas är jag van med andra formuleringar. T.ex att man inte tillåtit, valt bort, eller förbjudit något.
Huvudsaken är dock att man verkar kunna komma undan riksbankslagen om kontanthantering om man även förbjuder precis alla andra betalningssätt, t.ex inne i bussarna. Frågan är om SL skulle införa kontokortsläsare i SL-bussarna; skulle då riksbankslagen då kunna tvinga tillbaka ett återinförande av kontantbetalningen?

[LÃ…1]

Nej det går inte att betala med kort på SL-bussar. För att de valt att inte ha kortläsare. Konstig kommentar från Verspieder.

Att något "inte går" tolkar jag som att något som finns där och är tänkt att fungera, för tillfället inte fungerar. Om något däremot är bestämt att något inte ska finnas är jag van med andra formuleringar. T.ex att man inte tillåtit, valt bort, eller förbjudit något.
Huvudsaken är dock att man verkar kunna komma undan riksbankslagen om kontanthantering om man även förbjuder precis alla andra betalningssätt, t.ex inne i bussarna. Frågan är om SL skulle införa kontokortsläsare i SL-bussarna; skulle då riksbankslagen då kunna tvinga tillbaka ett återinförande av kontantbetalningen?

Det verkar så enligt många andra beslut. Bl.a. när det gäller betalning inom landstingens sjukvård.
Läs eller lyssna här eller läs här.

[hgsldf]

Huddinge Sjukhus, ett av de största i SLL vägrar även de att ta emot kontanter!

[BSB101]

Att det inte går att betala kontant eller med kort på SL-bussar innebär inte att SL förhindrad all kontant- eller kortbetalning. Det går fortfarande bra att betala din bussbiljett i SL-trafiken kontant.

Här duger ju inget annat än förbetalning till SL. Antingen via mobilen eller via accesskort av något slag. Enkelbiljetterna är väl också en variant av accesskort? (Mobilbiljetten skall ju vara betald innan man kliver på bussen, även om det syndas mot den regeln tämligen ofta. Kan bl.a. bero på att informationen om hur det går till inte är tillgänglig överallt.)

Biljetter finns att köpa på ett stort antal förköpsställen inom SLL och mig veterligen är alla betalningar inom SL-trafiken förskottsbetalningar då man betalar innan man nyttjar tjänsten.

Gällande privata bolag har jag svårt att se att man skulle kunna ställa krav på vilka betalningsmedel dessa ska ta emot.

Man kan ställa väldigt många krav på privata bolag, så varför inte att svenska lagliga betalningsmedel måste godtas i Sverige om man godtar annan direkt (ej förbetald) betalning.

Visst kan man ställa många krav men det betyder inte att dagens lagstiftning tillåter det eller att det ens är någon bra idé att införa sådan lagstiftning.

Att det inte går att betala kontant eller med kort på SL-bussar innebär inte att SL förhindrad all kontant- eller kortbetalning. Det går fortfarande bra att betala din bussbiljett i SL-trafiken kontant.

Hur då? Står du längst ner på södra Blidö med enbart en hundralapp har jag svårt att tro att det går all köpa en enkelbiljett från föraren på 634:an.

Mycket möjligt och jag har heller aldrig påstått att det går att betala kontant på 634:an ute på Blidö.

[LÃ…1]

Att det inte går att betala kontant eller med kort på SL-bussar innebär inte att SL förhindrad all kontant- eller kortbetalning. Det går fortfarande bra att betala din bussbiljett i SL-trafiken kontant.

Här duger ju inget annat än förbetalning till SL. Antingen via mobilen eller via accesskort av något slag. Enkelbiljetterna är väl också en variant av accesskort? (Mobilbiljetten skall ju vara betald innan man kliver på bussen, även om det syndas mot den regeln tämligen ofta. Kan bl.a. bero på att informationen om hur det går till inte är tillgänglig överallt.)

Biljetter finns att köpa på ett stort antal förköpsställen inom SLL och mig veterligen är alla betalningar inom SL-trafiken förskottsbetalningar då man betalar innan man nyttjar tjänsten.

Jag tror vi är överens här. Man måste betala sin biljett innan man stiger på bussen. Gäller väl även SMS-biljett, tror jag. Även om många bryter mot den regeln, och fixar biljetten på bussen. Så på bussarna i SL-trafiken är det i princip betalförbud snarare är kontantförbud. Eller man kanske skall säga att det är nyköpsförbud, eftersom man kanske kan säga att man kan betala med reskassa på bussen.


Många landsting har infört kontantförbud i vården. Men Kronobergs läns landsting har fått dom emot sig i Högsta förvaltningsdomstolen. Läser man domen så uppfattar jag (lekman) det som om man för ett allmängiltigt resonemang, och inte bara diskuterar statlig och kommunala förvaltningar och bolag. I det aktuella fallet tillåts kontant betalning i efterhand, men bara på två platser i landstinget, vilket inte ansågs vara tillräckligt. Däremot tillåts undantag om man har slutit avtal om detta i förväg. Frågan är om det kan anses som att man slutit ett avtal när man går in i en butik med ett anslag på dörren som säger att man endast accepterar kortbetalning.

Ur domen:

Enligt 5 kap. 1 § andra stycket riksbankslagen är sedlar och mynt som ges ut av Riksbanken lagliga betalningsmedel. I förarbetena anges att detta innebär att var och en är skyldig att ta emot sedlar och mynt som betalning (prop. 1986/87:143 s. 64).

Och längre ner i texten:

Betalningsmedlen sedlar och mynt har av lagstiftaren getts en särställning.

[LÃ…1]

Förvaltningsrätterna ägnar sig bara åt myndigheterna och det offentliga då ingår att bedöma vilka avtal det offentliga kan tvinga på medborgarna. Uppenbarligen har man inte ansett att de har rätt att tvinga på medborgarna avtal om alternativa betelningsmedel för utnyttjande av samhälleliga tjänster.

Visst är det så att förvaltningsrätterna bara handhar ärenden som rör myndigheter och annan offentlig verksamhet. (Vet inte exakt hur dess jurisdiktion definieras.) Men texten från domen i mitt första citat ovan antyder ingen begränsning just för myndigheter etc. utan snarare tvärt om, med tanke på formuleringen "var och en".

Vad gäller det privata gäller avtalslagen. Jag antar att det under vissa förutsättningar räcker med en skylt vid dörren. Men man får ju inte heller lämna anbud utan att ange ett sådant vilkor om man villa att det skall vara giltigt. Dvs rimligen måste man också i samband reklam ange att köp endast kan ske mot vissa specificerade betelningsmedel om man inte tänker acceptera sedlar och mynt. Annars har ju den som önskar att acceptera anbudet rätt att fullfölja betalningen med de lagliga betalningsmedlen.

Gick förbi Adlibris butik på Regeringsgatan, här i Stockholm, häromdagen. Där fanns ingen antydan på dörren om att man inte accepterade kontanter. Däremot ett A4-ark med text i normal storlek där man talade om att filminspelning (eller om det var TV-inspelning) pågick i butiken och att man accepterade det om man gick in. Kommer inte ihåg formuleringen. Är inte alls säker på att jag skulle observerat det anslaget om jag inte just var ute efter skyltar vid butiksentrén. Men däremot använde man stora kameror på stativ, så dem hade jag inte kunnat missa. Men jag avstod från att gå in.

I sammanhanget kan det vara värt att komma ihåg, även om det knappast återges i några propositioner, att lagens syfte aldrig har varit att skydda konsumenten utan istället att skydda statens kontroll över den monetära basen. Eftersom denna bas idag är flyttad från sedlar och mynt till elektroniska tillgodohavanden och förpliktelser är lagen föråldrad.

Idag väger nog statens intresse av att säkra skatteindrivningen och försvåra svarthandel över, även om man kallar det för "terrorbekämpning". Men detta återigen beträffande det privata. För det offentliga gäller andra överväganden och då är högsta förvaltningsrättens dom mycket intressant. Har du någon länk till den?

Från HAX:s bloggpost "EU:s krig mot kontanterna gör medborgarna livegna" citerar jag "Allt motiveras med kamp mot brottslighet och terrorism. Men i själva verket handlar det om att ge staten mer makt över folket."

Länken till högsta förvaltningsrättens dom borde jag ju haft med i förra inlägget. Miss av mig. (Men det var lätt att googla fram den med ett stycke ur citaten.)

[LÃ…1]

Länken till högsta förvaltningsrättens dom borde jag ju haft med i förra inlägget. Miss av mig. (Men det var lätt att googla fram den med ett stycke ur citaten.)

Jag borde förstås googlat så, men tack för länken. Angående domen så var den ovanligt tydlig och välmotiverad. Finns inte mycket mer att säga. Men den avser alltså inte förhållandet i butiker.

Ingen fara, jag borde länkat från början!
Visst gäller domen bara landstingen. Men resonemanget runt lagtexten är ju generellt hållen. Men det betyder förstås inte att utslaget skulle bli detsamma om någon drar en kontantlös butik inför rätta. Eftersom bankerna, eventuellt lagvidrigt, inte accepterar vem som helst som kund så finns det människor som saknar kort som de kan betala med. Det kan väl kallas diskriminering. Frågan är bara om det är bankerna eller butikerna som diskriminerar. Eller båda?