Sida 1 av 2

Österleden

InläggPostat: sön 30 aug, 2015 18:26
av twr
Jag skulle gärna sett att Österleden byggdes i stället för Västerleden ("Förbifart Stockholm"),men jag är rädd att det börjar vara för sent nu...

Där vi är nu, tycker ni att Österleden borde byggas? Hur bör den i så fall utformas?

Re: Österleden

InläggPostat: sön 30 aug, 2015 19:05
av Odd
Absolut. Den borde ha byggts före västra förbifarten.

Österleden borde dessutom inrymma plats för spårtrafik i form av Tvärbanan, men inte begränsat till denna utan borde utformas så att tunnelbanan skulle få plats i framtiden, man vet ju aldrig vad som händer. Om man lägger Tvärbanan i förbindelsen så skulle man få till en ringlinje runt Stockholm, lite likt Ringbahn runt Berlin.

Att bygga den med högbro över Saltsjön skulle vara storstadsmässigt och ge Stockholm en ny siluett, men sådana dramatiska förändringar är nog otänkbara nu för tiden. Av någon anledning skall vissa saker cementeras fast i forntiden utan att låta staden utvecklas. Därför kommer nog Österleden bara att kunna gå i tunnel.

BildSnodd från Wikipedia

Re: Österleden

InläggPostat: sön 30 aug, 2015 21:43
av LÅ1
Som det hette för länge sedan i debatten: "Vi har redan en österled. Den går via Strandvägen och Skeppsbron".

En österled skulle ge många fördelar. Och man skulle nog kunna strypa trafiken på en del gator i stan om den fanns. Tror att den skulle avlasta Essingeleden, vilket förbifarten knappast kommer att göra.

En högbro över Stockholms inlopp skulle kunna bli väldigt bra, men en bro över Djurgården känns mindre lockande! :?

Re: Österleden

InläggPostat: mån 31 aug, 2015 11:12
av twr
LÅ1 skrev:Som det hette för länge sedan i debatten: "Vi har redan en österled. Den går via Strandvägen och Skeppsbron".

En österled skulle ge många fördelar. Och man skulle nog kunna strypa trafiken på en del gator i stan om den fanns. Tror att den skulle avlasta Essingeleden, vilket förbifarten knappast kommer att göra.

En högbro över Stockholms inlopp skulle kunna bli väldigt bra, men en bro över Djurgården känns mindre lockande! :?

Vilken fri höjd skulle det behövas/bli tror ni?

Re: Österleden

InläggPostat: tis 01 sep, 2015 7:24
av Kantorn
twr skrev:
LÅ1 skrev:Som det hette för länge sedan i debatten: "Vi har redan en österled. Den går via Strandvägen och Skeppsbron".

En österled skulle ge många fördelar. Och man skulle nog kunna strypa trafiken på en del gator i stan om den fanns. Tror att den skulle avlasta Essingeleden, vilket förbifarten knappast kommer att göra.

En högbro över Stockholms inlopp skulle kunna bli väldigt bra, men en bro över Djurgården känns mindre lockande! :?

Vilken fri höjd skulle det behövas/bli tror ni?

Min misstanke är att den måste bli så hög att spårtrafik i princip utesluts pga för branta stigningar.

Re: Österleden

InläggPostat: tis 01 sep, 2015 9:04
av twr
Kantorn skrev:
twr skrev:
LÅ1 skrev:Som det hette för länge sedan i debatten: "Vi har redan en österled. Den går via Strandvägen och Skeppsbron".

En österled skulle ge många fördelar. Och man skulle nog kunna strypa trafiken på en del gator i stan om den fanns. Tror att den skulle avlasta Essingeleden, vilket förbifarten knappast kommer att göra.

En högbro över Stockholms inlopp skulle kunna bli väldigt bra, men en bro över Djurgården känns mindre lockande! :?

Vilken fri höjd skulle det behövas/bli tror ni?

Min misstanke är att den måste bli så hög att spårtrafik i princip utesluts pga för branta stigningar.

Eller annorlunda uttryckt "spårtrafik i princip utesluts pga långa ramper över hela Djurgården" :D

Re: Österleden

InläggPostat: tis 01 sep, 2015 9:09
av Odd
Vilka lutningar handlar det i så fall om? Rampen mellan Gullmarsplan och Mårtensdal är väl på runt 8%? Men jag tror ändå inte att det är politiskt möjligt att bygga en bro nu för tiden. Det är helt enkelt för sent...

Re: Österleden

InläggPostat: tis 01 sep, 2015 11:14
av twr
Odd skrev:Vilka lutningar handlar det i så fall om? Rampen mellan Gullmarsplan och Mårtensdal är väl på runt 8%? Men jag tror ändå inte att det är politiskt möjligt att bygga en bro nu för tiden. Det är helt enkelt för sent...

Jag trodde SL brukade räkna med 5 % eller möjligen 6 % som max för spårväg? Men den kanske är brantare?

Re: Österleden

InläggPostat: tis 01 sep, 2015 17:42
av AdrianLangemar
twr skrev:
Odd skrev:Vilka lutningar handlar det i så fall om? Rampen mellan Gullmarsplan och Mårtensdal är väl på runt 8%? Men jag tror ändå inte att det är politiskt möjligt att bygga en bro nu för tiden. Det är helt enkelt för sent...

Jag trodde SL brukade räkna med 5 % eller möjligen 6 % som max för spårväg? Men den kanske är brantare?

I Lissabon är det 14,5 %. Så det går att köra betydligt brantare om viljan finns.

Re: Österleden

InläggPostat: tis 01 sep, 2015 18:58
av Hans Wibacke
twr skrev:
Odd skrev:Vilka lutningar handlar det i så fall om? Rampen mellan Gullmarsplan och Mårtensdal är väl på runt 8%? Men jag tror ändå inte att det är politiskt möjligt att bygga en bro nu för tiden. Det är helt enkelt för sent...

Jag trodde SL brukade räkna med 5 % eller möjligen 6 % som max för spårväg? Men den kanske är brantare?

Enligt vad Björn Ehnberg tidigare skrivit på detta forum är lutningen på rampen i fråga max 52 promille, och A32 ska klara en lutning på max 70 promille.

Re: Österleden

InläggPostat: tis 01 sep, 2015 20:00
av Kantorn
AdrianLangemar skrev:
twr skrev:
Odd skrev:Vilka lutningar handlar det i så fall om? Rampen mellan Gullmarsplan och Mårtensdal är väl på runt 8%? Men jag tror ändå inte att det är politiskt möjligt att bygga en bro nu för tiden. Det är helt enkelt för sent...

Jag trodde SL brukade räkna med 5 % eller möjligen 6 % som max för spårväg? Men den kanske är brantare?

I Lissabon är det 14,5 %. Så det går att köra betydligt brantare om viljan finns.

Visst gör det det. Men med 14,5% tror jag inte långtradare klarar sig så bra. Troligen blir inte lutningen mer än ca 7% - det motsvarar Kasselbackarna i Tyskland. Men om man ska kunna köra med befintlig spårvagn så tror jag ändock det blir svårt.

Re: Österleden

InläggPostat: tor 17 dec, 2015 22:57
av LÅ1
En trafikforskare på KTH menar att en Österled skulle öka trafiken på bl.a. Strandvägen! Men samtidigt minska trafiken i delar av City och Gamla Stan. Det låter inte rimligt tycker jag?
http://www.stockholmdirekt.se/debatt/debatt-trafikforskare-pa-kth-ostlig-forbindelse-leder-till-okad-trafik-pa-ostermalm/aRKolq!XBwgLzx5EHojHM1LAQpgpA/

Re: Österleden

InläggPostat: fre 18 dec, 2015 3:29
av Christian Spår
Om man gör det smidigare att åka bil, och ökar kapaciteten så kommer fler åka bil och fylla ut kapaciteten. Att mer bilväg leder till fler bilar är väl det resultat trafikforskningen kan kalla sin första lag, man ser det om och om igen i världen. En stad har för mycket trafik som inte flyter, så man bygger en bättre, rakare, större, genare väg för att lösa proppen, men så fylls den vägen ut tills den inte flyter, och alla andra vägar som ansluter blir mer belastade.

Nu är det inte lång tid kvar tills essingeleden får sina trängselavgifter, det är det sättet som billigast löser problemet med trafik som inte flyter. Precis som alla andra marknader så finns det ett pris som balanserar efterfrågan mot tillgång, men tyvärr är inte trängselavgiftens nivå så marknadsanpassat flexibel så jag förväntar mig inte att köer på essingeleden försvinner som problem, men att man vid mätstationer kommer se minskad trafik och se det som att man åtminstone vunnit något i miljöhänseende (men mest vunnit något i skatteintäkter från ett område som har stora skattefinansierade kostnader).

Att man inte planerar på att ha en tull för förbifarten ter sig galet för mig, en österled borde också vara avgiftsbelagd. Alla som reser med bil bör göra så för att det har högre värde för dem än alternativ, och om värdet inte överstiger en tullpassage per resa så ser jag det som bra att de väljer bort bilen och lämnar plats åt mer värdefulla transporter på vägarna.

Re: Österleden

InläggPostat: fre 18 dec, 2015 6:56
av LÅ1
LÅ1 skrev:En trafikforskare på KTH menar att en Österled skulle öka trafiken på bl.a. Strandvägen! Men samtidigt minska trafiken i delar av City och Gamla Stan. Det låter inte rimligt tycker jag?
http://www.stockholmdirekt.se/debatt/debatt-trafikforskare-pa-kth-ostlig-forbindelse-leder-till-okad-trafik-pa-ostermalm/aRKolq!XBwgLzx5EHojHM1LAQpgpA/

Jag uttryckte mig lite väl kortfattat! Det som jag tyckte inte verkar rimligt är att trafiken skulle öka på Strandvägen. Däremot skulle nog trafiken bli mer jämt fördelad där när det gäller riktningarna.
Att den minskar i Gamla stan, är nog rimligt. För som någon uttryckt det, så är det där Österleden går i dag.

Men det där är bara spontant tyckande eller gissningar, det erkänner jag.

Re: Österleden

InläggPostat: fre 18 dec, 2015 9:06
av gbd
Kantorn skrev:Visst gör det det. Men med 14,5% tror jag inte långtradare klarar sig så bra. Troligen blir inte lutningen mer än ca 7% - det motsvarar Kasselbackarna i Tyskland. Men om man ska kunna köra med befintlig spårvagn så tror jag ändock det blir svårt.


Gjorde inte Robert Moses något liknande i New York när han lät bygga Bron mellan Staten Island och Brooklyn, dvs medvetet gjorde den för brant för att förhindra att en eventuell anslutning av Staten Islands spår tillresten av New Yorks nätverk?

Re: Österleden

InläggPostat: fre 18 dec, 2015 15:42
av Christian Spår
Inge skrev:Vad som hur som helst känns direkt löjligt är att ge sken av att ha kommit på någon slags ny problematisering. Att analysera gatutrafiken är ju vad det handlar om. Och gatutrafiken i innerstan och i synnerhet på Östermalm kommer att minska om ringen färdigställs. Självklart med små undantag precis vid tunnelmynningarna. Men detta förtar ju på intet vis effekten.


Med "Och gatutrafiken i innerstan och i synnerhet på Östermalm kommer att minska om ringen färdigställs." kommer tankefelet igen. Om man gör det komfortablare att välja ett viss alternativ så kommer fler att välja det. Det magiska med att ha en ringled runt staden löser inte trafikproblemen. I vanliga fall brukar man höra att det är Stockholm och Tijuana i Europa som saknar ringled, men vad man inte talar om är att städer med ringled inte på långa vägar har löst sina trafikproblem.

Ska man lösa trafikproblemen Stockholm har under vardagar morgon/kväll så behöver man prioritera de där mindre yta per person krävs, och då kommer bilresor väldigt lågt ned.

Re: Österleden

InläggPostat: lör 19 dec, 2015 9:34
av Christian Spår
Problemet är att man inte löser trafiksituationen genom att bygga fler vägar. Man skapar tveklöst mer kapacitet, men det ger bara mer bilism. Det som däremot fungerar för att lösa trafikproblem är diverse varianter på vägavgifter. Finns mängder av exempel på det.

Om något så är Stockholm väl särfallet där man har väldigt god tillväxt till skillnad från många riktigt bilanpassade städer, så bilismen i sig är knappast kopplad till välfärd. Stockholm vinner mycket för att man tog i riktigt ordentligt med tunnelbanan, en investering som fortfarande ger väldigt god utdelning.

Nu har vi fallet att viktiga transporter fastnar i hård trafik i Stockholm för att vi har en hel del bilpendling. En hel av dessa bilister del har säkert rätt i att deras kollektivtrafikalternativ skulle ta dem en timme eller mer. Men frågar vi dessa bilister vad de vill ha, så blir det som henry ford sa, om han frågade folk vad de vill ha så skulle de svara snabbare hästar, folk som bilpendlar kommer vilja ha mer flyt i biltrafiken. Vi behöver fortsätta ge folk attraktiv kollektivtrafik och byta vanor.

Re: Österleden

InläggPostat: lör 19 dec, 2015 10:18
av twr
Christian Spår skrev:I vanliga fall brukar man höra att det är Stockholm och Tijuana i Europa som saknar ringled, men vad man inte talar om är att städer med ringled inte på långa vägar har löst sina trafikproblem.

Det där är säkert en populistisk myt som ingen har undersökt närmare. Har Helsingfors en ringled till exempel? Köpenhamn? Något som låter bra sprider sig snabbare än folk hinner påpeka att det är fel.

Jag ska påpeka att jag tror att Österleden är en bra idé. Men det blir alltid fel när stora projekt ska motiveras med sådana förenklade resonemang. Behovet måste utredas på riktigt. Och jag tror att Österleden gör stor nytta, i kombination med trängselskatt på hela Saltsjö-Mälarsnittet.

Re: Österleden

InläggPostat: lör 19 dec, 2015 11:27
av twr
Inge skrev:Köpenhamn har i varje fall ett ordentligt motorvägsnät, med flera öglor. Dvs det som behövs. Sedan må vara att det i vissa fall kan vara svårt att ringa in själva city om detta ligger direkt mot havet.

I Stockholm verkar den allra först öglan bli klar om ett drygt decennium och då runt Kista! -Bra för Kista men att resten av stan fortsatt saknar nät och öglor är faktiskt den fullständiga förklaringen till Stockholms miserabla trafiksituation.

Ja, du har rätt om Kista. Det är väl mest i Malmö som det finns den typen av "öglor" än så länge.

Jag tror att Österleden borde ha prioriterats före Västerleden. Båda avlastar förstås Essingeleden, men Österleden ger mer robusthet. Detta är ren spekulation från min sida, men jag tror att det är så.

Re: Österleden

InläggPostat: lör 19 dec, 2015 13:51
av Christian Spår
twr skrev:
Christian Spår skrev:I vanliga fall brukar man höra att det är Stockholm och Tijuana i Europa som saknar ringled, men vad man inte talar om är att städer med ringled inte på långa vägar har löst sina trafikproblem.

Det där är säkert en populistisk myt som ingen har undersökt närmare. Har Helsingfors en ringled till exempel? Köpenhamn? Något som låter bra sprider sig snabbare än folk hinner påpeka att det är fel.

Jag ska påpeka att jag tror att Österleden är en bra idé. Men det blir alltid fel när stora projekt ska motiveras med sådana förenklade resonemang. Behovet måste utredas på riktigt. Och jag tror att Österleden gör stor nytta, i kombination med trängselskatt på hela Saltsjö-Mälarsnittet.


Precis! Jag skulle föredra att man tog budgeten för Förbifart Stockholm och la den på Österleden. Det som är riktigt synd med tankarna om Österleden är att den bara är brukbar för bilar och bussar när man bygger den som tunnel. Jag vill gärna se den som bro, gångvägar, cykelvägar och varför inte spårtrafik. Har man föresten skissat något på hur man skulle kunna leda ned tvärbanan i Österleden?