Flygkrashen i Frankrike

Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)
Allmänna forumregler

Flygkrashen i Frankrike

Inläggav Odd » fre 27 mar, 2015 13:16

Hej.

Vad tycker ni om detta att fransk och tysk polis och åklagare går ut och lägger skulden på "andrepiloten" så tidigt i utredningen? Vi har ju vår egen saltsjöbadsolycka där "städerskan" officiellt anklagades för att ha stulit tåget.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3844
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Flygkrashen i Frankrike

Inläggav Anders Hanquist » fre 27 mar, 2015 13:46

En väsentlig skillnad är att man analyserat ljudinspelningar som tyder på hur det gått till. När det gäller det fall du jämför med var det väl bara rena gissningar, eftersom man inte kunde föreställa sig den kedja av olyckliga omständigheter som ledde till den kraschen.
Anders Hanquist
 
Inlägg: 1183
Blev medlem: sön 28 sep, 2003 20:19
Ort: LS Lugnet

Re: Flygkrashen i Frankrike

Inläggav roggek » fre 27 mar, 2015 14:05

Just därför bör vi ha "svarta lådor" i kollektivtrafikfordon också... :cheesygrin:
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Användarvisningsbild
roggek
 
Inlägg: 2292
Blev medlem: mån 17 maj, 2010 19:05

Re: Flygkrashen i Frankrike

Inläggav Sven Blomberg » fre 27 mar, 2015 14:26

Det är för mycket som talar mot andrepiloten. Han har, 1: troligen aktivt, spärrat dörren. 2: Han har, troligen aktivt, ställt om autopiloten för nedgång. 3. Han har inte anropat eller svarat på anrop från trafikledningen. Om han varit utslagen av något och varit oförmögen att öppna dörren eller svara på anrop borde inte autopiloten ställts om.
Medlem nr 266
Användarvisningsbild
Sven Blomberg
 
Inlägg: 895
Blev medlem: fre 19 sep, 2008 10:15

Re: Flygkrashen i Frankrike

Inläggav Odd » fre 27 mar, 2015 14:33

Sven Blomberg skrev:Det är för mycket som talar mot andrepiloten. Han har, 1: troligen aktivt, spärrat dörren. 2: Han har, troligen aktivt, ställt om autopiloten för nedgång. 3. Han har inte anropat eller svarat på anrop från trafikledningen. Om han varit utslagen av något och varit oförmögen att öppna dörren eller svara på anrop borde inte autopiloten ställts om.


Det är här min poäng kommer. När det gäller Saltsjöbadsolyckan så var det ju väldigt mycket som pekade på att städerskan var skyldig, tex att hon var den enda på tåget. Även om det visar sig vara korrekt så tycker jag det är illa att så allvarliga anklagelser kommer på så vag information. Vi har ju ingen aning om vad som hänt. Det är själva principen som gäller, det vi vet just nu i ögonblicket talar ju för att "andrepiloten" är skyldig, situationen var ju egentligen samma för "städerskan"...
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3844
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Flygkrashen i Frankrike

Inläggav 2763 » fre 27 mar, 2015 15:51

Du har en väldigt stor skillnad.

Städerskan var inte utbildad för att framföra tåget. Piloten var utbildad för att framföra flygplanet. Dessutom fanns det gott om loggsystem för vad som hänt på flygplanet - vilket inte kan sägas om tåget.

Sen är det väl också så att om piloten hade varit oförmögen att öppna dörren så skulle den gått upp 30s efter att förstepiloten slog koden. Det enda som då är möjligt är att andrepiloten tuppat av och att ingen av de andra i kabinen kunnat koden till cockpit.

/T
Med reservation för tyckfel.
Användarvisningsbild
2763
 
Inlägg: 9650
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 14:19
Ort: Göte-/Helsingborg

Re: Flygkrashen i Frankrike

Inläggav Odd » fre 27 mar, 2015 17:09

Åter igen, det är inte det som är poängen med mitt inlägg. Jag vet dock inte hur jag skall förklara det på ett bättre sätt så ni får väl fortsätta med de spekulationer och kaffebordsutredningar som pressen och tysk-franska myndigheter har satt igång. Jag har i alla fall saken klar för mig, flygbolagen och flygtillverkarna har i varje fall fått sin agenda igenom, nämligen skadereducering. De har helt enkel inte råd med ett års väntan på utredningen.

Jakten på en syndabock får numera kosta hur mycket som helst, oavsett om syndabocken är skyldig eller ej!
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3844
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Flygkrashen i Frankrike

Inläggav daniel_s » fre 27 mar, 2015 17:54

Jag tror att någon eller några personer blandar ihop olika utredande funktioner här.

Det måste nog beskrivas som ett fullständigt normalt förfarande vid transportolyckor i samtliga länder (åtminstone i "västvärlden"), att polisutredningen påbörjas samtidigt som säkerhetsutredningen (och ett gäng försäkringsskadeutredningar) och att dessa bedrivs parallellt och utan att invänta varandras resultat.

Det är inte så konstigt heller. Polisutredningen syftar till att fastställa om något brott har begåtts. Säkerhetsutredningar syftar till att besvara frågorna vad har hänt, varför hände det och hur kan det undvikas. Och försäkringsskadeutredningar handlar om att fastställa vem som ska betala skadestånd till vem.

Sen kan man ju ha synpunkter på olika myndigheters förmåga att lära av varandra men då är vi ju mera inne på traditioner och kulturer.
daniel_s
 
Inlägg: 11030
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 14:40

Re: Flygkrashen i Frankrike

Inläggav 2763 » fre 27 mar, 2015 23:18

Odd skrev:Åter igen, det är inte det som är poängen med mitt inlägg. Jag vet dock inte hur jag skall förklara det på ett bättre sätt så ni får väl fortsätta med de spekulationer och kaffebordsutredningar som pressen och tysk-franska myndigheter har satt igång. Jag har i alla fall saken klar för mig, flygbolagen och flygtillverkarna har i varje fall fått sin agenda igenom, nämligen skadereducering. De har helt enkel inte råd med ett års väntan på utredningen.

Jakten på en syndabock får numera kosta hur mycket som helst, oavsett om syndabocken är skyldig eller ej!

Jag håller med dig om att det är dumt att dra förhastade slutsatser innan man vet tillräckligt mycket om en olycka. Det jag reagerar på är att jag tycker att du jämför äpplen med päron. Om du tänker på vem som yttrade sig i fallet med tåget och vem det är som yttrat sig nu har du ytterligare en skillnad. Då var det operatören och länstrafikhuvudmannen. Nu är det rättsväsendet. I det förra fallet ville man vårda sitt eget rykte, i det senare har uttalandena ingen större påverkan på myndigheten.

Sen är det väl så att i en förundersökning hålls enbart det hemligt som bedöms kunna störa förundersökningen om det kommer ut.
Med reservation för tyckfel.
Användarvisningsbild
2763
 
Inlägg: 9650
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 14:19
Ort: Göte-/Helsingborg


Återgå till Ordet är fritt

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster