Switch to mobile style

Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.Allmänna forumregler

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Inge » ons 05 okt, 2016 17:01

TKO skrev:Har Trafikverket avslagit någon begäran om tågläge till Rosersberg? Det påstås i föregående inlägg - eller är det inte så det ska tolkas?

/TKO


Det skall inte tolkas så, även om det är fullt möjligt att det är fallet. Frågan är snarare om ett tågbolag kan känna sig säker på att få tåglägen till Rosersberg, då det torde vara en förutsättning för flytt.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4237
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav TKO » ons 05 okt, 2016 17:10

Inge skrev:
TKO skrev:Har Trafikverket avslagit någon begäran om tågläge till Rosersberg? Det påstås i föregående inlägg - eller är det inte så det ska tolkas?

/TKO


Det skall inte tolkas så, även om det är fullt möjligt att det är fallet. Frågan är snarare om ett tågbolag kan känna sig säker på att få tåglägen till Rosersberg, då det torde vara en förutsättning för flytt.


Så egentligen har skribenten ingen aning om det finns järnvägsföretag som vill köra till Stockholm Nord men inte har möjlighet att göra det?
Det var väl det jag trodde!

"Rikskombiterminalen" har idag följande imponerande trafik:
3 gånger i veckan till/från norra Tyskland. (TXL)
Pendel till hamnen i Gävle, körs vid behov.

Än så länge är inte Kilenkryssets satsning någon större succe. Och anledningen till detta är knappast brist på tåglägen...

/TKO
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Verspieder » ons 05 okt, 2016 17:11

Inge skrev:Om vi nu skall summera upp det här.

Bygger man fem mil järnväg mellan Enköping och Uppsala, då bygger man fem mil för ett 20-tal regionaltåg per dag.

Bygger man fem kilometer järnväg mellan Kungsängen/Kallhäll och Rosersberg, då bygger man fem kilometer för ett 50-tal pendeltåg, ett 30-tal godståg och ett 20-tal regionaltåg.

Förmodligen räcker avlastningen på VSB och SSB för att upphäva kapacitetsbristen på flera viktiga sträckor, som tex Norrköping-Linköping.

Vilket har bäst lönsamhet?


Alltid lika fascinerande med svenska svartvita debatter. Antingen fem mil järnväg mellan Enköping och Uppsala ELLER fem kilometer järnväg mellan Kungsängen/Kallhäll och Rosersberg. Det verkar finnas något i det närmsta religiöst i tankesättet att vilja tvingas välja mellan två alternativ. Aldrig tänka sig bägge. Det gäller inte bara alternativen i denna tråd, utan i många många debatter.

Sen är Inges syn på hur extremt fattigt vårt svenska u-land är, även rätt roande. Att vi enligt honom inte har råd att bygga knappt en meter järnväg i Mälardalen, samt att denna del av landet aldrig ska förväntas växa befolkningsmässigt i framtiden. Fast om man redan försöker förneka siffrorna på den framtida inflyttningen till Täby Galoppfält, är det väl än mindre troligt att tro på någon form av befolkningsökning i övriga Mälardalen?
Verspieder
 
Inlägg: 2449
Blev medlem: mån 17 nov, 2003 21:56

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Inge » ons 05 okt, 2016 21:12

TKO skrev:
Inge skrev:
TKO skrev:Har Trafikverket avslagit någon begäran om tågläge till Rosersberg? Det påstås i föregående inlägg - eller är det inte så det ska tolkas?

/TKO


Det skall inte tolkas så, även om det är fullt möjligt att det är fallet. Frågan är snarare om ett tågbolag kan känna sig säker på att få tåglägen till Rosersberg, då det torde vara en förutsättning för flytt.


Så egentligen har skribenten ingen aning om det finns järnvägsföretag som vill köra till Stockholm Nord men inte har möjlighet att göra det?
Det var väl det jag trodde!

"Rikskombiterminalen" har idag följande imponerande trafik:
3 gånger i veckan till/från norra Tyskland. (TXL)
Pendel till hamnen i Gävle, körs vid behov.

Än så länge är inte Kilenkryssets satsning någon större succe. Och anledningen till detta är knappast brist på tåglägen...

/TKO


Idiotisk kommentar. Det är naturligtvis ingen som sätter sig ner och överväger frågan om flytt, i fallet att man för sina transportbehov vet eller kan förmoda att man inte får tåglägen. Således är det ingen som vet hur många som skulle velat.

Sedan är det naturligtvis också så att så länge man får använda marken vid Älvsjö i stort sett gratis, dvs kraftigt subventionerat, kommer det förstås att vara många som vill vara kvar. Men hur rimligt är det att man skall få fortsätta att göra det?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4237
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav ADDE » tor 06 okt, 2016 0:25

Inge skrev:Om vi nu skall summera upp det här.

Bygger man fem mil järnväg mellan Enköping och Uppsala, då bygger man fem mil för ett 20-tal regionaltåg per dag.

Bygger man fem kilometer järnväg mellan Kungsängen/Kallhäll och Rosersberg, då bygger man fem kilometer för ett 50-tal pendeltåg, ett 30-tal godståg och ett 20-tal regionaltåg.

Förmodligen räcker avlastningen på VSB och SSB för att upphäva kapacitetsbristen på flera viktiga sträckor, som tex Norrköping-Linköping.

Vilket har bäst lönsamhet?

Några invändningar:
- Är det verkligen så många godståg som vill till Rosersberg idag?
- Hur stor efterfrågan för persontrafiken är det mellan Rosersberg och till Kungsängen/Kallhäll?
- Det är bara två spår mellan Bålsta och Kallhäll och här delas fortfarande Pendeltåg, Regionaltåg och till viss mån Godståg mot Tomteboda. När fyrspåret söder om Kallhäll blir klart så kommer sträckan norr om Kallhäll till Bålsta bli så mycket intensivare med flera tågavågngar. (Här lägger jag till en idé ur min "utopia" - Utbyggd Bålsta station med 2 genomfartståg för Regionaltåg, två södra säckspår för Pendeltågen = Öppnar för kvartstrafik eller tätare vändningar och två norra vändningar för en framtida upptågslinje.) Jag tror att om 20 år så kommer Mälardalen i denna sträcka ha så pass intensiv trafik så 4-spår skulle behöva ända upp till Bålsta om Rosersbergstågen också ska vara med i de ngrad Inge efterfrågar! Det blir Kapacitetsbrist!

Fördelen med Uppsala-Enköping + Triangelspår i Enköping.
- Godstågen når OKB söder om uppsala från Västerås utan att vända någonstans.
- Sträckan Kallhäll-Bålsta får plats med fler regionaltågs- och pendeltågsavgångar när 4-spåret är klart.
- Den täta busstrafiken Enköping-Uppsala ersätts med ett gäng bekväma tågavgångar per dag, vilket UL tjänar på ganska mycket. (Jämför med 4 ska bli spårväg.)
- (Med den utbyggda bålsta station jag beskrev ovan så kan) Nya linjer skapas som ger nya och bekväma samt snabba reseförbindelser. Exempel på linjer:
-- Upptåget: (Upplands Väsby-Arlanda)-Uppsala-Enköping-Bålsta - Antagligen det mest tättrafikerade linjen på Enköpingsbanan!
-- Mälab: (Stockholm)-Bålsta-Enköping-Västerås, med UL-biljetter
-- UL: (Upplands Väsby-Arlanda)-Uppsala-Västerås (Via triangelspåret norr om Enköping) eller Mälab: (Stockholm-Arlanda-)Uppsala-Västerås

Förbindelserna är många & väldigt snabba. (Tåget kan gå uppemot 250km/h medan bussen bara går max 90km/h) samt längs ett vältrafikerat stråk som är behov av bättre och snabbare transporter, samt resor utan byten.
www.SummerADDE.se - Min största youtube-kanal! - Nej till gul linje Odenplan-Solna - Ja till spårväg 3.

Sitter ibland på min jobbdator som har engelsk ordlista som rättstavar. Så ibland försvinner prickarna!
Användarvisningsbild
ADDE
 
Inlägg: 1487
Blev medlem: tis 17 mar, 2009 17:14
Ort: Solberga

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav TKO » tor 06 okt, 2016 10:24

Inge skrev:Idiotisk kommentar. Det är naturligtvis ingen som sätter sig ner och överväger frågan om flytt, i fallet att man för sina transportbehov vet eller kan förmoda att man inte får tåglägen. Således är det ingen som vet hur många som skulle velat.

Sedan är det naturligtvis också så att så länge man får använda marken vid Älvsjö i stort sett gratis, dvs kraftigt subventionerat, kommer det förstås att vara många som vill vara kvar. Men hur rimligt är det att man skall få fortsätta att göra det?


Tack för det positiva omdömmet!

Så här ligger det till:
Vid sidan av kombiterminalen har det skett ytterligare en stor terminaletablering i Rosersberg, postterminalen. Posten såg tydligen inga problem med att få tåglägen - vilket var avgörande för terminallokaliseringen då allt större postmängder avses transporteras på järnväg. Det är alltså helt taget ur luften att den högst begränsade framgång som kombiterminalen hittills haft skulle bero på ens en upplevd brist på tåglägen. Där föll den teorin...

Marken för Årstaterminalen ägs av Jernhusen, marken för Älvsjö Gbg ägs av Trafikverket. Vad jag vet brukar man inte betala arrende eller avgäld för mark man själv äger... är det detta som skribenten avser med "gratis"? Där föll den andra teorin.

Jag har kommit med detta råd tidigare, men det tål att upprepas: Ta reda på hur det verkligen förhåller sej innan allehanda hemsnickrade teorier lanseras!

Slutsats: Det finns idag inget behov av att leda bort godståg från sträckan Hallsberg-Älvsjö-Tomteboda. Och jag har svårt att se att ett sådant behov skulle uppkomma de närmaste 20-30 åren.

Klart slut!
(Tut...)
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Inge » tor 06 okt, 2016 10:37

Vad jag vet äger inte tågbolagen Trafikverket. Tvärt om har jag en bestämd uppfattning om att det är staten. Att tågbolagen får använda statens mark till en mycket lägre kostnad än dess värde betingar är en subvention.

PS posttågen går på natten.... DS
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4237
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Harald » tor 06 okt, 2016 11:04

Inge skrev:Vad jag vet äger inte tågbolagen Trafikverket. Tvärt om har jag en bestämd uppfattning om att det är staten. Att tågbolagen får använda statens mark till en mycket lägre kostnad än dess värde betingar är en subvention.

Jag ser på flygbilder att stora ytor i samma område upptas av trafikleder. Den marken är väl också statens och får man anta lika värdefull som den där järnvägsanläggningarna ligger. Likväl är det gratis att köra där (förutom den skatt man får betala även om man bara kör på ödsliga vägar i glesbygd). Således är bilisterna som kör där subventionerade. Nu är det kanske lite opraktiskt att flytta trafiklederna till någon plats med lägre markvärde, men borde man inte åtminstone lägga en avgift på att köra där så att staten får samma intäkter som en annan användning av marken skulle kunna ge. Teknik för detta finns ju och används i närheten.
Harald
 
Inlägg: 7723
Blev medlem: sön 24 nov, 2002 12:04
Ort: Majorna

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Inge » tor 06 okt, 2016 11:13

Harald skrev:
Inge skrev:Vad jag vet äger inte tågbolagen Trafikverket. Tvärt om har jag en bestämd uppfattning om att det är staten. Att tågbolagen får använda statens mark till en mycket lägre kostnad än dess värde betingar är en subvention.

Jag ser på flygbilder att stora ytor i samma område upptas av trafikleder. Den marken är väl också statens och får man anta lika värdefull som den där järnvägsanläggningarna ligger. Likväl är det gratis att köra där (förutom den skatt man får betala även om man bara kör på ödsliga vägar i glesbygd). Således är bilisterna som kör där subventionerade. Nu är det kanske lite opraktiskt att flytta trafiklederna till någon plats med lägre markvärde, men borde man inte åtminstone lägga en avgift på att köra där så att staten får samma intäkter som en annan användning av marken skulle kunna ge. Teknik för detta finns ju och används i närheten.


Men det är inte gratis att använda varken godsbangården eller trafiklederna. Skillnaden är att avgiften för att använda godsbangården är mycket lägre än kostnaden för att upplåta den, medan skatterna för att köra på trafiklederna är mycket högre än kostnaderna för dessa.

Låt oss räkna. På Essingeleden passerar varje dag 170.000 fordon. Det går sakta och de flesta bränner säkert mer än en liter bränsle. Skatten på en liter bränsle är nästan 10 kr. Dvs avgiften är ca 1,7 miljoner per dag plus ytterligare beskattning, främst biltullar på ca 2 miljoner.

Således betalar man över en och en halv miljard om året. Vilka andra användare skulle betala mer för samma mark?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4237
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Verspieder » tor 06 okt, 2016 11:58

Inge skrev:Idiotisk kommentar.


Tack för ett moget, seriöst och respektfullt debattklimat...
Verspieder
 
Inlägg: 2449
Blev medlem: mån 17 nov, 2003 21:56

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav TKO » tor 06 okt, 2016 16:07

Inge skrev:Vad jag vet äger inte tågbolagen Trafikverket. Tvärt om har jag en bestämd uppfattning om att det är staten. Att tågbolagen får använda statens mark till en mycket lägre kostnad än dess värde betingar är en subvention.

PS posttågen går på natten.... DS


Ja posttågen går på natten. Vad har det med saken att göra?
Det är fortfarande så att det även dagtid finns möjlighet att köra godståg söderifrån till Stockholm Nord (Rosersberg), varför skribentens teoribygge faller ihop som ett korthus! TXL kunde till exempel köra alla sina tåg dit - om kunderna ville det. Nu vill dom inte det, i stort sett den enda kund som föredrag den nordliga terminalen är Lidl. Och då räcker det med ett tåg 3 gånger i veckan... Det är kundunderlaget som saknas - det borde väl glädja en sådan marknadskramare som skribenten att detta styr trafikutbudet och inte några byråkratiska hinder?

/TKO
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Magnus Ahltorp » ons 19 okt, 2016 0:44

Inge skrev:
Harald skrev:
Inge skrev:Vad jag vet äger inte tågbolagen Trafikverket. Tvärt om har jag en bestämd uppfattning om att det är staten. Att tågbolagen får använda statens mark till en mycket lägre kostnad än dess värde betingar är en subvention.

Jag ser på flygbilder att stora ytor i samma område upptas av trafikleder. Den marken är väl också statens och får man anta lika värdefull som den där järnvägsanläggningarna ligger. Likväl är det gratis att köra där (förutom den skatt man får betala även om man bara kör på ödsliga vägar i glesbygd). Således är bilisterna som kör där subventionerade. Nu är det kanske lite opraktiskt att flytta trafiklederna till någon plats med lägre markvärde, men borde man inte åtminstone lägga en avgift på att köra där så att staten får samma intäkter som en annan användning av marken skulle kunna ge. Teknik för detta finns ju och används i närheten.


Men det är inte gratis att använda varken godsbangården eller trafiklederna. Skillnaden är att avgiften för att använda godsbangården är mycket lägre än kostnaden för att upplåta den, medan skatterna för att köra på trafiklederna är mycket högre än kostnaderna för dessa.

Låt oss räkna. På Essingeleden passerar varje dag 170.000 fordon. Det går sakta och de flesta bränner säkert mer än en liter bränsle. Skatten på en liter bränsle är nästan 10 kr. Dvs avgiften är ca 1,7 miljoner per dag plus ytterligare beskattning, främst biltullar på ca 2 miljoner.

Således betalar man över en och en halv miljard om året. Vilka andra användare skulle betala mer för samma mark?


Att de som använder fordonen betalar för sitt bränsle är ungefär lika relevant som att de som åker pendeltåg betalar när de köper glass. Det har inget med saken att göra. Bränsleskatt och rätten att köra på Essingeleden är inte på något sätt kopplade till varandra. Det går utmärkt att åka på Essingeleden utan att betala för extra beskattat bränsle. Det enda som krävs är fordonsskatten och i förekommande fall trängelskatt.
Magnus Ahltorp
 
Inlägg: 340
Blev medlem: mån 03 feb, 2003 16:29

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Inge » ons 19 okt, 2016 21:41

Magnus Ahltorp skrev:
Att de som använder fordonen betalar för sitt bränsle är ungefär lika relevant som att de som åker pendeltåg betalar när de köper glass. Det har inget med saken att göra. Bränsleskatt och rätten att köra på Essingeleden är inte på något sätt kopplade till varandra. Det går utmärkt att åka på Essingeleden utan att betala för extra beskattat bränsle. Det enda som krävs är fordonsskatten och i förekommande fall trängelskatt.


Tycker du? Jag tycker nog att du får argumentera lite mer stringent för att övertyga om relevansen av din glassjämförelse. För närvarande förefaller den något irrelevant.

Det är heller inte relevant vad som går att göra, utan vad som görs. Det som görs är att man betalar skatten i ungefär den omfattning som uppskattades ovan.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4237
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Magnus Ahltorp » tor 20 okt, 2016 1:40

Inge skrev:
Magnus Ahltorp skrev:
Att de som använder fordonen betalar för sitt bränsle är ungefär lika relevant som att de som åker pendeltåg betalar när de köper glass. Det har inget med saken att göra. Bränsleskatt och rätten att köra på Essingeleden är inte på något sätt kopplade till varandra. Det går utmärkt att åka på Essingeleden utan att betala för extra beskattat bränsle. Det enda som krävs är fordonsskatten och i förekommande fall trängelskatt.


Tycker du? Jag tycker nog att du får argumentera lite mer stringent för att övertyga om relevansen av din glassjämförelse. För närvarande förefaller den något irrelevant.

Det är heller inte relevant vad som går att göra, utan vad som görs. Det som görs är att man betalar skatten i ungefär den omfattning som uppskattades ovan.


Det är ju det jag säger. Det är irrelevant.

Bränsleskatten är också irrelevant för om man får köra på Essingeleden. Visst betalar de flesta som åker på Essingeleden skatt på diverse olika sätt, men det har inget att göra med att de åker där (förutom trängselskatten).

Bara för att diverse fordonsägare tycker att de betalar för mycket pengar för att köra bil betyder det inte att de pengarna går till att göra det möjligt för dem att köra bil. Jag betalar en massa skatt, men det är inte så att all den skatten går till att betala för mitt kollektivtrafikåkande.
Magnus Ahltorp
 
Inlägg: 340
Blev medlem: mån 03 feb, 2003 16:29

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Inge » tor 20 okt, 2016 5:26

Magnus Ahltorp skrev:
Inge skrev:
Magnus Ahltorp skrev:
Att de som använder fordonen betalar för sitt bränsle är ungefär lika relevant som att de som åker pendeltåg betalar när de köper glass. Det har inget med saken att göra. Bränsleskatt och rätten att köra på Essingeleden är inte på något sätt kopplade till varandra. Det går utmärkt att åka på Essingeleden utan att betala för extra beskattat bränsle. Det enda som krävs är fordonsskatten och i förekommande fall trängelskatt.


Tycker du? Jag tycker nog att du får argumentera lite mer stringent för att övertyga om relevansen av din glassjämförelse. För närvarande förefaller den något irrelevant.

Det är heller inte relevant vad som går att göra, utan vad som görs. Det som görs är att man betalar skatten i ungefär den omfattning som uppskattades ovan.


Det är ju det jag säger. Det är irrelevant.

Bränsleskatten är också irrelevant för om man får köra på Essingeleden. Visst betalar de flesta som åker på Essingeleden skatt på diverse olika sätt, men det har inget att göra med att de åker där (förutom trängselskatten).

Bara för att diverse fordonsägare tycker att de betalar för mycket pengar för att köra bil betyder det inte att de pengarna går till att göra det möjligt för dem att köra bil. Jag betalar en massa skatt, men det är inte så att all den skatten går till att betala för mitt kollektivtrafikåkande.

Nä, men bränsleskatten är en särskatt som belastar fordonsframförande och att vissa extrema fordon inte betalar den ändrar inte faktumet att summan av vad de som betalar får betala för vägen vida överstiger dess kostnad.

Undantagen är irrelevanta för summan.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4237
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Magnus Ahltorp » tor 20 okt, 2016 11:31

Inge skrev:
Magnus Ahltorp skrev:Bara för att diverse fordonsägare tycker att de betalar för mycket pengar för att köra bil betyder det inte att de pengarna går till att göra det möjligt för dem att köra bil. Jag betalar en massa skatt, men det är inte så att all den skatten går till att betala för mitt kollektivtrafikåkande.

Nä, men bränsleskatten är en särskatt som belastar fordonsframförande och att vissa extrema fordon inte betalar den ändrar inte faktumet att summan av vad de som betalar får betala för vägen vida överstiger dess kostnad.


Men de betalar ju inte för vägen, de betalar för bränslet. Sedan är den skatten som betalas in för bränslet en del av det som används för att bygga och underhålla vägen. Men jag betalar också för vägen när jag köper glass (för att 20% av priset på glassen betalas in till staten som moms).

Bränsleskatt är inte heller något som bara "belastar fordonsframförande".

Frågan här var ju om det var rimligt att ifrågasätta markanvändningen, och eftersom bränsleskatten inte är någon avgift som behöver betalas för att använda marken till bilkörning så är den skatten irrelevant i sammanhanget.
Magnus Ahltorp
 
Inlägg: 340
Blev medlem: mån 03 feb, 2003 16:29

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav TKO » tor 20 okt, 2016 11:43

Jag tror vissa skribenter har svårt att skilja på begreppen "skatt" och "avgift". Skatteintäkter är inte kopplade till en speciell utgiftspost hos den som uppbär skatteintäkten. Enklare än så är det faktiskt inte!

/TKO
(expert)
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav Inge » tor 20 okt, 2016 15:22

TKO skrev:Jag tror vissa skribenter har svårt att skilja på begreppen "skatt" och "avgift". Skatteintäkter är inte kopplade till en speciell utgiftspost hos den som uppbär skatteintäkten. Enklare än så är det faktiskt inte!

/TKO
(expert)


Skatt betyder bara att de indrivna pengarna är större än motprestationen från det offentliga. Der behöver inte betyda att motprestation är obefintlig.

I det aktuella fallet är kopplingen uppenbar. Ingen väg ger ingen bränsleskatt eller trängselskatt osv.

Om vi hypotetiskt antar att det inte funnits någon väg och någon går och köper gurkor för pengarna i besvikelsen över att detta, blir det ingen bränsleskatt. Det blir det för övrigt inte heller om någon i frustration sätter sig på ett pendeltåg.

Statens möjlighet att driva in dessa skatter är beroende av tillhandahållandet av vägen.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4237
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav M_M » sön 23 okt, 2016 4:19

Inge skrev:
TKO skrev:Jag tror vissa skribenter har svårt att skilja på begreppen "skatt" och "avgift". Skatteintäkter är inte kopplade till en speciell utgiftspost hos den som uppbär skatteintäkten. Enklare än så är det faktiskt inte!

/TKO
(expert)


Skatt betyder bara att de indrivna pengarna är större än motprestationen från det offentliga. Der behöver inte betyda att motprestation är obefintlig.

I det aktuella fallet är kopplingen uppenbar. Ingen väg ger ingen bränsleskatt eller trängselskatt osv.
Åjo, om jag skulle vara så dumdristig att jag kör igång oljebrännaren i huset så åker jag på bränsleskatt trots att mitt hus är fullständigt stationärt :wink:

Inge skrev:Om vi hypotetiskt antar att det inte funnits någon väg och någon går och köper gurkor för pengarna i besvikelsen över att detta, blir det ingen bränsleskatt. Det blir det för övrigt inte heller om någon i frustration sätter sig på ett pendeltåg.

Statens möjlighet att driva in dessa skatter är beroende av tillhandahållandet av vägen.
Om du använder gurkorna till någon maträtt som du tillagat med hjälp av skattepliktigt bränsle så erlägger du bränsleskatt :wink:


Men det relevanta är att bränsleskatt och vägskatter betalar även andra kostnader som relateras till trafiken. Försämrad hälsa på grund av lokala utsläpp, trafikolyckor och liknande.

Enda problemet med det resonemanget är att egentligen skulle det behöva utgå en ännu högre skatt för att få vara fotgängare än för att köra bil, eftersom det är just fotgängare som drabbas av flest olyckor som kräver vårdbesök (men inte utgör dödsfall) i städer.
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?

Inläggav hgsldf » sön 23 okt, 2016 15:16

M_M skrev:Enda problemet med det resonemanget är att egentligen skulle det behöva utgå en ännu högre skatt för att få vara fotgängare än för att köra bil, eftersom det är just fotgängare som drabbas av flest olyckor som kräver vårdbesök (men inte utgör dödsfall) i städer.

Lysande! Magdalena har bara inte fattat Det Du talar om. Alla medborgare som inte har körkort för moped, motorcykel, personbil, buss eller lastbil, utrustas med ett fotgängarkort och därmed utgår en "grundavgift". om sedan alla barn får ett chipp inmonterat, kan Transportstyrelsen debitera "rörelseavgift" :)
hgsldf
 
Inlägg: 859
Blev medlem: lör 17 okt, 2009 21:09

FöregåendeNästa

Återgå till Övrig kollektivtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst