Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.Allmänna forumregler

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 20:08

Man kan ju uttrycka sig på olika sätt, men jag tillåter mig att tycka (utan att ha orkat läsa igenom hela tråden) att de som förespråkar en utbyggnad av höghastighetsbanor måste förklara och motivera behovet bättre än vad som gjorts hittills. Enligt min mening kan man bara anföra två argument:
- Det måste gå fortare, resenärerna måste spara in tid
- Klimatpåverkan, vi måste få över resandeströmmarna(!) från flyget

Inget av dessa argument har för mig bärkraft nog att motivera dessa väldiga investeringar. Dessutom är investeringsmedlen begränsade, det är enligt min enkla mening betydligt mer motiverat att nu investera i det befintliga, ställvis svårt nedslitna järnvägsnätet.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Ulrik Berggren » mån 10 jul, 2017 20:36

dr Cassandra Nojdh skrev:Man kan ju uttrycka sig på olika sätt, men jag tillåter mig att tycka (utan att ha orkat läsa igenom hela tråden) att de som förespråkar en utbyggnad av höghastighetsbanor måste förklara och motivera behovet bättre än vad som gjorts hittills. Enligt min mening kan man bara anföra två argument:
- Det måste gå fortare, resenärerna måste spara in tid
- Klimatpåverkan, vi måste få över resandeströmmarna(!) från flyget

Inget av dessa argument har för mig bärkraft nog att motivera dessa väldiga investeringar. Dessutom är investeringsmedlen begränsade, det är enligt min enkla mening betydligt mer motiverat att nu investera i det befintliga, ställvis svårt nedslitna järnvägsnätet.


Problemet med att bara lappa och laga på det befintliga är att man inte kommer åt ett av grundproblemen - att kapaciteten inte räcker när man har gods- och snabbtåg på samma spår. Och man slår får flera flugor på smällen genom att bygga nya sträckningar för snabbtågen samtidigt som man för större möjligheter att underhålla de gamla sträckningarna plus köra godset den vägen. Däremot är jag personligen skeptiskt till att man måste köra just 320 - det borde gå att få till bättre lönsamhet om man drar ner ambitionsnivån något. Men det är ganska klart att den tillkommande kapaciteten behövs, och att med dagens lagstiftning och krav är mycket dyrt och komplicerat att utöka kapaciteten för olika fort körande tåg längs befintliga banor.
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2718
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » mån 10 jul, 2017 21:29

Något som behövs är i alla fall fler spår mellan Stockholm och Malmö och mellan Stockholm och Göteborg. Är det bättre att bygga dem i kringelkrokar utmed de gamla banorna, där det ju trots allt redan finns spår. Många tycks ju förespråka det. Jag har svårt att bedöma ekonomin i de olika projekten, men tågåkandet ökar år från år och ju kortare restid man kan få, ju mer resenärer kan man nog locka till tåget. Jag tror att en hel del länstrafikbolag skulle vilja kunna köra fler lokala tåg/pendeltåg på stambanorna, men i dag får de inte plats. Även för sådana tåg kommer antagligen behovet att öka framöver.

Jag önskar att man hade börjat bygga höghastighetsbanorna för så många år sedan så att jag kunde åka på dem i sommar till Malmö t.ex. :D
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11767
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 22:05

Ulrik Berggren skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:Man kan ju uttrycka sig på olika sätt, men jag tillåter mig att tycka (utan att ha orkat läsa igenom hela tråden) att de som förespråkar en utbyggnad av höghastighetsbanor måste förklara och motivera behovet bättre än vad som gjorts hittills. Enligt min mening kan man bara anföra två argument:
- Det måste gå fortare, resenärerna måste spara in tid
- Klimatpåverkan, vi måste få över resandeströmmarna(!) från flyget

Inget av dessa argument har för mig bärkraft nog att motivera dessa väldiga investeringar. Dessutom är investeringsmedlen begränsade, det är enligt min enkla mening betydligt mer motiverat att nu investera i det befintliga, ställvis svårt nedslitna järnvägsnätet.


Problemet med att bara lappa och laga på det befintliga är att man inte kommer åt ett av grundproblemen - att kapaciteten inte räcker när man har gods- och snabbtåg på samma spår. Och man slår får flera flugor på smällen genom att bygga nya sträckningar för snabbtågen samtidigt som man för större möjligheter att underhålla de gamla sträckningarna plus köra godset den vägen. Däremot är jag personligen skeptiskt till att man måste köra just 320 - det borde gå att få till bättre lönsamhet om man drar ner ambitionsnivån något. Men det är ganska klart att den tillkommande kapaciteten behövs, och att med dagens lagstiftning och krav är mycket dyrt och komplicerat att utöka kapaciteten för olika fort körande tåg längs befintliga banor.

Du får ursäkta, men jag tycker man gör det väl enkelt för sig om man viftar bort det omfattande underhållsbehovet i befintliga spåranläggningar som "lappa och laga". Man kan mycket väl tillföra mer kapacitet genom att komplettera detta med flera spår, istället för att smälla ut helt nya banor på jungfrulig mark. 320 km/tim är dessutom kraftig overkill.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 22:10

LÅ1 skrev:Något som behövs är i alla fall fler spår mellan Stockholm och Malmö och mellan Stockholm och Göteborg. Är det bättre att bygga dem i kringelkrokar utmed de gamla banorna, där det ju trots allt redan finns spår. Många tycks ju förespråka det. Jag har svårt att bedöma ekonomin i de olika projekten, men tågåkandet ökar år från år och ju kortare restid man kan få, ju mer resenärer kan man nog locka till tåget. Jag tror att en hel del länstrafikbolag skulle vilja kunna köra fler lokala tåg/pendeltåg på stambanorna, men i dag får de inte plats. Även för sådana tåg kommer antagligen behovet att öka framöver.

Jag önskar att man hade börjat bygga höghastighetsbanorna för så många år sedan så att jag kunde åka på dem i sommar till Malmö t.ex. :D

Går de gamla banorna i kringelikrokar? Eller ska man göra som Ostlänken, menar du. Det är iofs. rätt tänkt med mer spårkapacitet där men alldeles för ambitiöst. Bara den sträckan skulle kosta 55 miljarder kr. enligt Trafikverkets uppskattning, i den utformning man nu tänker sig. Det är faktiskt en förfärlig massa pengar.

Vill du komma fortare till Malmö kan du ju alltid flyga.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » mån 10 jul, 2017 22:33

dr Cassandra Nojdh skrev:
LÅ1 skrev:Något som behövs är i alla fall fler spår mellan Stockholm och Malmö och mellan Stockholm och Göteborg. Är det bättre att bygga dem i kringelkrokar utmed de gamla banorna, där det ju trots allt redan finns spår. Många tycks ju förespråka det. Jag har svårt att bedöma ekonomin i de olika projekten, men tågåkandet ökar år från år och ju kortare restid man kan få, ju mer resenärer kan man nog locka till tåget. Jag tror att en hel del länstrafikbolag skulle vilja kunna köra fler lokala tåg/pendeltåg på stambanorna, men i dag får de inte plats. Även för sådana tåg kommer antagligen behovet att öka framöver.

Jag önskar att man hade börjat bygga höghastighetsbanorna för så många år sedan så att jag kunde åka på dem i sommar till Malmö t.ex. :D

Går de gamla banorna i kringelikrokar? Eller ska man göra som Ostlänken, menar du. Det är iofs. rätt tänkt med mer spårkapacitet där men alldeles för ambitiöst. Bara den sträckan skulle kosta 55 miljarder kr. enligt Trafikverkets uppskattning, i den utformning man nu tänker sig. Det är faktiskt en förfärlig massa pengar.

Vill du komma fortare till Malmö kan du ju alltid flyga.

Mina argument är nog mer av känsla än fakta. Så jag har inget svar där.

Flyg, tja jag gillar inte att flyga. Och då skall man först ta sig till Arlanda och sedan hamnar man väl i Danmark? Och man skall vara på plats i god tid före planets avgång, tror jag. Och checka in bagage och gå igenom säk-kontroll. Vinner man så mycket tid på det? Jag vet faktiskt inte! Har aldrig kollat. Har ingen koll på kostnaden heller. Men får regeringen som den vill så lär priset öka med 80 kronor för flyget. Enkel resa. Det kan i alla fall inte vara lika avkopplande som att stiga på tåget och ta det lugnt tills man är framme i Malmö. Och så här års kan man njuta av landskapet. Även om det bitvis är ganska enformigt genom Småland.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11767
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 23:20

LÅ1 skrev:Flyg, tja jag gillar inte att flyga. Och då skall man först ta sig till Arlanda och sedan hamnar man väl i Danmark? Och man skall vara på plats i god tid före planets avgång, tror jag. Och checka in bagage och gå igenom säk-kontroll. Vinner man så mycket tid på det? Jag vet faktiskt inte! Har aldrig kollat. Har ingen koll på kostnaden heller. Men får regeringen som den vill så lär priset öka med 80 kronor för flyget. Enkel resa. Det kan i alla fall inte vara lika avkopplande som att stiga på tåget och ta det lugnt tills man är framme i Malmö. Och så här års kan man njuta av landskapet. Även om det bitvis är ganska enformigt genom Småland.

Det måste man ju respektera. Fast jag vet inte om det är värt en investering 150 - 200 miljarder kr. :)

Utan att fördjupa mig i Brommas framtid, så kan man ju flyga därifrån till Sturup. Det går väldigt smidigt att checka in där, bara man har gjort det 15 min före avgång. Sturup har ju nackdelen att den flygplatsen ligger relativt off från Malmö. Man kan väl säga att det tar i runda slängar dubbelt så lång tid med flygbuss Sturup-Malmö som med öresundståget Kastrup-Malmö.


Den föreslagna flygskatten är f.ö. vansinnig eftersom den inte ger flygbranschen något incitament att arbeta med sina CO2-utsläpp. Även om den påstås vara klimatmässig verkar den mest vara en statsfinansiell pålaga, ungefär som den nya elektronikskatten eller (på sin tid) charterskatten. Breda skattebaser, som Stickan Malm sade.
Senast redigerad av dr Cassandra Nojdh mån 10 jul, 2017 23:36, redigerad totalt 1 gång.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » mån 10 jul, 2017 23:31

dr Cassandra Nojdh skrev:
LÅ1 skrev:Flyg, tja jag gillar inte att flyga. Och då skall man först ta sig till Arlanda och sedan hamnar man väl i Danmark? Och man skall vara på plats i god tid före planets avgång, tror jag. Och checka in bagage och gå igenom säk-kontroll. Vinner man så mycket tid på det? Jag vet faktiskt inte! Har aldrig kollat. Har ingen koll på kostnaden heller. Men får regeringen som den vill så lär priset öka med 80 kronor för flyget. Enkel resa. Det kan i alla fall inte vara lika avkopplande som att stiga på tåget och ta det lugnt tills man är framme i Malmö. Och så här års kan man njuta av landskapet. Även om det bitvis är ganska enformigt genom Småland.

Det måste man ju respektera.

Utan att fördjupa mig i Brommas framtid, så kan man ju flyga därifrån till Sturup. Det går väldigt smidigt att checka in där, bara man har gjort det 15 min före avgång.

Den föreslagna flygskatten är f.ö. vansinnig eftersom den inte ger flygbranschen något incitament att arbeta med sina CO2-utsläpp. Även om den påstås vara klimatmässig verkar den mest vara en statsfinansiell pålaga, ungefär som den nya elektronikskatten eller (på sin tid) charterskatten. Breda skattebaser, som Stickan Malm sade.


OK, Bromma glömde jag. Det visar väl hur mycket jag reflekterar över flygresor. Jag vill helst ha markkontakt! :)

När det gäller incitamentet för flygskatten får du inte glömma att den får det att se ut som om Miljöpartiet får igenom ett miljökrav! Inte nog så viktigt i sammanhanget! :wink:

Bättre vore kanske att lägga inkomsterna från en flygskatt som grundplåt till höghastighetsbanorna! :D (Två flugor i en smäll för MP!)
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11767
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 23:39

Jag uppdaterade min text lite där. I övrigt tror jag du har rätt i din analys, även om det som bekant inte finns några öronmärkta skatter. Vi får väl se vad som händer i budgetarbetet i höst.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav BSB101 » tis 11 jul, 2017 6:27

dr Cassandra Nojdh skrev: Man kan mycket väl tillföra mer kapacitet genom att komplettera detta med flera spår, istället för att smälla ut helt nya banor på jungfrulig mark. 320 km/tim är dessutom kraftig overkill.


Du får ursäkta, men jag tycker man gör det väl enkelt för sig om man viftar bort byggandet invid befintliga spår som "komplettera detta med flera spår". Att anlägga två spår invid våra stambanor skulle innebära en hel del rivning av befintlig bebyggelse och än mer om man ska bygga utan att påverka nuvarande trafik. Det handlar i praktiken inte heller om någon "komplettering" utan byggandet av en helt ny järnväg inklusive underbyggnad etc.

När sedan rivnings- och byggnadsdammet lagt sig, fastighetsägarna fått sin ringa ersättning och miljarderna har rullat har inte en enda nytt samhälle fått järnvägsförbindelse. När vi ändå står inför att bygga nya dubbelspåriga stambanor kan det vara bra att kolla på verkligen och se om det finns andra sträckningar och andra samhällen som är bra att länka samman mellan våra storstäder och inte bara gå i samma tankebanor som på 1800-talet.
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1695
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 6:43
Ort: Sollentuna

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » tis 11 jul, 2017 9:00

BSB101 skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev: Man kan mycket väl tillföra mer kapacitet genom att komplettera detta med flera spår, istället för att smälla ut helt nya banor på jungfrulig mark. 320 km/tim är dessutom kraftig overkill.


Du får ursäkta, men jag tycker man gör det väl enkelt för sig om man viftar bort byggandet invid befintliga spår som "komplettera detta med flera spår". Att anlägga två spår invid våra stambanor skulle innebära en hel del rivning av befintlig bebyggelse och än mer om man ska bygga utan att påverka nuvarande trafik. Det handlar i praktiken inte heller om någon "komplettering" utan byggandet av en helt ny järnväg inklusive underbyggnad etc.

När sedan rivnings- och byggnadsdammet lagt sig, fastighetsägarna fått sin ringa ersättning och miljarderna har rullat har inte en enda nytt samhälle fått järnvägsförbindelse. När vi ändå står inför att bygga nya dubbelspåriga stambanor kan det vara bra att kolla på verkligen och se om det finns andra sträckningar och andra samhällen som är bra att länka samman mellan våra storstäder och inte bara gå i samma tankebanor som på 1800-talet.

Står vi inför att bygga nya dubbelspåriga stambanor? Man får nog bestämma sig för vad man vill uppnå. Är det
- att skapa snabba förbindelser mellan Stockholm, Göteborg och Malmö (eftersom flyget måste bekämpas)
- eller att öka kapaciteten totalt i järnvägsnätet
- eller att se till att nya orter får järnvägsförbindelser
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » tis 11 jul, 2017 14:53

dr Cassandra Nojdh skrev:Står vi inför att bygga nya dubbelspåriga stambanor? Man får nog bestämma sig för vad man vill uppnå. Är det
- att skapa snabba förbindelser mellan Stockholm, Göteborg och Malmö (eftersom flyget måste bekämpas)
- eller att öka kapaciteten totalt i järnvägsnätet
- eller att se till att nya orter får järnvägsförbindelser

Varför begränsa sig till ett eller två av dessa mål, om man kan uppnå alla tre?
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11767
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » tis 11 jul, 2017 15:16

LÅ1 skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:Står vi inför att bygga nya dubbelspåriga stambanor? Man får nog bestämma sig för vad man vill uppnå. Är det
- att skapa snabba förbindelser mellan Stockholm, Göteborg och Malmö (eftersom flyget måste bekämpas)
- eller att öka kapaciteten totalt i järnvägsnätet
- eller att se till att nya orter får järnvägsförbindelser

Varför begränsa sig till ett eller två av dessa mål, om man kan uppnå alla tre?

Då är det nog Jultomten man ska vända sig till.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav TKO » tor 20 jul, 2017 11:08

Eller så kan vi (man?) hoppas på en borgerlig valseger 2018, för visst lovade den senaste (sista?) alliansregeringen att bygga höghastighetsbanorna för att uppnå just dessa mål? (Även om man naturligtvis inte använde uttrycket "flyget måste bekämpas"...)

Till och med Anders Borg var ju positiv!

Upplyser
Thomas K Ohlsson
(minneskonstnär)

PS: Egentligen har jag försökt avhålla mej från fler inlägg i denna tråd, eftersom det mest blir favoriter i repris. Men det lyckades visst inte...
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6176
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Ulrik Berggren » fre 28 jul, 2017 15:57

dr Cassandra Nojdh skrev:

Den föreslagna flygskatten är f.ö. vansinnig eftersom den inte ger flygbranschen något incitament att arbeta med sina CO2-utsläpp. Även om den påstås vara klimatmässig verkar den mest vara en statsfinansiell pålaga, ungefär som den nya elektronikskatten eller (på sin tid) charterskatten. Breda skattebaser, som Stickan Malm sade.


Har du något annat förslag på utformning, som Lagrådet hade godkänt? Det finns visst internationella konventioner om skattebefrielse på flygbränsle har jag hört... Flyget lär f ö segla upp som en klimatvärsting under de kommande decennierna om inget görs åt utsläpp/volymökning. Varför ska alla andra sektorer minska sina utsläpp utom flyget?
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2718
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Ulrik Berggren » fre 28 jul, 2017 15:58

dr Cassandra Nojdh skrev:

Den föreslagna flygskatten är f.ö. vansinnig eftersom den inte ger flygbranschen något incitament att arbeta med sina CO2-utsläpp. Även om den påstås vara klimatmässig verkar den mest vara en statsfinansiell pålaga, ungefär som den nya elektronikskatten eller (på sin tid) charterskatten. Breda skattebaser, som Stickan Malm sade.


Har du något annat förslag på utformning, som Lagrådet hade godkänt? Det finns visst internationella konventioner om skattebefrielse på flygbränsle har jag hört... Flyget lär f ö segla upp som en klimatvärsting under de kommande decennierna om inget görs åt utsläpp/volymökning. Varför ska alla andra sektorer minska sina utsläpp utom flyget?

Tack f ö BSB101 för bra inlägg när det gäller ny sträckning vs befintlig!
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2718
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » fre 28 jul, 2017 16:36

Ojdå. Vi hetsade visst upp oss lite, eftersom inlägget ovan kom upp in duplo.

All förbränning av fossila bränslen är i någon mening en klimatbov, men flygtrafiken är långt ifrån den värsta.

Det finns ingenting som hindrar en nationell skatt på (fossilt) flygbränsle. Det skulle ge flygbranschen ett incitament att arbeta med sina CO2-utsläpp, dels genom bränslesnålare motorer/flygplan (vilket redan görs), dels genom ökad användning av bränslen framställda av förnyelsebara råvaror. De sistnämnda måste förstås i sig gynnas av stabila skatteregler för att tillverkarna ska våga satsa på att bygga upp storskaliga produktionslinjer, vilket inte är fallet idag.

Beträffande det här
Ulrik Berggren skrev:Tack f ö BSB101 för bra inlägg när det gäller ny sträckning vs befintlig!

har jag för mig att forumreglerna inte tillåter (eller i alla fall avråder från) me too-inlägg
Korta inlägg med enbart en mening av typen "Bra bild", "Håller med!", "Instämmer med föregående talare" ska undvikas.


Men forums regler är det väl ingen som respekterar längre......................
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Ulrik Berggren » fre 28 jul, 2017 17:29

dr Cassandra Nojdh skrev:Ojdå. Vi hetsade visst upp oss lite, eftersom inlägget ovan kom upp in duplo.



En uppenbar halmgubbe (tillmätande av motdebattör egenskaper som saknar grund) som får stå okommenterad av mig...

dr Cassandra Nojdh skrev:All förbränning av fossila bränslen är i någon mening en klimatbov, men flygtrafiken är långt ifrån den värsta.



Nä, nu nä. Jag pratar om trender och ett tänkbart scenario 30-40 år framåt om dessa fortsätter som nu (och när det gäller flyget så finns det inget i nuläget som pekar på en vikande utsläppskurva).

dr Cassandra Nojdh skrev:Det finns ingenting som hindrar en nationell skatt på (fossilt) flygbränsle. Det skulle ge flygbranschen ett incitament att arbeta med sina CO2-utsläpp, dels genom bränslesnålare motorer/flygplan (vilket redan görs), dels genom ökad användning av bränslen framställda av förnyelsebara råvaror. De sistnämnda måste förstås i sig gynnas av stabila skatteregler för att tillverkarna ska våga satsa på att bygga upp storskaliga produktionslinjer, vilket inte är fallet idag.


I denna artikel presenteras forskning som visar att det inte bara är bränslet som är relevant i klimatsammanhang här det gäller flyget...

dr Cassandra Nojdh skrev:Beträffande det här
Ulrik Berggren skrev:Tack f ö BSB101 för bra inlägg när det gäller ny sträckning vs befintlig!

har jag för mig att forumreglerna inte tillåter (eller i alla fall avråder från) me too-inlägg
Korta inlägg med enbart en mening av typen "Bra bild", "Håller med!", "Instämmer med föregående talare" ska undvikas.


Men forums regler är det väl ingen som respekterar längre......................


Jag känner inte att denna av dig citerade regeln riktigt stämmer in på mitt inlägg (oaktat den oavsiktliga dubbleringen), men det kanske är förbjudet att även hålla med andra debattörer som en del av ett inlägg?
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2718
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » fre 28 jul, 2017 20:20

Jag tillhör de som är så gammalmodiga att jag försöker formulera mina åsikter på ett sammanhängande sätt istället för att slänga in spridda kommentarer i andras texter. Alltså:

Talet om halmgubbe (halmdocka, som jag säger - en docka är som bekant ingen gubbe, oavsett vilket material dockan är tillverkad av) är naturligtvis struntprat. Jag försökte i all vänlighet påpeka att det kanske kan vara bra att dra ett djupt andetag innan man delger världen sina värdefulla åsikter, så att dessa inte återges in duplo (att det lades in ett me too-inlägg i kopian ändrar ingenting, se mer om detta nedan). Det hade också varit möjligt - och även klädsamt - att radera det överflödiga inlägget. Sen finns ju alltid möjligheten att som en annan Stefan Löfvén inte medge några fel alls.

Det är alltid farligt att dra ut tendenser 30-40 år framåt i tiden. Däremot finns det knappast någon som förnekar att något måste göras. Sedan kan man alltid diskutera vilka prioriteringar som bör göras. Men eftersom det är flygbränslet som skapar CO2-utsläppen är det alltså där man måste börja för flygets vidkommande (och egentligen för alla transportslag som drivs med förbränningsmotorer). Det måste skapas stabila skatteregler som stimulerar en övergång till bränslen tillverkade på förnyelsebara råvaror. Tekniken finns redan idag, vill jag påstå. Den intresserade kan läsa en översikt över detta här: http://www.nrel.gov/docs/fy16osti/66291.pdf
Vi berörde detta även i en tidigare tråd viewtopic.php?f=5&t=39020 även om denna sakligt sett lämnade en hel del övrigt att önska.

Men det fordrar alltså en konsekvent (skatte)politik där man inser att en hel del av transportsektorn även i framtiden kommer att drivas med förbränningsmotorer, och inte bara hänge sig år drömmerier om allt allt ska vara eldrivet. För fullständighetens skull bör dock nämnas att elektrisk flygtrafik kan komma att vara en möjlighet i framtiden, även om det kanske är fråga om spannet 30-40 år. Airbus bedriver en del forsknings- och utvecklingsarbete kring detta:
http://company.airbus.com/responsibilit ... admap.html

Att däremot försöka straffa bort flyget med en skatt av den typ som föreslås kommer inte att lyckas. Den citerade SvD-artikeln är en ren partsinlaga, jag skulle mycket väl kunna kontra med en motsvarande:
http://www.svensktflyg.se/om-flyget/fragor-och-svar/

I den mån den här diskussionen ska ha någon som helst bäring på trådens egentliga ämne - det påstådda behovet av höghastighetsjärnvägar - måste man inrikta sig på inrikesflygets föregivna klimatpåverkan. Det är bara där Sverige kan påverka någonting. Det finns fö. - som Svensk Flyg påpekar - ingen statistik som visar på hur mycket utsläpp som ”svenskars utrikesresande” leder till. De "beräkningsmetoder" som Chalmersforskarna redovisar kan ifrågasättas både en och två gånger (den ev. klimatpåverkan av höghöjdsflygets utsläpp av kväveoxider och vattenånga är dåligt känd och det finns ingen vetenskaplig konsensus kring detta). Det finns fö. ingenting i rapporten som stöder att just den nu föreslagna flygskatten skulle vara den bästa medicinen. Lagrådet åberopades också tidigare, ser jag. Den intresserade kan läsa rådets yttrande här: https://www.lagradet.se/yttranden/Skatt ... resor%20(2).pdf
Yttrandet är inte precis positivt till den föreslagna utformningen, även om ingen formell erinran görs i yttrandet.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » fre 28 jul, 2017 20:27

Ulrik Berggren skrev:Jag känner inte att denna av dig citerade regeln riktigt stämmer in på mitt inlägg (oaktat den oavsiktliga dubbleringen), men det kanske är förbjudet att även hålla med andra debattörer som en del av ett inlägg?

Om du inte förstår att det här är fråga om ett klockrent me too-inlägg det finns det inte mycket jag kan göra. Sakligt sett är det dessutom felplacerat, då du slänger in det i en kommentar till ett helt annat inlägg. Om du hade lagt in det som en kommentar till BSB101:s inlägg, eller mitt svar på detta hade det varit begripligt (om än inte ursäktligt). Som det nu var placerat förefaller det mest vara ett försök att tvåla till mig - misslyckat dock.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 734
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

FöregåendeNästa

Återgå till Övrig kollektivtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst