Inge skrev:Nu är själva poängen med att låta framtiden avgöra att man undviker att spekulera om den allt för mycket.
Men vi kan ta ett exempel. Antag att det i framtiden finns elektriska bilar som klarar sig 100 mil och vars el har samma beskattning som el till tåg. Då är tåg chanslösa oavsett om det står HH på dem eller inte. Dessutom kanske bilen kan köra en stund själv om man mot förmodan tröttnar på att köra dem.
Det kan naturligtvis också bil något helt nytt som vi inte har en aning om idag.
Men jag vet ju inte vad det blir folk vill åka med, bara att det orimligt att förutsätta att det skulle vara just med höghastighetståg. Varför skulle man vilja just det och i synnerhet då alla andra trafikslag redan nu tycks springa ifrån just detta?
Fast då kanske signaturen "inge" skulle föregå med gott exempel och sluta spekulera så mycket om det framtida resandet?
Eller har skribenten åsikten att eftersom vi aldrig kan vara 100% säkra på hur något kommer att se ut i morgon skall vi aldrig göra några investeringar?
(Jag kan ha fel men skribenten brukar väl tycka att vi skall bygga såväl Väster- som Österleden i Stockholm - ja för biltrafik naturligtvis!)
Om vi nu inte skall spekulera så mycket utan mer se till hur det reelt existerande resandet ser ut så finner vi att höghastighetståg fungerar väldigt bra upp till 600 km. Därför har många länder (Frankrike, Tyskland, Spanien, Italien, Belgien för att nämna några) byggt höghastighetsbanor de senaste årtiondena och fortsätter i de flesta fall att bygga ut sina nät. Men dom gör alltså fel?
Det som kan tala mot höghastighetsbanor i Sverige är det förhållandevis ringa resandeunderlaget, men enligt min mening räcker det till mellan våra tre största städer.
Sedan finns den märkliga tankefiguren att eftersom vi inte igår byggt det som egentligen behövs idag så kan vi inte bygga det i morgon:
"Egentligen behövs tunnelbana till Bollmora, men eftersom den inte byggdes på 70-talet kan vi ju inte bygga den på 2020-talet".
"Egentligen skulle vi ju ställt om fyran till spårväg för länge sen, men eftersom vi inte gjort det så bygger vi en linje till Ropsten istället".
"Egentligen finns underlag för höghastighetståg mellan Stockholm, Göteborg och Malmö, men eftersom vi inte började bygga på 90-talet så kan vi ju inte göra det idag."
Sen kan man ju hävda att om något verkligen behövs (och är lönsamt) så fixar marknaden det. I så fall tycker jag att vi överlåter åt "marknaden" att bygga både Väster- och Österleden i Stockholm. Om jag får spekulera lite så tror jag att vi i så fall får vänta vääääääldiiiigt läääääänge på att dessa förbindelser blir byggda!
slutspekulerat från
Thomas K Ohlsson
