Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.Allmänna forumregler

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav thorwald » sön 19 mar, 2017 12:42

:roll:
Intres...sant
LÅ1 skrev: I dag släppte tankesmedjan Fores rapporten "Är det lönt att välja tåget?". Rapporten kan hämtas som pdf-fil och också beställas i pappersformat. (Vidarelänkar från ovanstående länk.)

men har här undrat över själva målet
  • Sträckan Stockholm - Malmö, restid 2:30 om vi checkar sträckan i km får vi 605 km alltså en medelfart på 242 km/h för tåget
  • Maximi hastighet för nuvarande snälltåg är 250 km/h
  • Sträckan Järna - Stockholm byggs ej om för höghastighetståg !
  • Sträckan Tranås - Hässleholm kortare än den nya höghastighetsbanan via Jönköping, alltså är Alvesta banan kortare
... och nu denna rapport om financieringen ?
Ett betydligt bättre trafik kontroll system med hög automatisering på nuvarande sträckan Stockholm - Malmö ger samma resultat som denna höghastighetsbana :?:
:mrgreen:
thorwald
 
Inlägg: 106
Blev medlem: mån 26 mar, 2012 16:42
Ort: Esbo Finland

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Kantorn » tor 13 apr, 2017 8:09

thorwald skrev::roll:
Intres...sant
LÅ1 skrev: I dag släppte tankesmedjan Fores rapporten "Är det lönt att välja tåget?". Rapporten kan hämtas som pdf-fil och också beställas i pappersformat. (Vidarelänkar från ovanstående länk.)

men har här undrat över själva målet
  • Sträckan Stockholm - Malmö, restid 2:30 om vi checkar sträckan i km får vi 605 km alltså en medelfart på 242 km/h för tåget
  • Maximi hastighet för nuvarande snälltåg är 250 km/h
  • Sträckan Järna - Stockholm byggs ej om för höghastighetståg !
  • Sträckan Tranås - Hässleholm kortare än den nya höghastighetsbanan via Jönköping, alltså är Alvesta banan kortare
... och nu denna rapport om financieringen ?
Ett betydligt bättre trafik kontroll system med hög automatisering på nuvarande sträckan Stockholm - Malmö ger samma resultat som denna höghastighetsbana :?:
:mrgreen:

Du drar slutsatser som är märkliga. Maxhastighet och medelhastighet är två skilda saker. Dels ska tågen stanna nånstans på vägen, då sjunker medelhastigheten markant. Dels går det knappast att köra 250 km/h hela vägen.

Tranås - Hässleholm må vara kortare än via Jönköping, men sträckan över Katrineholm är en omväg.

Och om man bygger en betydligt bättre trafikkontroll etc... - ja då har man snart slagit i taket hur fort man kan köra.
Mina önskemål:
Spårväg på linje 4 och från Brommaplan till Näsbypark
Trådbuss på tex samtliga 11x-linjer
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 7016
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 10:23
Ort: Ryssby

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » tor 13 apr, 2017 8:43

Sträckan Tranås - Jönköping kan ändå inte sparas in, eftersom man också bygger HH-bana till Göteborg. Och några riktigt stora (med svenska mått mätt) metropoler, förutom Jönköping (nåja), passeras ju inte på sträckan genom Småland, oavsett vägval. Då kan det kanske finnas en vitts med att inte gå för nära den befintliga järnvägen.
För övrigt har nog Jönköping en hyggligt stor tillväxtpotensial. Störst i Smålands inland skulle jag tro.

En länk om ett annat HH-projekt: http://www.svt.se/nyheter/lokalt/hallan ... a-i-luften
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11987
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav thorwald » ons 19 apr, 2017 6:38

LÅ1 skrev:Sträckan Tranås - Jönköping kan ändå inte sparas in, eftersom man också bygger HH-bana till Göteborg. Och några riktigt stora (med svenska mått mätt) metropoler, förutom Jönköping (nåja), passeras ju inte på sträckan genom Småland, oavsett vägval. Då kan det kanske finnas en vitts med att inte gå för nära den befintliga järnvägen.


Kommentar jaha, kanske bra ? Men sedan frågar jag även är HH-banan till Göterborg, altså banan mellan Jönköping - Göteborg, ett bra argument i en diskussion om Tranås - Hässleholm ? Vad är resultatet om den nuvarande banan förbättras och som jag tidigare här på forumet fört fram bättre styrsystem och även varför gör man ej något åt stumpen Stockholm - Järna.

Klokt sagt och håller med
Kantorn skrev:Och om man bygger en betydligt bättre trafikkontroll etc... - ja då har man snart slagit i taket hur fort man kan köra
Särskilt då det gäller järnväg och även nuvarande planer med HH bana 8)

Har dock framfört en lösning men i Hyperloop tråden på detta forum :P
Angående "störst" så talar jag om metropol områden och när det gäller Sverige
  • Svea metropol (alltså Stockholms område) men det ser ut som detta håller på och sträcker sig österut mot både Åland och Åbolands skärgård (I och med en fast förbindelse till Åland. Med Åbolands skärgård syftar jag närmast på Pargas kommun) :o
  • Öresundsregionen, alltså ur Sveriges synpunkt Skåne & Väst-Götaland. Även Småland ingår i denna region (baserar sig på Öresundstågen) :lol:
  • (kanske :?: ) 8 million city, som är en utvidgning av Öresundsregionen mot norr, på axeln Göteborg - Oslo :shock:
Vad jag framför är alltså persontransport mellan metropol områden i Sverige
thorwald
 
Inlägg: 106
Blev medlem: mån 26 mar, 2012 16:42
Ort: Esbo Finland

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » ons 05 jul, 2017 10:52

Nu vill man prioritera HH-bana Stockholm - Göteborg före Stockholm - Malmö om man måste prioritera mellan dem. Enligt en ny rapport från Sverigeförhandlingen.
"Göteborg–Stockholm prio för höghastighetståg".

Man tänker sig en "kopplingspunkt" så att man skall kunna köra tåg på HH-banan från Stockholm och till lämplig plats (i norra Småland?) för att sedan fortsätta på Södra stambanan till Malmö. Detta om HH-banan till Malmö senareläggs.
Med den erfarenhet man har i dag så borde väl kopplingspunkter av den typen vara värdefulla att ha på fler ställen för alla eventualiteters skull. Alltså hellre köra på långsamma spår än stå still vid problem av olika slag.

Ett citat ur artikeln:
För oss är det uppenbart att vi måste bygga båda sträckorna samtidigt och lösa finansieringen på annat sätt än med bara anslag. Går vi anslagsvägen kommer systemet att vara på plats tidigast år 2064. Med en lånefinansiering har vi banorna på plats ca 2035, säger HG Wessberg.

Usch, 2035 känns som väldigt långt in i framtiden det också! :wink:
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11987
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav TKO » ons 05 jul, 2017 12:58

Inge skrev:Man kan utgå ifrån att väldigt få kommer att vara intresserade av höghastighetståg om det blir klart oavsett om det blir 2035 eller 2065. Det är inte så lite inlandsbanan eller om man så vill göta kanal över hela projektet.

Wessberg borde för övrigt inse att anslagsfinansiering är just lånefinansiering, alternativt hålla tyst !


Låt oss tänka efter lite... ja jag förstår att det känns ovant!
Att jämföra Inlandsbanan - som förbinder metropoler som Mora, Sveg och Östersund - med de föreslagna HH-banorna som förbinder rikets tre största tätorter, och dessutom med Köpenhamn, känns en smul malplacé.

Vi (istället för det opersonliga "man") kan istället förutsätta att HH-tågen kommer att ytterligare öka järnvägens marknadsandel mellan Stockholm och Göteborg (jmfr Paris-Lyon där flyget är helt utraderat) och helt förändra bilden på Stockholm-Malmö, där tågets andel av resandet mellan ändpunktsmarknaderna är mycket blygsam.

Så jag föreslår att vi arkiverar signaturen "Inge":s inlägg där det hör hemma!

"Nån jävla ordning får det väl ändå vara på SSS Forum!"

tycker
Thomas K Ohlsson
(ej kommunist)
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 6876
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav TKO » fre 07 jul, 2017 10:05

Inge skrev:---klipp---
För övrigt var det Franska inrikesflyget ett hårt reglerat statligt monopol. Man beslöt alltså att dra ner på det. Det var ingen marknad som gavs något inflytande.


För övrigt är det franska inrikesflyget inte längre ett hårt reglerat statligt monopol. Inte heller flyget mellan Paris och Bryssel. Trots detta är flygets marknadsandel försumbar på relationer där tågets restid understiger 3 timmar.

För övrigt vore det intressant att få veta hur signaturen "Inge" tycker vi ska resa i framtiden mellan rikets tre största städer. Eftersom de första motorvägarna byggdes för snart 100 år sedan kan det ju inte vara vettigt att bygga mer av den varan. Flygtrafiken inleddes väl på 30-talet, så även det går bort... Kan kanske självkörande bilar på avskilda enskensbanor eventuellt med magnetsvävarteknik vara melodin? Det är i varje fall helt oprövat, så det kan knappast dömas ut som gårdags teknik!

spekulerar
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 6876
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Ulrik Berggren » fre 07 jul, 2017 21:28

Inge skrev:Nu är själva poängen med att låta framtiden avgöra att man undviker att spekulera om den allt för mycket.

Men vi kan ta ett exempel. Antag att det i framtiden finns elektriska bilar som klarar sig 100 mil och vars el har samma beskattning som el till tåg. Då är tåg chanslösa oavsett om det står HH på dem eller inte. Dessutom kanske bilen kan köra en stund själv om man mot förmodan tröttnar på att köra dem.

Det kan naturligtvis också bil något helt nytt som vi inte har en aning om idag.

Men jag vet ju inte vad det blir folk vill åka med, bara att det orimligt att förutsätta att det skulle vara just med höghastighetståg. Varför skulle man vilja just det och i synnerhet då alla andra trafikslag redan nu tycks springa ifrån just detta?


Alla andra trafikslag... Hur menar du? Och i ditt bilexempel så antar jag att du förutsätter samma restider som idag (med bil). Varför väljer då folk att flyga om restiden inte har betydelse? (jag vet åtminstone ett antal exempel på personer som väljer tåg för att det går snabbare än bil i många relationer).
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2753
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Odd » fre 07 jul, 2017 23:46

Det står säkert något om det på någon av de femtioelva sidor med inlägg som denna tråd har, men jag anser att höghastighetsbanorna och låghastighetsbanorna är två olika saker som nischar in sig på olika trafikbehov.

Låghastighetsnätet (<200km/h) bör justeras så att man kan åka Kiruna/Luleå-Stockholm samt mellan Stockholm, Oslo, Göteborg, Växjö, Malmö och Köpenhamn på minst dubbelspår i 160-200 km/h. Egentligen borde man ha som mål att man skall kunna åka mellan varje större tätort och de stora städerna med högst ett byte på vägen.

Sen klarar nog marknadskrafterna av att bygga hst-järnvägar där det är motiverat att bygga.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 4011
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav TKO » mån 10 jul, 2017 10:03

Inge skrev:Nu är själva poängen med att låta framtiden avgöra att man undviker att spekulera om den allt för mycket.

Men vi kan ta ett exempel. Antag att det i framtiden finns elektriska bilar som klarar sig 100 mil och vars el har samma beskattning som el till tåg. Då är tåg chanslösa oavsett om det står HH på dem eller inte. Dessutom kanske bilen kan köra en stund själv om man mot förmodan tröttnar på att köra dem.

Det kan naturligtvis också bil något helt nytt som vi inte har en aning om idag.

Men jag vet ju inte vad det blir folk vill åka med, bara att det orimligt att förutsätta att det skulle vara just med höghastighetståg. Varför skulle man vilja just det och i synnerhet då alla andra trafikslag redan nu tycks springa ifrån just detta?


Fast då kanske signaturen "inge" skulle föregå med gott exempel och sluta spekulera så mycket om det framtida resandet?
Eller har skribenten åsikten att eftersom vi aldrig kan vara 100% säkra på hur något kommer att se ut i morgon skall vi aldrig göra några investeringar?
(Jag kan ha fel men skribenten brukar väl tycka att vi skall bygga såväl Väster- som Österleden i Stockholm - ja för biltrafik naturligtvis!)

Om vi nu inte skall spekulera så mycket utan mer se till hur det reelt existerande resandet ser ut så finner vi att höghastighetståg fungerar väldigt bra upp till 600 km. Därför har många länder (Frankrike, Tyskland, Spanien, Italien, Belgien för att nämna några) byggt höghastighetsbanor de senaste årtiondena och fortsätter i de flesta fall att bygga ut sina nät. Men dom gör alltså fel?

Det som kan tala mot höghastighetsbanor i Sverige är det förhållandevis ringa resandeunderlaget, men enligt min mening räcker det till mellan våra tre största städer.

Sedan finns den märkliga tankefiguren att eftersom vi inte igår byggt det som egentligen behövs idag så kan vi inte bygga det i morgon:

"Egentligen behövs tunnelbana till Bollmora, men eftersom den inte byggdes på 70-talet kan vi ju inte bygga den på 2020-talet".
"Egentligen skulle vi ju ställt om fyran till spårväg för länge sen, men eftersom vi inte gjort det så bygger vi en linje till Ropsten istället".
"Egentligen finns underlag för höghastighetståg mellan Stockholm, Göteborg och Malmö, men eftersom vi inte började bygga på 90-talet så kan vi ju inte göra det idag."

Sen kan man ju hävda att om något verkligen behövs (och är lönsamt) så fixar marknaden det. I så fall tycker jag att vi överlåter åt "marknaden" att bygga både Väster- och Österleden i Stockholm. Om jag får spekulera lite så tror jag att vi i så fall får vänta vääääääldiiiigt läääääänge på att dessa förbindelser blir byggda!


slutspekulerat från
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 6876
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 20:08

Man kan ju uttrycka sig på olika sätt, men jag tillåter mig att tycka (utan att ha orkat läsa igenom hela tråden) att de som förespråkar en utbyggnad av höghastighetsbanor måste förklara och motivera behovet bättre än vad som gjorts hittills. Enligt min mening kan man bara anföra två argument:
- Det måste gå fortare, resenärerna måste spara in tid
- Klimatpåverkan, vi måste få över resandeströmmarna(!) från flyget

Inget av dessa argument har för mig bärkraft nog att motivera dessa väldiga investeringar. Dessutom är investeringsmedlen begränsade, det är enligt min enkla mening betydligt mer motiverat att nu investera i det befintliga, ställvis svårt nedslitna järnvägsnätet.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 803
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Ulrik Berggren » mån 10 jul, 2017 20:36

dr Cassandra Nojdh skrev:Man kan ju uttrycka sig på olika sätt, men jag tillåter mig att tycka (utan att ha orkat läsa igenom hela tråden) att de som förespråkar en utbyggnad av höghastighetsbanor måste förklara och motivera behovet bättre än vad som gjorts hittills. Enligt min mening kan man bara anföra två argument:
- Det måste gå fortare, resenärerna måste spara in tid
- Klimatpåverkan, vi måste få över resandeströmmarna(!) från flyget

Inget av dessa argument har för mig bärkraft nog att motivera dessa väldiga investeringar. Dessutom är investeringsmedlen begränsade, det är enligt min enkla mening betydligt mer motiverat att nu investera i det befintliga, ställvis svårt nedslitna järnvägsnätet.


Problemet med att bara lappa och laga på det befintliga är att man inte kommer åt ett av grundproblemen - att kapaciteten inte räcker när man har gods- och snabbtåg på samma spår. Och man slår får flera flugor på smällen genom att bygga nya sträckningar för snabbtågen samtidigt som man för större möjligheter att underhålla de gamla sträckningarna plus köra godset den vägen. Däremot är jag personligen skeptiskt till att man måste köra just 320 - det borde gå att få till bättre lönsamhet om man drar ner ambitionsnivån något. Men det är ganska klart att den tillkommande kapaciteten behövs, och att med dagens lagstiftning och krav är mycket dyrt och komplicerat att utöka kapaciteten för olika fort körande tåg längs befintliga banor.
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2753
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » mån 10 jul, 2017 21:29

Något som behövs är i alla fall fler spår mellan Stockholm och Malmö och mellan Stockholm och Göteborg. Är det bättre att bygga dem i kringelkrokar utmed de gamla banorna, där det ju trots allt redan finns spår. Många tycks ju förespråka det. Jag har svårt att bedöma ekonomin i de olika projekten, men tågåkandet ökar år från år och ju kortare restid man kan få, ju mer resenärer kan man nog locka till tåget. Jag tror att en hel del länstrafikbolag skulle vilja kunna köra fler lokala tåg/pendeltåg på stambanorna, men i dag får de inte plats. Även för sådana tåg kommer antagligen behovet att öka framöver.

Jag önskar att man hade börjat bygga höghastighetsbanorna för så många år sedan så att jag kunde åka på dem i sommar till Malmö t.ex. :D
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11987
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 22:05

Ulrik Berggren skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:Man kan ju uttrycka sig på olika sätt, men jag tillåter mig att tycka (utan att ha orkat läsa igenom hela tråden) att de som förespråkar en utbyggnad av höghastighetsbanor måste förklara och motivera behovet bättre än vad som gjorts hittills. Enligt min mening kan man bara anföra två argument:
- Det måste gå fortare, resenärerna måste spara in tid
- Klimatpåverkan, vi måste få över resandeströmmarna(!) från flyget

Inget av dessa argument har för mig bärkraft nog att motivera dessa väldiga investeringar. Dessutom är investeringsmedlen begränsade, det är enligt min enkla mening betydligt mer motiverat att nu investera i det befintliga, ställvis svårt nedslitna järnvägsnätet.


Problemet med att bara lappa och laga på det befintliga är att man inte kommer åt ett av grundproblemen - att kapaciteten inte räcker när man har gods- och snabbtåg på samma spår. Och man slår får flera flugor på smällen genom att bygga nya sträckningar för snabbtågen samtidigt som man för större möjligheter att underhålla de gamla sträckningarna plus köra godset den vägen. Däremot är jag personligen skeptiskt till att man måste köra just 320 - det borde gå att få till bättre lönsamhet om man drar ner ambitionsnivån något. Men det är ganska klart att den tillkommande kapaciteten behövs, och att med dagens lagstiftning och krav är mycket dyrt och komplicerat att utöka kapaciteten för olika fort körande tåg längs befintliga banor.

Du får ursäkta, men jag tycker man gör det väl enkelt för sig om man viftar bort det omfattande underhållsbehovet i befintliga spåranläggningar som "lappa och laga". Man kan mycket väl tillföra mer kapacitet genom att komplettera detta med flera spår, istället för att smälla ut helt nya banor på jungfrulig mark. 320 km/tim är dessutom kraftig overkill.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 803
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 22:10

LÅ1 skrev:Något som behövs är i alla fall fler spår mellan Stockholm och Malmö och mellan Stockholm och Göteborg. Är det bättre att bygga dem i kringelkrokar utmed de gamla banorna, där det ju trots allt redan finns spår. Många tycks ju förespråka det. Jag har svårt att bedöma ekonomin i de olika projekten, men tågåkandet ökar år från år och ju kortare restid man kan få, ju mer resenärer kan man nog locka till tåget. Jag tror att en hel del länstrafikbolag skulle vilja kunna köra fler lokala tåg/pendeltåg på stambanorna, men i dag får de inte plats. Även för sådana tåg kommer antagligen behovet att öka framöver.

Jag önskar att man hade börjat bygga höghastighetsbanorna för så många år sedan så att jag kunde åka på dem i sommar till Malmö t.ex. :D

Går de gamla banorna i kringelikrokar? Eller ska man göra som Ostlänken, menar du. Det är iofs. rätt tänkt med mer spårkapacitet där men alldeles för ambitiöst. Bara den sträckan skulle kosta 55 miljarder kr. enligt Trafikverkets uppskattning, i den utformning man nu tänker sig. Det är faktiskt en förfärlig massa pengar.

Vill du komma fortare till Malmö kan du ju alltid flyga.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 803
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » mån 10 jul, 2017 22:33

dr Cassandra Nojdh skrev:
LÅ1 skrev:Något som behövs är i alla fall fler spår mellan Stockholm och Malmö och mellan Stockholm och Göteborg. Är det bättre att bygga dem i kringelkrokar utmed de gamla banorna, där det ju trots allt redan finns spår. Många tycks ju förespråka det. Jag har svårt att bedöma ekonomin i de olika projekten, men tågåkandet ökar år från år och ju kortare restid man kan få, ju mer resenärer kan man nog locka till tåget. Jag tror att en hel del länstrafikbolag skulle vilja kunna köra fler lokala tåg/pendeltåg på stambanorna, men i dag får de inte plats. Även för sådana tåg kommer antagligen behovet att öka framöver.

Jag önskar att man hade börjat bygga höghastighetsbanorna för så många år sedan så att jag kunde åka på dem i sommar till Malmö t.ex. :D

Går de gamla banorna i kringelikrokar? Eller ska man göra som Ostlänken, menar du. Det är iofs. rätt tänkt med mer spårkapacitet där men alldeles för ambitiöst. Bara den sträckan skulle kosta 55 miljarder kr. enligt Trafikverkets uppskattning, i den utformning man nu tänker sig. Det är faktiskt en förfärlig massa pengar.

Vill du komma fortare till Malmö kan du ju alltid flyga.

Mina argument är nog mer av känsla än fakta. Så jag har inget svar där.

Flyg, tja jag gillar inte att flyga. Och då skall man först ta sig till Arlanda och sedan hamnar man väl i Danmark? Och man skall vara på plats i god tid före planets avgång, tror jag. Och checka in bagage och gå igenom säk-kontroll. Vinner man så mycket tid på det? Jag vet faktiskt inte! Har aldrig kollat. Har ingen koll på kostnaden heller. Men får regeringen som den vill så lär priset öka med 80 kronor för flyget. Enkel resa. Det kan i alla fall inte vara lika avkopplande som att stiga på tåget och ta det lugnt tills man är framme i Malmö. Och så här års kan man njuta av landskapet. Även om det bitvis är ganska enformigt genom Småland.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11987
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 23:20

LÅ1 skrev:Flyg, tja jag gillar inte att flyga. Och då skall man först ta sig till Arlanda och sedan hamnar man väl i Danmark? Och man skall vara på plats i god tid före planets avgång, tror jag. Och checka in bagage och gå igenom säk-kontroll. Vinner man så mycket tid på det? Jag vet faktiskt inte! Har aldrig kollat. Har ingen koll på kostnaden heller. Men får regeringen som den vill så lär priset öka med 80 kronor för flyget. Enkel resa. Det kan i alla fall inte vara lika avkopplande som att stiga på tåget och ta det lugnt tills man är framme i Malmö. Och så här års kan man njuta av landskapet. Även om det bitvis är ganska enformigt genom Småland.

Det måste man ju respektera. Fast jag vet inte om det är värt en investering 150 - 200 miljarder kr. :)

Utan att fördjupa mig i Brommas framtid, så kan man ju flyga därifrån till Sturup. Det går väldigt smidigt att checka in där, bara man har gjort det 15 min före avgång. Sturup har ju nackdelen att den flygplatsen ligger relativt off från Malmö. Man kan väl säga att det tar i runda slängar dubbelt så lång tid med flygbuss Sturup-Malmö som med öresundståget Kastrup-Malmö.


Den föreslagna flygskatten är f.ö. vansinnig eftersom den inte ger flygbranschen något incitament att arbeta med sina CO2-utsläpp. Även om den påstås vara klimatmässig verkar den mest vara en statsfinansiell pålaga, ungefär som den nya elektronikskatten eller (på sin tid) charterskatten. Breda skattebaser, som Stickan Malm sade.
Senast redigerad av dr Cassandra Nojdh mån 10 jul, 2017 23:36, redigerad totalt 1 gång.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 803
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » mån 10 jul, 2017 23:31

dr Cassandra Nojdh skrev:
LÅ1 skrev:Flyg, tja jag gillar inte att flyga. Och då skall man först ta sig till Arlanda och sedan hamnar man väl i Danmark? Och man skall vara på plats i god tid före planets avgång, tror jag. Och checka in bagage och gå igenom säk-kontroll. Vinner man så mycket tid på det? Jag vet faktiskt inte! Har aldrig kollat. Har ingen koll på kostnaden heller. Men får regeringen som den vill så lär priset öka med 80 kronor för flyget. Enkel resa. Det kan i alla fall inte vara lika avkopplande som att stiga på tåget och ta det lugnt tills man är framme i Malmö. Och så här års kan man njuta av landskapet. Även om det bitvis är ganska enformigt genom Småland.

Det måste man ju respektera.

Utan att fördjupa mig i Brommas framtid, så kan man ju flyga därifrån till Sturup. Det går väldigt smidigt att checka in där, bara man har gjort det 15 min före avgång.

Den föreslagna flygskatten är f.ö. vansinnig eftersom den inte ger flygbranschen något incitament att arbeta med sina CO2-utsläpp. Även om den påstås vara klimatmässig verkar den mest vara en statsfinansiell pålaga, ungefär som den nya elektronikskatten eller (på sin tid) charterskatten. Breda skattebaser, som Stickan Malm sade.


OK, Bromma glömde jag. Det visar väl hur mycket jag reflekterar över flygresor. Jag vill helst ha markkontakt! :)

När det gäller incitamentet för flygskatten får du inte glömma att den får det att se ut som om Miljöpartiet får igenom ett miljökrav! Inte nog så viktigt i sammanhanget! :wink:

Bättre vore kanske att lägga inkomsterna från en flygskatt som grundplåt till höghastighetsbanorna! :D (Två flugor i en smäll för MP!)
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11987
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » mån 10 jul, 2017 23:39

Jag uppdaterade min text lite där. I övrigt tror jag du har rätt i din analys, även om det som bekant inte finns några öronmärkta skatter. Vi får väl se vad som händer i budgetarbetet i höst.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 803
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav BSB101 » tis 11 jul, 2017 6:27

dr Cassandra Nojdh skrev: Man kan mycket väl tillföra mer kapacitet genom att komplettera detta med flera spår, istället för att smälla ut helt nya banor på jungfrulig mark. 320 km/tim är dessutom kraftig overkill.


Du får ursäkta, men jag tycker man gör det väl enkelt för sig om man viftar bort byggandet invid befintliga spår som "komplettera detta med flera spår". Att anlägga två spår invid våra stambanor skulle innebära en hel del rivning av befintlig bebyggelse och än mer om man ska bygga utan att påverka nuvarande trafik. Det handlar i praktiken inte heller om någon "komplettering" utan byggandet av en helt ny järnväg inklusive underbyggnad etc.

När sedan rivnings- och byggnadsdammet lagt sig, fastighetsägarna fått sin ringa ersättning och miljarderna har rullat har inte en enda nytt samhälle fått järnvägsförbindelse. När vi ändå står inför att bygga nya dubbelspåriga stambanor kan det vara bra att kolla på verkligen och se om det finns andra sträckningar och andra samhällen som är bra att länka samman mellan våra storstäder och inte bara gå i samma tankebanor som på 1800-talet.
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1800
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 6:43
Ort: Sollentuna

FöregåendeNästa

Återgå till Övrig kollektivtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst