Switch to full style
Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.

Kategoriregler

Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.Allmänna forumregler
Besvara

Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdelar

fre 27 maj, 2011 16:08

Ja, rubriken säger väl egentligen det mesta? Förslag på linjer är alltid intressant.

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

fre 27 maj, 2011 17:54

Den stora och uppenbara nackdelen är att det inte finns bostadsområden i bekväm närhet till vattnet. Bortsett från de helt nybyggda områdena i Hammarby sjöstad och Nacka Strand. Det är ju också här som det finns en viss lokal sjötrafik. Bortsett från Djurgårdsfärjorna givetvis. Dessa är ju den riktigt stora kollektivådran till sjöss i närheten av Stockholm. Resten av bostadsområdena ligger i all huvudsak på rejält avstånd från sjön.

Den sträcka som man i första hand tänker på för sådan kollektivtrafik är ju annars Stockholm - Vaxholm. På 70- och 80-talet när pendelbåten körde på 40 minuter så var det en ganska god beläggning på dessa turer morgon och kväll. Men sedan det införts en mängd med mellanliggande bryggor tar turen över timmen. Vilket är mycket långsammare än bussen. Lägger man så till att den stora mängden av Vaxholmsbor faktiskt bor en eller flera kilometer från W-båtens kaj men helt nära busshållplatserna så är det självklart att det inte attraherar alltför många längre.

Ett annat tänkbart exempel är Ekerö - Stockholm. Men här råder samma problem. Tänkbara bryggor ligger ganska långt från bostäderna. Vilket kräver antingen cykel, bil eller matarbuss. Sedan har vi ju det lilla problem som drabbar vatten när temperaturen sjunker under noll grader. Men det kan vi ju bortse från just nu.

Sedan kan man fantisera hur mycket man vill. En kollektivtrafik som kräver långa promenader (ofta i branta backar) är besvärlig att få populär. Det har gjorts ett antal försök både här och där men bortsett från trafiken till Hammarby Sjöstad har väl inte någon linje varit framgångsrik.

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

fre 27 maj, 2011 18:58

Om det inte vore för all båttrafik så kunde man ha vinterbusslinjer på isvägar från förorterna in Genare resa, och utan byte till T-bana. :cheesygrin:
Det är ju också kollektivtrafik på vatten!

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

fre 27 maj, 2011 22:24

Ett stort problem är ju isen som Claes Thure vidrör. Detta behöver förstås inte vara något problem i mer innerstadsnära lägen. Där kan man ju på en begränsad yta se till att vägarna är farbara utan för stor extrakostnad. För problemet är annars att när kapacitetsbehovet är som störst, ja då ligger båtarna i "vinteridé" och när få ändå åker på bussarna, väljer trafikanterna att ta båten istället. Det är väl detta framförallt som gör det så pass dyrt.

En nackdel till är givetvis kostnaden. Men driftkostnader handlar nästan alltid om hur man räknar. Djurgårsbåtarna skulle ju med enkla medel kunna vara enmansbetjännade - men av något slags tradition har man ju valt att ha vakter och biljettförsäljare etc...Detta gör det dyrt. Sedan är ju en propeller mindre effektiv och vattenmotståndet relativt högt - vilket ändå gör att det i regel går åt mer bränsle. Samtidigt kan en båt rätt utformad onekligen ta rätt många passagerare (motsvarande 3 ledbussar). Men det senare är också ett problem - för att få ekonomi i trafiken krävs rätt många passagerare per tur. Detta kan vara svårt att kombinera med hög turtäthet och som i sin tur är en förutsättning för hög attraktivitet.

Förut har det inte funnits underlag, men under senare år har det och man fortsätter planera för byggen som ligger nära vattnet. Detta har ju förstås förändrat möjligheterna till att skapa bra alternativ. Ytterligare ett problem är att det tar relativt rätt lång tid att lägga till vid en brygga. Detta gör att ska man få tillräckligt underlag på en sträcka, riskerar körtiden att bli för lång. Ett alternativ är då att man "bussar" passagerare till båten, vilket då i sin tur skapar ytterligare ett byte.

Waxholm har ju redan nämts- problemet där är dock att - förutom att det tar så pass lång tid idag - att en alltför stor andel av resenärerna bor för långt ifrån vattnet. Att åka in till slussen på 40-minuter skulle nog vara attraktivt, men inte om man först ska åka buss till färjan i 5-minuter och sedan vänta i ytterligare 5 i bytestid etc. Och går båten då bara någon gång i halvtimmen, så är det ju inte värt väntetiden...

Ekerö har som sagt samma problem - där finns dock ett nytt område "Sandudden" som börjar blir rätt stort och i denna aspekt har rätt profil. Därifrån till Stadshuset borde gå på en timme och i jämförelse med relativt dåliga bussförbindelser och lång restid skulle det kunna vara intressant. I sådana fall handlar det ju om någon tur per dag och skapar ju inte den flexibilitet som önskas. Behöver också nå en rätt stor andel resenärer för att vara lönsam...

Ett annat område är ju annars de områdens som växer fram i innerstaden. Där är det rätt många bostäder på liten yta. Hornsberg, Lilla Essingen, Annedal, Norra Djurgårdsstaden, kring LIljeholmen är exempel på ställen som nu byggs/ har byggts mot vattnet och där skulle det nog vara möjligt att skapa en innerstadslinje i Mälaren.

Saltsjön är det väl framst Hammarby sjöstad och närområdet som skulle kunna vara aktuellt...

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

fre 27 maj, 2011 22:49

Inte skulle det ta mer än en halvtimme från Gällstaö eller Träkvista in till Tegelbacken eller Gamla Stan för en någorlunda modern båt. Detta förutsatt att man kan köra fullt och slipper fartbegränsningar. Men det är kanske osannolikt att man får i dagens moderna samhälle.

När det gäller bemanningen på Djurgårdsfärjorna så har ju dessa i all tid varit enmansbetjänade men så måste ju någon sälja biljetter (och i gamla dagar poletter) så det satt ju en människa i en kur i vardera änden på linjen och gjorde detta. (Enmansbetjäningen är ju inte helller helt sann eftersom man hade en maskinist också när färjan var ångdriven, vilket upphörde på 1960-talet).

För övrigt hade Vaxholm sin hittills snabbaste förbindelse med Stockholm somrarna 1964 och -65 när bärplansbåten "Aquavite 1" gick i reguljär trafik mellan Vaxholm och Stockholm. Kajplats i Stockholm var en av pirarna vid Slussen. Resan gick på lite drygt 20 minuter. Båten gick helt enkelt "fort som fan" och hoppade fram över vågorna. Jag vill minnas att den tog ett 40-tal resande. Reste själv ett par gånger med den, vilket kan beskrivas som "en skakande upplevelse". Men som sagt - fort gick det. När det gick. Därför att problemet var att båten hade haveri "stup i kvarten" så man kunde inte lita på att den verkligen gick. Vilket självfallet blev fatalt för själva affärsidén.

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

lör 28 maj, 2011 7:42

Jag chansade på en sträcka för att se om det gick fortare med buss eller båt, och fick träff direkt. Från Stockholm till Linanäs (Ljusterö) tar det som snabbast en och tre kvarts timme med färja och lika lång tid från Danderyd till Linanäs med buss. Men bara en färjetur går så fort, och det är i övrigt så liten skillnad. Dessutom är resandeunderlaget nog i minsta laget. Men jag slås av hur många småbryggor alla färjor stannar vid. Finns det inte någon färja nu för tiden som går direkt Vaxholm - Stockholm?
Det är dock lite kul att se att i stort sett alla Vaxholmsfärjor lägger till vid en spårvägsstation, Gåshaga brygga. Och att det finns en hyggligt frekventerad snabbförbindelse över Saltsjön: Gåshaga brygga - Hasseludden: fem minuter. Men vem åker däremellan? Lidingöbor som ska på spa?

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

lör 28 maj, 2011 10:48

Svävare funkar oberoende av issituation, den kan måhända ha andra nackdelar... :roll:

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

lör 28 maj, 2011 11:12

Den väg som båten går Stockholm - Linanäs plus antalet mellanliggande bryggor gör att turen nog oftast tar 2.20. Turer som går mer "direkt" kapar direkt en halvtimme från körtiden. En snabbåt som körde "raka spåret" utan mellanliggande tillägg skulle nog köra på 1.15. Vilket är tider som inte buss/färja har en chans att konkurrera med. En "Expresspendelbåt" som gick Laggars - Linanäs - Grundvik - Vaxholm - Höganäs - Stockholm skulle kanske kunna konkurrera om pendelpassagerare från alla de här bryggorna. Men då skulle man nog behöva en långtids-P någonstans vid Linanäs och Höganäs. Alternativt matarbuss.

På den tiden "det begav sig" hade faktiskt Linanäs direkt ångbåtsförbindelse från Stockholm. Varje eftermiddag gick en av båtarna som var på väg mot Norra skärgården direkt Sthlm - Linanäs för att sedan fortsätta norröver. Jag skulle gissa att då var man nere på en körtid om 1.30. Men det var innan färjan kom.

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

lör 28 maj, 2011 19:37

Kantorn skrev:Det är dock lite kul att se att i stort sett alla Vaxholmsfärjor lägger till vid en spårvägsstation, Gåshaga brygga.


Det kanske går snabbare centrum-Gåshaga med båt än tunnelbana+spårvagn?

Kantorn skrev:Och att det finns en hyggligt frekventerad snabbförbindelse över Saltsjön: Gåshaga brygga - Hasseludden: fem minuter. Men vem åker däremellan? Lidingöbor som ska på spa?


Matchar den bussen vid Hasseludden? tidtabell(pdf)

SL lyckas såklart inte göra kartan begriplig. Där går det inte att se att 417 har ändstation vid Orminge centrum, bara att det över huvud taget går bussar till Hasseludden. Varför finns inte linjenumren med i den där "inforutan"?

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

lör 28 maj, 2011 21:11

När det gäller Gåshaga så är det ju en ny brygga som har orsakat en rejäl förlängning av körtiderna Vaxholm - Stockholm. Nu ser jag bort från direktbåtarna utan tänker på de som tidigare hade Hasseludden och Klippudden. Då gick de Granholmshålet och rätt ned på Hasseludden sedan snett över Halvkaksundet till Klippudden mot Stockholm. Går man nu Gåshaga - Hasseludden i stället så rundar man Granholmens fyr och går in till Gåshaga varefter man går tvärs över farleden på det bredaste stället till Hasseludden. Innan stäven åter riktas mot Stockholm. Något som kan jämföras med om Norrtäljebussen skulle gå inom både Näsby Park och Täby Centrum på vägen.

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

sön 29 maj, 2011 8:29

Claes Thure Moberg skrev:När det gäller Gåshaga så är det ju en ny brygga som har orsakat en rejäl förlängning av körtiderna Vaxholm - Stockholm. Nu ser jag bort från direktbåtarna utan tänker på de som tidigare hade Hasseludden och Klippudden. Då gick de Granholmshålet och rätt ned på Hasseludden sedan snett över Halvkaksundet till Klippudden mot Stockholm. Går man nu Gåshaga - Hasseludden i stället så rundar man Granholmens fyr och går in till Gåshaga varefter man går tvärs över farleden på det bredaste stället till Hasseludden. Innan stäven åter riktas mot Stockholm. Något som kan jämföras med om Norrtäljebussen skulle gå inom både Näsby Park och Täby Centrum på vägen.


Och det är väl detta som är intressant med hur båttrafiken bedrivs av Waxholmsbolaget. Det tycks egentligen aldrig ha funnits något intresse av att skapa snabba förbindelser (i modern tid). Men eftersom kostnaderna också är högre för båttrafik, tror jag det är medvetet gjort så att man hellre ska ta bussen till Waxholm, Stavsnäs etc. än båten från Stockholm. Syftet med dessa båtar blir snarare att transportera till öarna som ligger emellan. Ofta tar ju båten idag närmare 1 h, 15 min mellan Waxholm och Stockholm, när det skulle kunna gå på 40 (med dagens hastigheter - men med andra båtar (om de nu får köra fortare), skulle det naturligtvis kunna handla om helt andra tider..) Det är helt enkelt en samhällsekonomisk vinst om Waxholmsbolaget slipper köra till/från Stockholm och att passagerarna tar bussen så långt det går istället! Samma tanke som att inte köra buss, där det går parallell tågtrafik. Men det senare börjar ändras nu när man insett var besvärligt ett extra byte är, kanske blir det detsamma i framtiden även för Waxholmsbolaget!

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

sön 29 maj, 2011 11:18

Men man får inte heller glömma att man inte behöver gå tillbaka så långt i tiden för att upptäcka att merparten av bryggorna mellan Stockholm och Vaxholm inte trafikerades. Och när man öppnade Hasseludden och Klippudden så trafikerades de så att en båt gick inom vardera bryggan och tog med sig alla påstigande. Sedan var det båtbyte i Waxholm till de flesta destinationer. Medan merparten av båtar gick mer direkt. Sedan har trafiken utvecklats till att de flesta turer går inom bägge bryggorna. Och gärna ett gäng andra.

Men åter till möjligheterna att driva kollektivtrafik på vatten i Stockholmstrakten som kan ersätta landsvägsförbindelser mer än vad som sker i dag så krävs det nog ett system med matartrafik. Om det fanns en snabb och relativt direkt förbindelse Vaxholm-Stockholm kompletterad med en matarbuss över ön och med en skaplig cykelparkering så skulle det nog vara fullt möjligt att attrahera en hel del resande. Det finns en del andra tänkbara sådana platser. Men hur man än vänder och vrider på saken så vore det säkert billigare att låta bussen fortsätta åt andra hållet in till stan i stället.

Jämför man med Göteborg så ligger betydligt mer av institutioner och bebyggelse utmed älven där. Något som möjliggör "Älvsnabben". I Stockholm har vi inte den infrastrukturen. Som det ser ut i dag har vi Djurgårdsfärjorna, Sjöstadstrafiken och Ballerinalinjen som trafikerar attraktioner och bostäder nere vid vattnet. Fler möjligheter finns knappt just nu. På lite längre distanser har vi ju hela Skärgårdstrafiken som här och där nog har potential till att stjäla resande från landsvägen men som hittills inte visat sig klara av den saken. Det går väl snarare andra vägen på Blidösundet och Ljusterö till exempel. Jag drar mig också till minnes att de gamla ursprungliga ägarna av Strömma gjorde otaliga försök att skapa pendeltrafik från olika destinationer i Mälaren. Utan att lyckas.

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

sön 29 maj, 2011 12:37

Här finns en intressant rapport i ämnet. :)

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

sön 29 maj, 2011 22:39

2005 var inte jättelänge sedan, iallafall inte när det gäller skillnader i förhållandena de byggde analysen på.

Men gamla Emelie på omslaget får den att kännas rätt daterad ändå!

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

tis 28 jun, 2011 5:43

DN skriver idag om ett examensarbete med förslag på nya båtlinjer i Stockholm. Jag hittar inte artikeln på nätet, men här finns länkar till några äldre artiklar: http://www.dn.se/sok/?s=b%C3%A5tlinjer

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

tis 28 jun, 2011 22:17

Var det några revolutionerande eller iallfall nya förslag i arbetet?

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

ons 29 jun, 2011 9:25

micke b skrev:Var det några revolutionerande eller iallfall nya förslag i arbetet?

Nej egentligen inte, nu var det som jag förstår det en arkitekt som stod bakom förslaget. Inget större fel med det, men har väl inte större relveans kanske än vad vi på det här forumet lägger fram hobbymässigt. Vinsten med hans perspektiv kanske snarare är integreringen av miljöerna (vilket ju torde vara ett examensarbete i arkitekturs huvuduppgift)

Förslagen på linjer är:
Ekerö-Slussen
Almedal-Stadshusbron
Ålsten-Hägersten
Liljeholmen-Slussen
Slussen-Djurgården
Nybroviken-Lumabryggan
Ropsten-Strömkajen
Lidingö-Stocksund-Ropsen
Frihamnen-Nybroviken

Främst verkar han alltså att utgå från linjer som det talats om i debatten och som finns (har funnits), samt några där det är korta avstånd emellan.

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

ons 29 jun, 2011 9:56

spårlasse skrev:
micke b skrev:Var det några revolutionerande eller iallfall nya förslag i arbetet?

Nej egentligen inte, nu var det som jag förstår det en arkitekt som stod bakom förslaget. Inget större fel med det, men har väl inte större relveans kanske än vad vi på det här forumet lägger fram hobbymässigt. Vinsten med hans perspektiv kanske snarare är integreringen av miljöerna (vilket ju torde vara ett examensarbete i arkitekturs huvuduppgift)

Förslagen på linjer är:
Ekerö-Slussen
Almedal-Stadshusbron
Ålsten-Hägersten
Liljeholmen-Slussen
Slussen-Djurgården
Nybroviken-Lumabryggan
Ropsten-Strömkajen
Lidingö-Stocksund-Ropsen
Frihamnen-Nybroviken

Främst verkar han alltså att utgå från linjer som det talats om i debatten och som finns (har funnits), samt några där det är korta avstånd emellan.


Man läser (kan läsa i varje fall) både samhällsplanering och trafikplanering på arkitektlinjen!

/TKO

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

ons 29 jun, 2011 16:28

spårlasse skrev:
micke b skrev:Var det några revolutionerande eller iallfall nya förslag i arbetet?

Nej egentligen inte, nu var det som jag förstår det en arkitekt som stod bakom förslaget. Inget större fel med det, men har väl inte större relveans kanske än vad vi på det här forumet lägger fram hobbymässigt. Vinsten med hans perspektiv kanske snarare är integreringen av miljöerna (vilket ju torde vara ett examensarbete i arkitekturs huvuduppgift)

Förslagen på linjer är:
Ekerö-Slussen
Almedal-Stadshusbron
Ålsten-Hägersten
Liljeholmen-Slussen
Slussen-Djurgården
Nybroviken-Lumabryggan
Ropsten-Strömkajen
Lidingö-Stocksund-Ropsen
Frihamnen-Nybroviken

Främst verkar han alltså att utgå från linjer som det talats om i debatten och som finns (har funnits), samt några där det är korta avstånd emellan.


Slussen-Djurgården verkar vara ett ytterst revolutionerande förslag :wink:

Däremot skulle man gott kunna slopa de där fåniga reglerna att det är skillnad på enkelbiljetter och periodkort...

Re: Kollektivtrafik på vatten i Stockholm, för- och nackdela

ons 29 jun, 2011 21:09

M_M skrev:Däremot skulle man gott kunna slopa de där fåniga reglerna att det är skillnad på enkelbiljetter och periodkort...

Men då måste man ju utbilda personalen på att tyda stämplarna! :roll:
Besvara