Färjan från Hamarby sjöstad

[Johan A]

Jag åkte färjan Emmeli som går från Hamarby sjöstad . Det var mycket folk så alla som gick av i Gröna lund hann inte betala . Det kostar 40 kronor och därför måste dom ha förlotar massor av pengar . Hade karnse varit bätre att köra färjan direkt till Nybroviken .

[MartinW]

Jag åkte färjan Emmeli som går från Hamarby sjöstad . Det var mycket folk så alla som gick av i Gröna lund hann inte betala . Det kostar 40 kronor och därför måste dom ha förlotar massor av pengar . Hade karnse varit bätre att köra färjan direkt till Nybroviken .

Förlorade dom verkligen pengarna? De hade dom ju aldrig?

Det är väl bättre att ha nöjda resenärer som inte hunnit betala än icke-nöjda resenärer som har betalt?

[daniel_s]

Förlorade dom verkligen pengarna? De hade dom ju aldrig?

Nja, nog är det väl fråga om en förlust om man har utfört en tjänst men inte lyckats ta betalt? (Eller?)

Det är väl bättre att ha nöjda resenärer som inte hunnit betala än icke-nöjda resenärer som har betalt?

Det beror väl på. På Nockebybanan på 90-talet var alla nöjda så länge de slapp betala, men när de emellanåt behövde det var de inte alls lika glada.

[MartinW]

Förlorade dom verkligen pengarna? De hade dom ju aldrig?

Nja, nog är det väl fråga om en förlust om man har utfört en tjänst men inte lyckats ta betalt? (Eller?)

Jag tror att priset operatören betalar för att utföra tjänsten, det vill säga köra båten, skiljer marginellt om den är full eller tom faktiskt.

[Kantorn]

Förlorade dom verkligen pengarna? De hade dom ju aldrig?

Nja, nog är det väl fråga om en förlust om man har utfört en tjänst men inte lyckats ta betalt? (Eller?)

Jag tror att priset operatören betalar för att utföra tjänsten, det vill säga köra båten, skiljer marginellt om den är full eller tom faktiskt.

Ja, det är möjligen operatören som - inte direkt förlorar, men - får in lite för lite pengar på den turen.

[Johan A]

Minst 50 pers gånger 40 kronor . Det blir 20000 kronor .

[daniel_s]

Minst 50 pers gånger 40 kronor . Det blir 20000 kronor .

Du borde bli revisor!

[daniel_s]

Förlorade dom verkligen pengarna? De hade dom ju aldrig?

Nja, nog är det väl fråga om en förlust om man har utfört en tjänst men inte lyckats ta betalt? (Eller?)

Jag tror att priset operatören betalar för att utföra tjänsten, det vill säga köra båten, skiljer marginellt om den är full eller tom faktiskt.

Vi kan ju vända på steken och fråga vad DU menar med en förlust. Din definition verkar vara att man måste tappa bort pengarna i kontanter för att kunna tala om en förlust, och det tycker jag blir ganska orimligt?

[Kantorn]

Minst 50 pers gånger 40 kronor . Det blir 20000 kronor .

Va? I och för sig är nollor inte värda nånting, men efter andra siffror blir de värda mycket! 50 * 40 är i min värld 2000 kr.

[MartinW]

Nja, nog är det väl fråga om en förlust om man har utfört en tjänst men inte lyckats ta betalt? (Eller?)

Jag tror att priset operatören betalar för att utföra tjänsten, det vill säga köra båten, skiljer marginellt om den är full eller tom faktiskt.

Vi kan ju vända på steken och fråga vad DU menar med en förlust. Din definition verkar vara att man måste tappa bort pengarna i kontanter för att kunna tala om en förlust, och det tycker jag blir ganska orimligt?

En förlust för mig är när man förlorar pengar på det man gör. Hade de förlorat pengar på att inte hinna ta betalt så hade de sett till att ta betalt av alla, antingen med mer personal på båten eller via spärrar innan påstigning så man inte kan kliva på utan att betala.

[Msport]

Minst 50 pers gånger 40 kronor . Det blir 20000 kronor .

Du borde bli revisor!

Som revisor, vet jeg at han ar feil

[daniel_s]

En förlust för mig är när man förlorar pengar på det man gör. Hade de förlorat pengar på att inte hinna ta betalt så hade de sett till att ta betalt av alla, antingen med mer personal på båten eller via spärrar innan påstigning så man inte kan kliva på utan att betala.

Jaha, så om båten sjunker så ingår förstås det också i planerna, och det innebär inte heller någon förlust för om de hade förlorat pengar på ett skeppsbrott så hade de sett till att det inte hade inträffat.

[MartinW]

En förlust för mig är när man förlorar pengar på det man gör. Hade de förlorat pengar på att inte hinna ta betalt så hade de sett till att ta betalt av alla, antingen med mer personal på båten eller via spärrar innan påstigning så man inte kan kliva på utan att betala.

Jaha, så om båten sjunker så ingår förstås det också i planerna, och det innebär inte heller någon förlust för om de hade förlorat pengar på ett skeppsbrott så hade de sett till att det inte hade inträffat.

Att blanda in olyckor är väl inte riktigt rätt? I sådana fall så kan man ju undra samma sak om krockade tåg och bussar.

Poängen är det antingen är ett undantag att de inte hinner ta betalt, och det inte gör någon större inverkan på profiten, eller så har resandet ökat och de kommer så småningom hitta ett sätt att ta betalt av alla.

[daniel_s]

Poängen är det antingen är ett undantag att de inte hinner ta betalt, och det inte gör någon större inverkan på profiten, eller så har resandet ökat och de kommer så småningom hitta ett sätt att ta betalt av alla.

Eller så gör de inte det och det går med förlust varje år, och så får landstinget m fl ta ställning till om driften ska räddas. Storstockholms lokaltrafik kör ett helt linjenät med konstant förlust så gott som överallt sedan över 40 år, som bekant...

[MartinW]

Poängen är det antingen är ett undantag att de inte hinner ta betalt, och det inte gör någon större inverkan på profiten, eller så har resandet ökat och de kommer så småningom hitta ett sätt att ta betalt av alla.

Eller så gör de inte det och det går med förlust varje år, och så får landstinget m fl ta ställning till om driften ska räddas. Storstockholms lokaltrafik kör ett helt linjenät med konstant förlust så gott som överallt sedan över 40 år, som bekant...

Det är också en tolkningsfråga. AB Storstockholms Lokaltrafik gör inte förlusten, utan det gör Stockholms Läns Landsting. Intäkterna+skattebidragen från landstinget-driftskostnader blir ungefär nollresultat.

Åren 2002-2005 gick AB SL med vinst enligt årsberättelsen för år 2006 (sid 32). Förlusten år 2006 kan nog med största säkerhet härledas till att SL tvingas betala en massa pengar till SJ för ett brutet avtal om pendeltågstrafik.

[daniel_s]

Ja, men nu börjar vi närma oss poängen: när man inte lyckas ta betalt så förlorar man pengar, jämfört med det resultat man skulle ha gjort om man hade lyckats ta betalt.

[Kantorn]

Ja, men nu börjar vi närma oss poängen: när man inte lyckas ta betalt så förlorar man pengar, jämfört med det resultat man skulle ha gjort om man hade lyckats ta betalt.

Nu kommer jag och saboterar ditt resonemang. De som åkte utan att betala för sig - om de inte åkt med, hade man då gjort förlust också?
Man tjänar mindre pengar än om man lyckats ta betalt, men förlust är det inte. Även om du alltid har rätt
Att tala om förlust jämfört med ett annat - icke verkligt - scenario är statistiklögn. Och scenariot att alla betalade på just den resan är ju icke verklig. Eller?

[daniel_s]

Det kostar 40 kronor och därför måste dom ha förlotar massor av pengar .

I det här sammanhanget tror jag att trådstartaren använder "förlorat" i betydelsen "vunnit mindre". Det är denna relativa användning av ordet, som jag menar att man knappast kan invända mot.

[MartinW]

Det kostar 40 kronor och därför måste dom ha förlotar massor av pengar .

I det här sammanhanget tror jag att trådstartaren använder "förlorat" i betydelsen "vunnit mindre". Det är denna relativa användning av ordet, som jag menar att man knappast kan invända mot.

Vad är det man brukar säga?
"Språket fördummas" ?

"Jag köpte en hel drös med grejer på extrapris så jag tjänade nästan 200 kronor!" hör man ofta. Fel, fel, fel! Man tjänade inte pengar, man sparade pengar.

[daniel_s]

Det kostar 40 kronor och därför måste dom ha förlotar massor av pengar .

I det här sammanhanget tror jag att trådstartaren använder "förlorat" i betydelsen "vunnit mindre". Det är denna relativa användning av ordet, som jag menar att man knappast kan invända mot.

Vad är det man brukar säga?
"Språket fördummas" ?

"Jag köpte en hel drös med grejer på extrapris så jag tjänade nästan 200 kronor!" hör man ofta. Fel, fel, fel! Man tjänade inte pengar, man sparade pengar.

Såvida man inte handlade på kredit, för då hade man bara fått en mindre ökning av sin skuld. Vadå "fått", förresten, man har ju inte fått något, bara sluppit betala. Och så där kan man hålla på i en evighet, förlåt jag menar "nästan hur länge som helst". Frågan är vad det är som är dumt?