Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.Allmänna forumregler

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Odd » fre 07 maj, 2021 8:59

Det finns nog stor potential till ökat tågresande om bara kapaciteten för det frigörs. Jag kan nog tänka mig att många skulle ta tåget längre sträckor om de kunde ta med bilen. Årsta-Hässleholm/Malmö, Årsta-Skövde/Göteborg, Tomteboda-Sundsvall/Vännäs skulle nog vara en bra start.
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 5178
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Enceladus » fre 07 maj, 2021 9:06

Odd skrev:Det finns nog stor potential till ökat tågresande om bara kapaciteten för det frigörs. Jag kan nog tänka mig att många skulle ta tåget längre sträckor om de kunde ta med bilen. Årsta-Hässleholm/Malmö, Årsta-Skövde/Göteborg, Tomteboda-Sundsvall/Vännäs skulle nog vara en bra start.


Skulle en sådan station verkligen få plats i Årsta? SL är ju inne på att bygga en trespårsstation i Årstaberg, och det är knappast för att det inte behövs ett fjärde spår. Att avveckla Älvsjö godsbangård är väl inte heller något alternativ då bangården används för andra ändamål.
Enceladus
 
Inlägg: 5941
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Odd » fre 07 maj, 2021 11:42

Det är inte det viktiga. Läs det mer som "typ Årsta" eller "typ Tomteboda" i betydelsen att motsvarande läge är önskvärt så att de flesta inte behöver köra så långt för att köra ombord på biltåget. Om det är godsbangården, Gamla Liljeholmens station eller längs Drivhjulsvägen spelar ingen större roll.

I vilket fall så anser jag, som vanligt, att framtida bebyggelser bör innehålla flera alternativ för framtida kommunikationer, om än hur de månde vara. Det gäller även spårvägar, stadsbanor, tunnelbanor och hållplatser/stationer. Men om det inte görs så kommer vi så småningom till en punkt där vi behöver bygga infrastruktur men inte kan göra det utan att gå mycket djupt eller extremt högt.
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 5178
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Enceladus » ons 26 maj, 2021 14:03

60 procent av Storbritanniens befolkning vill ha ett flygförbud som det som nyligen röstades igenom i Frankrike. Detta trots att Storbritannien ännu inte har ett lika utbyggt nät av höghastighetsbanor som Frankrike. Skulle Sveriges befolkning acceptera ett liknande flygförbud innan landets egna höghastighetsbanor står klara?
Enceladus
 
Inlägg: 5941
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Odd » ons 26 maj, 2021 15:01

Ibland är det så att man måste ta till begränsande åtgärder innan en ersättning finns. Det brukar ha en tendens att driva på utvecklingen.
Så det är nog inte otänkbart att man tar bort inrikesflyget på "kortare" distanser, dels för att det släpper ut så mycket Co2-ekvivalenter, dels att det synliggör problemet.
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 5178
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » ons 26 maj, 2021 15:53

Enceladus skrev:60 procent av Storbritanniens befolkning vill ha ett flygförbud som det som nyligen röstades igenom i Frankrike. Detta trots att Storbritannien ännu inte har ett lika utbyggt nät av höghastighetsbanor som Frankrike. Skulle Sveriges befolkning acceptera ett liknande flygförbud innan landets egna höghastighetsbanor står klara?

Som man ropar i skogen får man svar. "Opinionsundersökningar" är inte värda mer än pappret de trycks på. Hur många av de tillfrågade reser ex.vis någonsin utanför sin hemort? Det franska förbudet är f.ö. mest en symbolhandling, Macron vill visa att han "gör något": https://www.omvarlden.se/Branschnytt/ny ... lygningar/

Och det kommer inte att byggas några "höghastighetsjärnvägar" i Sverige. Men det är klart, befinner man sig i höghastighetsbubblan så är det väl svårt att ta in.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarvisningsbild
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 2264
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » ons 26 maj, 2021 16:09

Odd skrev:Ibland är det så att man måste ta till begränsande åtgärder innan en ersättning finns. Det brukar ha en tendens att driva på utvecklingen.
Så det är nog inte otänkbart att man tar bort inrikesflyget på "kortare" distanser, dels för att det släpper ut så mycket Co2-ekvivalenter, dels att det synliggör problemet.

Förbud har aldrig drivit på någon utveckling. Det är ett uttryck för den totalitära ideologi som fått fäste inte bara hos Vänsterpartiet utan även hos Miljöpartiet. Den gör sig gällande även i det franska exemplet genom att "Miljöorganisationerna föreslår att alla inrikesflyg till orter som kan nås på mindre än 5-6 timmar med tåg borde läggas ner". Sex timmars restid får allt folk tåla!

Att attackera flygtrafiken är ett bra exempel på de symbolhandlingar som västerlandet ägnar sig åt. Totalt svarar flygtrafiken för ungefär 3 % av världens koldioxidutsläpp, och inrikesflyget för ännu mindre. De stora utsläppskällorna är energiproduktion, stål- och cementproduktion och transporter till havs. Men de är svårare att komma åt, alltså blir det politiskt korrekt att ge sig på flygtrafiken istället. Återigen symbolhandlingar.

Icke desto mindre kan flyget inte få frikort, utan en hel del måste göras även här. Två verktyg som staterna har i lådan är beskattning och kvotplikt. Det har jag skrivit om åtskilliga gånger tidigare i denna och andra trådar, för den som till äventyrs är intresserad av att utmana sin världsbild. Signaturen Lars_L sammanfattning står sig ganska bra:
Lars L skrev: Dock är det ju vansinnigt att bygga höghastighetsbanan sett till resandet och miljöskäl. Betydligt bättre att satsa på flygtrafiken för långresor inom landet och rikta in åtgärderna för den lokala (regionala) trafiken att ske med tåg. Ger betydligt bättre miljövinster. Det enda som jag kan se skulle motivera en höghastighetsbana är de dynamiska effekter som kortare restid ger. Även sett till antalet personkilometer, står ju den kommersiella tågtrafiken idag för en ganska blygsam del av totalen (ca 6 procent).
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarvisningsbild
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 2264
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Odd » ons 26 maj, 2021 18:02

dr Cassandra Nojdh skrev:
Odd skrev:Ibland är det så att man måste ta till begränsande åtgärder innan en ersättning finns. Det brukar ha en tendens att driva på utvecklingen.
Så det är nog inte otänkbart att man tar bort inrikesflyget på "kortare" distanser, dels för att det släpper ut så mycket Co2-ekvivalenter, dels att det synliggör problemet.

Förbud har aldrig drivit på någon utveckling. Det är ett uttryck för den totalitära ideologi som fått fäste inte bara hos Vänsterpartiet utan även hos Miljöpartiet. Den gör sig gällande även i det franska exemplet genom att "Miljöorganisationerna föreslår att alla inrikesflyg till orter som kan nås på mindre än 5-6 timmar med tåg borde läggas ner". Sex timmars restid får allt folk tåla!
...
Tvärtom. Ibland har förbud (även om det inte riktigt är vad jag avser här) drivit på utvecklingen.
Vem trodde att en bra dammsugare kunde förbruka under 400W? Nu finns det mängder av dem som förbrukar mindre än 400W.
Eller förbudet att tillsätta tetraetylbly till bensin för bilar drev på utvecklingen att nya ämnen som inte innehåller bly.
Vi har ju färska exempel också, som bilindustrin genomgår just nu, där man fasar ut fossila bränslen från drivlinorna.

Nä, du hittar bara på tesen om att det skulle vara totalitära ideologier som driver förbud, eller om du trollar, eller både och.
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 5178
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » ons 26 maj, 2021 19:03

Odd skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:
Odd skrev:Ibland är det så att man måste ta till begränsande åtgärder innan en ersättning finns. Det brukar ha en tendens att driva på utvecklingen.
Så det är nog inte otänkbart att man tar bort inrikesflyget på "kortare" distanser, dels för att det släpper ut så mycket Co2-ekvivalenter, dels att det synliggör problemet.

Förbud har aldrig drivit på någon utveckling. Det är ett uttryck för den totalitära ideologi som fått fäste inte bara hos Vänsterpartiet utan även hos Miljöpartiet. Den gör sig gällande även i det franska exemplet genom att "Miljöorganisationerna föreslår att alla inrikesflyg till orter som kan nås på mindre än 5-6 timmar med tåg borde läggas ner". Sex timmars restid får allt folk tåla!
...
Tvärtom. Ibland har förbud (även om det inte riktigt är vad jag avser här) drivit på utvecklingen.
Vem trodde att en bra dammsugare kunde förbruka under 400W? Nu finns det mängder av dem som förbrukar mindre än 400W.
Eller förbudet att tillsätta tetraetylbly till bensin för bilar drev på utvecklingen att nya ämnen som inte innehåller bly.
Vi har ju färska exempel också, som bilindustrin genomgår just nu, där man fasar ut fossila bränslen från drivlinorna.

Nä, du hittar bara på tesen om att det skulle vara totalitära ideologier som driver förbud, eller om du trollar, eller både och.

Effektbegränsningen för dammsugare är ett bra exempel på de symbolhandlingar jag avser. Den enda verkningsfulla utfasning jag kan komma på är glödlamporna, men där fanns tekniken på plats innan man påbörjade denna. Det var alltså inte förbudet som sådant som "drev på" utvecklingen. Likaså var det med blytillsatserna i bensin. Det var introduktionen av katalysatorrenade motorer på drev på att de försvann, inte att man kom till insikt om att tillsatserna var farliga (tyvärr, vilket de var!).

När Tesla grundades 2003 medvetenheten om fossildrivna fordon inverkan på det ena och andra liten, eldrivna bilar var en hundra år gammal idé som inte många trodde på. 2008-2009 höll det på att gå alldeles åt pipsvängen för dem. Hypen kring eldrift har kommit långt senare.

Personangreppen i sista stycket är ju bara skitsnack - något som Odd borde hålla sig för god för.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarvisningsbild
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 2264
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav kildor » ons 26 maj, 2021 19:19

Förbud eller beskattning av skadliga verksamheter eller ämnen brukar ha god effekt. I det här fallet skulle det bästa vara att börja beskatta flygbränslet. Men eftersom det ger begränsad nytta om det inte införs internationellt så är väl det förmodligen mer praktiskt att införa ett förbud på korta inrikersresor eller att höja flygskatten.
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5285
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 15:59
Ort: Stockholm

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » ons 26 maj, 2021 19:49

kildor skrev:Förbud eller beskattning av skadliga verksamheter eller ämnen brukar ha god effekt. I det här fallet skulle det bästa vara att börja beskatta flygbränslet. Men eftersom det ger begränsad nytta om det inte införs internationellt så är väl det förmodligen mer praktiskt att införa ett förbud på korta inrikesresor eller att höja flygskatten.

Du gör samma fel som Odd, du förväxlar orsak och verkan. Om vi talar om inrikesflyget (vilket jag gör) så har Sverige full rådighet över bränsleskatten, och det är den man ska arbeta med (liksom kvotplikt, något som jag också nämner ovan). Flygskatten, som den nu är utformad, är en skadlig skatt som inte fyller sitt syfte, och som mest verkar vara till av fiskala skäl. Jag har utvecklat det temat tydligt tidigare i tråden och den som är intresserad av ämnet kan läsa mer där.
ex. viewtopic.php?f=35&t=37050&p=358569#p358597
Den som inte är det låter naturligtvis bli.

Förbud kommer man ingen vart med.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarvisningsbild
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 2264
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav kildor » ons 26 maj, 2021 20:21

dr Cassandra Nojdh skrev:Du gör samma fel som Odd, du förväxlar orsak och verkan. Om vi talar om inrikesflyget (vilket jag gör) så har Sverige full rådighet över bränsleskatten, och det är den man ska arbeta med (liksom kvotplikt, något som jag också nämner ovan). Flygskatten, som den nu är utformad, är en skadlig skatt som inte fyller sitt syfte, och som mest verkar vara till av fiskala skäl. Jag har utvecklat det temat tydligt tidigare i tråden och den som är intresserad av ämnet kan läsa mer där.
ex. viewtopic.php?f=35&t=37050&p=358569#p358597
Den som inte är det låter naturligtvis bli.

Förbud kommer man ingen vart med.

Problemet med om Sverige ensidigt inför en bränsleskatt så kommer istället flygbolagen att ekonomitanka i andra länder. Men i princip föredrar jag en bränsleskatt före förbud och flygskatt. Men ett förbud på korta inrikesflyg till destinationer med goda tågförbindelser är absolut ett vettigt alternativ.
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5285
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 15:59
Ort: Stockholm

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » ons 26 maj, 2021 20:31

kildor skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:Du gör samma fel som Odd, du förväxlar orsak och verkan. Om vi talar om inrikesflyget (vilket jag gör) så har Sverige full rådighet över bränsleskatten, och det är den man ska arbeta med (liksom kvotplikt, något som jag också nämner ovan). Flygskatten, som den nu är utformad, är en skadlig skatt som inte fyller sitt syfte, och som mest verkar vara till av fiskala skäl. Jag har utvecklat det temat tydligt tidigare i tråden och den som är intresserad av ämnet kan läsa mer där.
ex. viewtopic.php?f=35&t=37050&p=358569#p358597
Den som inte är det låter naturligtvis bli.

Förbud kommer man ingen vart med.

Problemet med om Sverige ensidigt inför en bränsleskatt så kommer istället flygbolagen att ekonomitanka i andra länder. Men i princip föredrar jag en bränsleskatt före förbud och flygskatt. Men ett förbud på korta inrikesflyg till destinationer med goda tågförbindelser är absolut ett vettigt alternativ.

Det argumentet brukar framföras ibland, men det är bara teoretiskt. Med de plantyper som blir aktuella kommer det att kosta mer än det smakar att flyga till Danmark, Norge eller Finland bara för att tanka. Åtminstone Norge, som har ett betydande inrikesflyg, har ju en minst lika hög ambition att fasa ut fossila drivmedel.

Förbud är aldrig ett "vettigt alternativ". De som behöver komma snabbare fram ska naturligtvis kunna flyga. Och vem bedömer vad som är "goda tågförbindelser"?
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarvisningsbild
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 2264
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav kildor » ons 26 maj, 2021 23:13

dr Cassandra Nojdh skrev:Det argumentet brukar framföras ibland, men det är bara teoretiskt. Med de plantyper som blir aktuella kommer det att kosta mer än det smakar att flyga till Danmark, Norge eller Finland bara för att tanka. Åtminstone Norge, som har ett betydande inrikesflyg, har ju en minst lika hög ambition att fasa ut fossila drivmedel.

Förbud är aldrig ett "vettigt alternativ". De som behöver komma snabbare fram ska naturligtvis kunna flyga. Och vem bedömer vad som är "goda tågförbindelser"?

Nej, jag tror ju inte man kör tomma flyg för att tanka. Men inkommande flyg från andra länder kommer vara betydligt mer tankande än vad de skulle behöva. Och det är ju inget märkvärdigt med att låta Trafikverket eller annan myndighet sätta upp riktlinjer för "goda tågförbindelser".
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5285
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 15:59
Ort: Stockholm

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Diripsi » ons 26 maj, 2021 23:35

kildor skrev:Nej, jag tror ju inte man kör tomma flyg för att tanka. Men inkommande flyg från andra länder kommer vara betydligt mer tankande än vad de skulle behöva. Och det är ju inget märkvärdigt med att låta Trafikverket eller annan myndighet sätta upp riktlinjer för "goda tågförbindelser".

Precis, så kommer det att bli, och det gör ju att koldioxidutsläppen ökar eftersom det krävs extra bränsle bara för att frakta bränslet hit.
Diripsi
 
Inlägg: 309
Blev medlem: tor 16 maj, 2019 13:11

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » tor 27 maj, 2021 8:23

kildor skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:Det argumentet brukar framföras ibland, men det är bara teoretiskt. Med de plantyper som blir aktuella kommer det att kosta mer än det smakar att flyga till Danmark, Norge eller Finland bara för att tanka. Åtminstone Norge, som har ett betydande inrikesflyg, har ju en minst lika hög ambition att fasa ut fossila drivmedel.

Förbud är aldrig ett "vettigt alternativ". De som behöver komma snabbare fram ska naturligtvis kunna flyga. Och vem bedömer vad som är "goda tågförbindelser"?

Nej, jag tror ju inte man kör tomma flyg för att tanka. Men inkommande flyg från andra länder kommer vara betydligt mer tankande än vad de skulle behöva. Och det är ju inget märkvärdigt med att låta Trafikverket eller annan myndighet sätta upp riktlinjer för "goda tågförbindelser".

Tror du på det där själv? En bränslelogistik som bygger på någonting sådant kommer snart att bryta samman. Dessutom kan den (teoretiskt) bara användas av flygföretag med internationell och nationell trafik, i stort sett SAS och Norwegian - båda på fallrepet. Egentligen ofattbart att svenska staten håller SAS under armarna, det är väl någon form av sysselsättningspolitik.

Ditt svar på min fråga visar att du inte förstått - eller inte vill förstå innebörden. Det handlar givetvis inte om vem som tar det formella beslutet. Det kan regeringen eller någon delegerad myndighet göra (det senare verkar ju vara populärt just nu, då kan myndighetschefen få bära hundhuvudet om beslutet visar sig vara "fel"). De "riktlinjer" som du talar om blir ju rena godtycket, ren populism ungefär som i Frankrike - "en fem - sex timmars restid får väl folk tåla". Det är det jag menar med totalitärt tänkesätt - godtycket regerar.

Enligt min uppfattning rör det sig här om en kollision mellan två sinsemellan olika världsbilder: antingen ser man inrikesflyget som en nödvändig del av det svenska transportsystemet, som även i framtiden kommer att spela en viktig roll. Eller också ser man det som något ont som ska straffas ut med (ökande) skatter och/eller konkurreras ut med "höghastighetsjärnvägar", nu tydligen också kryddat med "förbud". Jag skrev om detta redan 2018:
viewtopic.php?f=35&t=37050&p=366102#p366102
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarvisningsbild
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 2264
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav kildor » tor 27 maj, 2021 10:02

dr Cassandra Nojdh skrev:Tror du på det där själv? En bränslelogistik som bygger på någonting sådant kommer snart att bryta samman. Dessutom kan den (teoretiskt) bara användas av flygföretag med internationell och nationell trafik, i stort sett SAS och Norwegian - båda på fallrepet. Egentligen ofattbart att svenska staten håller SAS under armarna, det är väl någon form av sysselsättningspolitik.

Jag är ingen expert på flygtrafik. Men Transportstyrelsen har uppenbarligen samma funderingar som jag:
https://transportstyrelsen.se/sv/Nyhets ... itankning/

dr Cassandra Nojdh skrev:Ditt svar på min fråga visar att du inte förstått - eller inte vill förstå innebörden. Det handlar givetvis inte om vem som tar det formella beslutet. Det kan regeringen eller någon delegerad myndighet göra (det senare verkar ju vara populärt just nu, då kan myndighetschefen få bära hundhuvudet om beslutet visar sig vara "fel"). De "riktlinjer" som du talar om blir ju rena godtycket, ren populism ungefär som i Frankrike - "en fem - sex timmars restid får väl folk tåla". Det är det jag menar med totalitärt tänkesätt - godtycket regerar.

Som man frågar får man svar. Jovisst, ett visst godtycke blir det ju, men den övergripande principen är klar: Tillåt inte kortväga inrikesflyg till platser som redan har bra kommunikationer.

dr Cassandra Nojdh skrev:Enligt min uppfattning rör det sig här om en kollision mellan två sinsemellan olika världsbilder: antingen ser man inrikesflyget som en nödvändig del av det svenska transportsystemet, som även i framtiden kommer att spela en viktig roll. Eller också ser man det som något ont som ska straffas ut med (ökande) skatter och/eller konkurreras ut med "höghastighetsjärnvägar", nu tydligen också kryddat med "förbud". Jag skrev om detta redan 2018:
viewtopic.php?f=35&t=37050&p=366102#p366102

Det verkar vara populärt att länka till sina egna gamla inlägg! Men absolut - vi behöver helt klart se över vår bild över inrikesflygets roll i det svenska transportsystemet. Med hänsyn till klimatfrågan så ser jag inte att inrikesflyget har något att göra på korta sträckor som har bra kommunikationer i övrigt. Långväga inrikesflyg, liksom utrikesflyg, kommer absolut ha en roll även i framtiden, men den behöver minskas kraftigt. Här blir medicinen kraftigt höjda flygskatter eller bränsleskatter. Och det är möjligt att dessa åtgärder är tillräckliga för att få bort det onödigt kortväga inrikesflyget också.
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5285
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 15:59
Ort: Stockholm

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » tor 27 maj, 2021 11:31

Visst, farhågorna med sk. "ekonomitankning" tas upp även i lagrådsremissen om reduktionsplikt för flygfotogen:
https://www.regeringen.se/rattsliga-dok ... ygfotogen/
Min uppfattning är att de farhågorna inte har någon egentlig bäring på inrikesflyget.

Du talar om en "övergripande princip". Det är ju bara ditt eget tyckande som upphöjts till princip, utan vidare motivering. Samma sak gäller uttrycket det "onödigt kortväga inrikesflyget". Löst tyckande med andra ord. Klimateffekten blir väl ungefär som i Frankrike, dvs. en ren symbolhandling. I framtiden kommer det "onödiga kortväga inrikesflyget" att vara elektrifierat, medan det på längre sträckor kommer att drivas med icke-fossila drivmedel. Det är kanske för mycket begärt att den som är verksam inom järnvägsbranschen ska kunna ta till sig den synen.

Och ja, jag hänvisar ibland till mina tidigare inlägg, istället för att skriva om samma sak. Märkligt att man kan anmärka på någonting sådant.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarvisningsbild
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 2264
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Kantorn » tor 27 maj, 2021 12:38

Enceladus skrev:Tysk bussjätte utmanar SJ och MTR

Flixtrain har börjat köra tåg på sträckan mellan Stockholm och Göteborg. Priserna ska vara så låga att även bilister kan lockas:

DN skrev:– Det är inte SJ och MTR Express som är våra största konkurrenter utan det är bilen. Vi vill göra det möjligt för fler att resa miljövänligt för ett billigt pris, säger Peter Ahlgren, vd för Flixbus Norden och Flixtrain Sverige.

[...]

Finns det någon tanke med att pressa priserna till en början och gå med förlust för att ni är ett stort bolag som har råd med det?

– Nej, jag förstår poängen men vi har inga planer från att höja startpriset på 129 kronor. Vi räknar med att kunna gå med vinst ganska snart men det tar ett tag att bygga upp sin business.


Vidare talas det om att de låga priserna kan öka behovet av nya stambanor:

DN skrev:Enligt Fröidh är det ett nybygge av stambanan som skulle det vara mest effektiva för att få in fler avgångar på sträckan så att de snabba tågen inte behöver anpassa sig efter långsammare regionaltåg som kör på samma spår

Jag tror inte att nya stambanor är rätt väg att gå. Jag tror på fler fyrspår, modell Stockholm, där pendeltågen går på egna spår. Regionaltåg kan nog i fortsättningen som nu köras om vid stationer. Det gäller bara att banan rustas upp ordentligt så färre förseningar uppstår.
Hittar inte flixtrains tåg i Resrobots tidtabeller för övrigt. Men det kanske är för nytt.
Professionell tyckare
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 7279
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 10:23
Ort: Ryssby

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Enceladus » tor 27 maj, 2021 15:54

Kantorn skrev:Jag tror inte att nya stambanor är rätt väg att gå. Jag tror på fler fyrspår, modell Stockholm, där pendeltågen går på egna spår. Regionaltåg kan nog i fortsättningen som nu köras om vid stationer. Det gäller bara att banan rustas upp ordentligt så färre förseningar uppstår.
Hittar inte flixtrains tåg i Resrobots tidtabeller för övrigt. Men det kanske är för nytt.


Vad skulle syftet vara med fyrspår utanför tätbebyggda områden? Någon kostnadsbesparing är det ju inte, och de gamla stambanorna missar dagens största städer.

dr Cassandra Nojdh skrev:Förbud har aldrig drivit på någon utveckling.


Den snabba utvecklingen av elbilar beror dock väldigt mycket på aviserade förbud mot fossilbilar...
Enceladus
 
Inlägg: 5941
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

FöregåendeNästa

Återgå till Övrig kollektivtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst