Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.Allmänna forumregler

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav 218 » ons 07 feb, 2018 13:21

Inge skrev:
218 skrev:
Inge skrev:Nu till den öppna frågan. Det hävdas att godstågen är svåra att kombinera med snabbtåg. Men vilka godståg behövs egentligen och kommer att bli kvar? Det är ganska uppenbart att godståg av alla de slag för färdiga produkter, häri inkluderas kontainertåg, är på dekis. Inte ens till Stockholm har de någon marknad att tala om.

Vad jag förstår är det som kommer att finns kvar ett tag till främst tåg till vissa speciella industrier och kraftverk. Men hur många av dessa ligger egentligen längs stambanorna?


Under många år har man nu vintertid kört torv till värmeverket i Solna från Inlandsbanan som omlastas i Sundbyberg och körs den sista biten med lastbil till värmeverket. Det är de skrotcontainers man kan se stående vid Sundbybergs station. Nu kollar man på möjligheten att köra tåg till Västerås och lasta om till båt (!) som kan ta torven sedan direkt till Värmeverket vid Solna strand för att slippa feadra på väg den korta sträckan från Sundbyberg. Även här kan tåget alltså komma till korta inom Stockholms närområde, får se hur det blir, en intressant logistiklösning är det i alla fall! Möjligheten skulle då också finnas att lagra torven på båten eller pråmen hur det nu blir.

//218


I och för sig intressant. Men vet man hur illa till Värmeverket i Solna ligger från landsidan, så vet man att det är speciella omständigheter. (Det är väl det vid Huvudstaledens bro du menar?) Dvs det är inte särskilt bra förhållande för att köra lastbil dit och än mindre tåg. Å andra sidan är ju båt det vanliga transportmedlet för många kraftverk. Inte minst i Stockholmsområdet.

Ändå tror jag mer på systemtransporter än på vagnslast och kombi. Vagnslasten är tydligt på väg i samma riktning som styckegodset. Så sent som på 90-talet utgjorde den hälften av järnvägsgodstransporterna i Sverige. Idag är volymen hälften och det är uppenbart att vagnslastnätet håller på att kolapsa. Kombitrafiken har ännu inte visat samma utveckling. Men den hålls under armarna av riktade bidrag och kanske i viss utställning genom att den har haft vagnslasttrafiken att kanibalisera på. När detta är slut kommer även kombitrafiken att gå samma öde till mötes.


Huvudstaledens bro ja.

//218
218
 
Inlägg: 904
Blev medlem: fre 02 feb, 2007 13:48

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Inge » ons 07 feb, 2018 13:55

Nåväl jag tror inte man skall se sjöfarten som det stora hotet mot järnvägen. Relationen i godsvolym (tonkilometer) mellan sjöfart och järnväg har varit stabil i mer än ett halvt sekel. Järnvägen bär drygt halva sjöfartens volym.

Det som ökat är förstås vägtrafikens godsvolymer. 1969 blev de större än järnvägens. 1995 blev de större än sjöfartens och idag är de ungefär lika stora som järnvägens och sjöfartens tillsammans.

Dvs vi har ungefär fördelningen 1/2 vägtransporter, 1/3 sjöfart och 1/6 järnväg och det är vägtransporterna som ökar sin andel.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4849
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » ons 07 feb, 2018 14:36

TKO skrev:Tack för det långa inlägget - det var intressant läsning.

Om vi börjar med grundfrågan - "Är CO2-utsläpp skadliga?" - kan jag se (minst) fyra möjliga förhållningssätt:

1) Nä inte alls - vi kan tuffa på som idag, och till och med öka utsläppen.

2) Jo det är dom troligen - men det drabbar inte mej eftersom jag är gammal/rik/svensk/etc. Så vi kör på!

3) Jo det är dom - men vi behöver inte ändra våra vanor idag utan kan trygg invänta teknikutvecklingen. Då kommer utsläppsminskningen närmast automatiskt - och framför allt smärtfritt!

4) Ja. Och vi måste börja minska utsläppen idag. Inte vänta till i morgon.

Det verkar som om doktorn placerar sej någon stans mellan alternativ 3 och 4. Och med den inställningen är det logiskt att tro att t ex flygets klimatpåverkan löses genom andra drivmedel. Biobränslen nämns ofta - även om många forskare anser att dessa inte är CO2-neutrala när avgaserna släpps ut på hög höjd. Men tekniken finns, både bränsle och flygplan. Varför ser vi inte en stor övergång till dessa påstått "klimatsäkra" flygplan? Svaret är enkelt - det är för dyrt!

Men tror vi på allvar att lösningen på flygets klimatproblem är biobränslen är saken klar - ställ upp en tuff tidsplan för övergång till detta! Till exempel förbjud alla andra flygplan på svenska flygplatser från 2023 som inte drivs med biobränsle. Då är ju allt frid och fröjd - om vi dels anser att vi kan vänta med att minska CO2-utsläppen, dels att biobränsle medför den önskade minskningen.

Som man kan ana av det jag skrivit delar jag inte denna uppfattning - vi måste göra något nu, och biobränslen är inte lösningen.


Sedan har vi då frågan om hur nödvändigt flyget är i det svenska transportsystemet. Även jag inser att det finns resor som lämpligen utförs med flyg, till dessa räknar jag dock inte t ex inrikesresor mellan orter i södra Sverige. Och det stora flertalet inrikesresor går ju i relationer som Stockholm-Göteborg och Stockholm-Malmö. Naturligtvis kan dessa ersättas med höghastighetståg!

Sedan har vi inrikesflyget på längre sträckor, dvs till Norrland (och Gotland). Det kanske är nödvändigt att det är möjligt för Pajalas kommunalråd att kunna flyga till Stockholm på morgonen, träffa ett departementsråd vid lunch och sedan flyga hem på eftermiddagen. Vi kanske får stå ut med att det är dyrt och klimatskadligt, det är ändå inte så många sådana resor som sker. (Dessutom stannar kommunalrådet säkert kvar över natten i Stockholm för att dricka whiskeygrogg med sina polare från SSU/CUF/MUF-tiden...)

Men jag är inte säker på att det är en mänsklig rättighet att ta flyget upp till Östersund för att åka skidor, eller till Kiruna för att vandra i fjällen. Ja kanske inte ens att flyga till Luleå för att hälsa på sin moster!

Hur vi ska göra med utrikesflyget (liksom världssvälten och våldsbejakande extremism) kanske jag återkommer till!

vänligen
Thomas K Ohlsson

Egentligen har jag ingen lust att försöka omvända de redan troende, det var mest halmdockan om centerpartiet som fick mig att reagera (emellertid har jag fått anledning att att studera en del uttalanden från ledande centerpartister, och jag måste säga att de har en del poänger). Beträffande snacket ovan om koldioxiden kan vi skala bort musiken där, bortsett från halmdockan " men vi behöver inte ändra våra vanor idag utan kan trygg invänta teknikutvecklingen. Då kommer utsläppsminskningen närmast automatiskt - och framför allt smärtfritt". Jag har naturligtvis aldrig påstått något sådant. Däremot har jag visat på de olika saker som tillsammans måste till för att få ned inrikesflygets koldioxidutsläpp. Det som regeringen nu smugit igenom i budgeten rymmer en rad olösta målkonflikter, som man bara skjuter framför sig. Det talar för att skatten, i sin nuvarande form, mest har statsfinansiella orsaker. Jag fördjupar mig inte mer i detta här, det finns mycket skrivet om detta redan.

Beträffande ickefossila drivmedel så är det väl så att man tror på det man vill tro på. Är det så att man är fientligt inställd till inrikesflyget så slår man nästan knut på sig själv genom att försöka visa att det inte är någon lösning för flyget. Ett exempel på detta kan man hitta i den debatt som fn. brutit i i Dagens Nyheter:
https://asikt.dn.se/asikt/debatt/tvinga ... -klimatet/
Om det tillgängliga biobränslet förbränns i en bil, i ett kraftvärmeverk eller i ett flygplan är därför likgiltigt ur klimatsynpunkt. Att föra över en del av det tillgängliga biobränslet till flyget fungerar då enbart som ett miljöalibi för flyget men minskar inte klimatpåverkan.

Det är som med kommunismen, den är alltid bäst någon annanstans (än där den tillämpats).

En ansvarsfull politik från statsmakterna skulle annars kunna vara att bidra till att ett antal pilotanläggningar för tillverkning av ickefossilt motorbränsle byggs upp. Vad som minst erfordras är att man kan lova stabila skatteregler för det bränsle som då produceras, med det vill man inte (det blir ju "subventioner", gudbevars) och då blir det inget. Därför kämpar sådana företag som Ecopar och Cortus i motvind (och i Värmland sitter Björn Gillberg och surar för att det inte blir något av med hans "Värmlandsmetanol"). Vad man gjort hittils är att ge lite forskningspengar till forskare som producerar rapporter, men mer blir det inte:
http://www.energimyndigheten.se/nyhetsa ... or-i-stod/
Däremot är man beredd att rulla ut hundratals miljarder kronor på "höghastighetsjärnvägar" som inte behövs (i vart fall inte för att "klämma åt" inrikesflyget). Därför är Arne Karyd (se tidigare länkar) mer ärlig än någon här.

Det är en grov förenkling att påstå "Svaret är enkelt - det är för dyrt". "För den enkle 'är allt enkelt" tror jag Tage Danielsson sade, men det är mycket mer komplext än så. Vill man utmana sina fördomar kan man läsa denna skrift:
https://www.trafa.se/globalassets/rappo ... derlag.pdf
Den som sitter fast i tankefiguren inrikesflyg=dåligt och höghastighetståg=bra, och inte vill det låter naturligtvis bli.

Höghöjdseffekterna nämns återigen här, de har jag avhandlat i ett inlägg tidigare. Förmodligen existerar de, men kunskapsläget är vacklande än så länge, jag noterar också att de som försöker yxa till multiplikatorer för att inkludera dem i regel saknar meteorologisk kompetens. För inrikesflyget gäller dock att flygplanen sällan uppehåller sig på höjder där effekterna sägs uppstå. För turbopropflygplan, som svarar för ca. 40% av inrikesflygresandet gäller att de praktiskt taget aldrig flyger över tropopausen.

Det som gör mig mest beklämd i ingenjörns inlägg är fraserna "frågan om hur nödvändigt flyget är i det svenska transportsystemet" och "naturligtvis kan dessa (resor) ersättas med höghastighetståg" - det har en för mig obehaglig dragning till det planekonomiska. Än värre blir det efter den kuliga retoriken om den whiskey-drickande kommunalråden (dricker kommunalråd verkligen irländsk/amerikansk whiskey?): "Men jag är inte säker på att det är en mänsklig rättighet att ta flyget upp till Östersund för att åka skidor, eller till Kiruna för att vandra i fjällen. Ja kanske inte ens att flyga till Luleå för att hälsa på sin moster!". Det är ju rent totalitärt tänkade och utslag av en principlös "ändamålet helgar medlen"-filosofi. Jag kan fö. - för att kasta bensin (eller kanske flygfotogen) på brasan berätta att jag häromveckan flög ToR Umeå en dag - anledningen till den resan angår ingen, men gamla moster (nåja, så gammal är hon inte) var faktiskt inblandad. Hade jag försökt med tåg hade jag väl knappast kommit längre än till Sundsvall, inga tåg kunde forcera "höghastighetsspåret" Botniabanan då.

Eftersom svensk politik mer och mer kommit att domineras av populism och moralpanik har jag noterat att efter #Metoo verkar flygning komma härnäst. Ett exempel återfinns i DN och den efterföljande förvirrade diskussionen, där "allmänheten" tillåts komma till tals (DN har nämligen fallit i Newsmill-fällan och öppnat kommentarsfält igen):
https://www.dn.se/kultur-noje/darfor-ka ... lygnormen/

Själv flyger jag inrikes med gott samvete (och då förstås helst i turbopropflygplan - Braathens nya ATR72-600 var en positiv överraskning) men utrikes inte alls.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 766
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Ulrik Berggren » ons 07 feb, 2018 22:24

dr Cassandra Nojdh skrev:
Det är en grov förenkling att påstå "Svaret är enkelt - det är för dyrt". "För den enkle 'är allt enkelt" tror jag Tage Danielsson sade, men det är mycket mer komplext än så. Vill man utmana sina fördomar kan man läsa denna skrift:
https://www.trafa.se/globalassets/rappo ... derlag.pdf
Den som sitter fast i tankefiguren inrikesflyg=dåligt och höghastighetståg=bra, och inte vill det låter naturligtvis bli.



Den här rapporten var så intressant, så jag startar en ny tråd i ämnet! Kanske lika bra att låta järnvägsfrågorna h denna tråd, och flygfrågorna en egen! Om inte annat då jag håller med doktorn i att höghastighetsbanornas främsta syfte inte bär vara att försöka konkurrera ut inrikesflyget på berörda sträckor :wink:
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2748
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » tor 08 feb, 2018 9:25

Ulrik Berggren skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:
Det är en grov förenkling att påstå "Svaret är enkelt - det är för dyrt". "För den enkle 'är allt enkelt" tror jag Tage Danielsson sade, men det är mycket mer komplext än så. Vill man utmana sina fördomar kan man läsa denna skrift:
https://www.trafa.se/globalassets/rappo ... derlag.pdf
Den som sitter fast i tankefiguren inrikesflyg=dåligt och höghastighetståg=bra, och inte vill det låter naturligtvis bli.



Den här rapporten var så intressant, så jag startar en ny tråd i ämnet! Kanske lika bra att låta järnvägsfrågorna h denna tråd, och flygfrågorna en egen! Om inte annat då jag håller med doktorn i att höghastighetsbanornas främsta syfte inte bär vara att försöka konkurrera ut inrikesflyget på berörda sträckor :wink:

Ja, det kanske är en bra idé. Inläggen i tråden har svajat hit och dit, nu senast verkar det mest ha handlat om godstrafiken i Storstockholmsområdet.

I övrigt vidhåller jag (förstås) min och Lars_L:s ståndpunkt
Lars L skrev: Dock är det ju vansinnigt att bygga höghastighetsbanan sett till resandet och miljöskäl. Betydligt bättre att satsa på flygtrafiken för långresor inom landet och rikta in åtgärderna för den lokala (regionala) trafiken att ske med tåg. Ger betydligt bättre miljövinster. Det enda som jag kan se skulle motivera en höghastighetsbana är de dynamiska effekter som kortare restid ger. Även sett till antalet personkilometer, står ju den kommersiella tågtrafiken idag för en ganska blygsam del av totalen (ca 6 procent).

Det är naturligtvis inte möjligt för tågtrafik att konkurrera ut inrikesflyget, om man inte tar till ytterst skarpa bestraffningsåtgärder, förstås. Och några sådana är det ju inte fråga om (ännu). Jag vill också framhålla att jag inte på något sätt är motståndare till att inrikesflyget beskattas, även om jag anser att den nuvarande beskattningen är felkonstruerad. Det ska jag utveckla (ännu) närmare i den av ingenjör Berggren startade tråden, kanske.

Beträffande "höghastighetsjärnvägarna" har jag, efter ingenjör Ohlssons försök att bunta ihop mig med sitt hatobjekt Centerpartiet, försökt intressera mig för vad de politiska partierna kan tänkas tycka i frågan och till min förvåning funnit att (c) är för en sådan utbyggnad. Men jag tror att det blir svårt att sy ihop en riksdagsmajoritet för detta. Enbart de rödgröna + (c) räcker inte och jag undrar om inte (s) börjar få kalla fötter. Det hela står och faller nog med om man kan få (m) med på tåget (hehe). De sistnämnda har ju avlägsnat sig en del från vad de tyckte och gjorde under reinfeltregimens dagar, om man säger så.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 766
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Inge » fre 09 feb, 2018 7:48

Nackdelen med godstågen blev rätt uppenbar någon timme efter mitt föregående inlägg.

Ett tåg till Värtan hade under måndagen gått med hjulplatta från Södertälje. Efter några dygns körning kom trafikverket på att det kanske var farligt och passade på att göra en avstängning under högtrafiken på ONSDAGEN för att visa lite förment handlingskraft. (För fjärrtågen är högtrafiken på eftermiddagen.)

Förutom Trafikverkets som vanligt farliga och totalinkompetenta agerande i det korta, måste ändå grundfrågan vara; varför överhuvudtaget, får man köra godståg den vägen?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4849
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Majkey » fre 09 feb, 2018 14:56

Inge skrev:Nackdelen med godstågen blev rätt uppenbar någon timme efter mitt föregående inlägg.

Ett tåg till Värtan hade under måndagen gått med hjulplatta från Södertälje. Efter några dygns körning kom trafikverket på att det kanske var farligt och passade på att göra en avstängning under högtrafiken på ONSDAGEN för att visa lite förment handlingskraft. (För fjärrtågen är högtrafiken på eftermiddagen.)

Förutom Trafikverkets som vanligt farliga och totalinkompetenta agerande i det korta, måste ändå grundfrågan vara; varför överhuvudtaget, får man köra godståg den vägen?

Nu gick det inte riktigt till så. Man upptäckte en skada på rälsen på onsdagen och sedan insågs det att hjulskadedetektorn vid Malmsjö hade upptäckt en hjulskada 2 dagar tidigare men ett fel på detektorn gjorde att detta inte nådde fram till fjärrtågklarerarna.
Hade TrV haft en fungerande detektor hade detta aldrig hänt. Dessutom kan alla tåg råka ut för hjulskador även om det är större risk för plattor och annat på loktåg. Varför är ett Snälltåg med hjulplatta som bränner på i 175km/h mer okej?
Majkey
 
Inlägg: 90
Blev medlem: tor 06 aug, 2015 13:34

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Inge » fre 09 feb, 2018 14:58

Majkey skrev:
Inge skrev:Nackdelen med godstågen blev rätt uppenbar någon timme efter mitt föregående inlägg.

Ett tåg till Värtan hade under måndagen gått med hjulplatta från Södertälje. Efter några dygns körning kom trafikverket på att det kanske var farligt och passade på att göra en avstängning under högtrafiken på ONSDAGEN för att visa lite förment handlingskraft. (För fjärrtågen är högtrafiken på eftermiddagen.)

Förutom Trafikverkets som vanligt farliga och totalinkompetenta agerande i det korta, måste ändå grundfrågan vara; varför överhuvudtaget, får man köra godståg den vägen?

Nu gick det inte riktigt till så. Man upptäckte en skada på rälsen på onsdagen och sedan insågs det att hjulskadedetektorn vid Malmsjö hade upptäckt en hjulskada 2 dagar tidigare men ett fel på detektorn gjorde att detta inte nådde fram till fjärrtågklarerarna.
Hade TrV haft en fungerande detektor hade detta aldrig hänt. Dessutom kan alla tåg råka ut för hjulskador även om det är större risk för plattor och annat på loktåg. Varför är ett Snälltåg med hjulplatta som bränner på i 175km/h mer okej?

Det där vet vi egentligen inget om. Fjärrtågsklarerarna verkar påstå att det nog var så att detektorn inte larmade. Den hade dock detekterat skadan. I mina öron låter det som något som måste visas. I dagsläget är uppgiften inte trovärdig överhuvudtaget.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4849
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav LÅ1 » fre 09 feb, 2018 15:54

En liten diskussion om järnvägen och dess problem. På slutet tas höghastighetsbanor upp. https://kvartal.se/kvartalsamtal/tv-kva ... -heidbrink
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11860
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Inge » fre 09 feb, 2018 16:32

LÅ1 skrev:En liten diskussion om järnvägen och dess problem. På slutet tas höghastighetsbanor upp. https://kvartal.se/kvartalsamtal/tv-kva ... -heidbrink

Inom ramen att vara extrem politiskt korrekt är väl det ungefär så långt man kan komma.

Tidskriften Kvartal ska främja en vuxen samhällsdebatt genom vederhäftig och saklig samhällsjournalistik, och bidra till att stärka och återupprätta civilitet, rättsstat och fungerande normer.


Dock så missar man förstås det allra största problemet. Men det man fick med sig var ju ändå vettigt och genomtänkt tycker jag.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4849
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Odd » fre 09 feb, 2018 17:25

Tar inte batterierna slut nångång?
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3949
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav thorwald » lör 10 feb, 2018 7:56

Inge skrev:Inom ramen att vara extrem politiskt korrekt är väl det ungefär så långt man kan komma.

LÅ1 skrev:En liten diskussion om järnvägen och dess problem


Påminer om debatten här hemma dock är det inte fråga om Stockholm, Göteborg eller Malmö utan Helsingfors.
:evil: Men lösningar och åtgärder :evil:
Angående spelet om trafikstockning och vem som är skyldig, en docentur i matematik vore på sin plats, speciellt stokastiska processer. Angående lösningar så beskylls management systemen men som även kommer fram detta löser ingenting. Vad borde diskuteras ordentligt är frågan om trafikledningssystem utan begränsningar till bara järnvägstrafik. Ett av problemen som kommer upp är att vid olyckor (kanske här hos oss rikligt snöfall på Helsingfors järnvägsstation som fryser till växlarna), det existerar ej alternativ. Genom ett bättre ledningssystem som är adaptivt skulle kanske en snabb omdirigering lyckas åtminstone för en del av trafiken. Detta är det vi gör inom bil/buss trafiken men inte inom järnväg.
Som lösning att föra till en massa pengar är, som kom fram, inte en lösning, speciellt om HH-banorna mellan Stockholm och Malmö står tomma på grund av kapacitetsbrist vid ändstationerna. Om vi tillför pengar måste satsningen göras rätt med beaktande av matematisk sannolikhetslära och kö-teori. I vissa fall är det kanske klokt att i stället investera i en ny central station i Stockholm som inte är beroende av nuvarande trafik över Södermalm :lol:
thorwald
 
Inlägg: 103
Blev medlem: mån 26 mar, 2012 16:42
Ort: Esbo Finland

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav Inge » lör 10 feb, 2018 9:33

Man kommer aldrig åt problemet på ett fora där inkompetensen inte anses rumsren att diskutera. Den statliga järnvägens problem är att man har fel folk på nästan varje plats. Det överskuggar alla andra problem, som i själva verket mer är följdproblem.

Visst för de statliga tågbolagen är lösningen enkel. De kan ju enkelt konkurrera ut. Dvs om man inte också hade haft fel folk på den statliga myndighet som reglerar marknaden...

Men för trafikverket är frågan svårare. Man måste på något vis bygga upp något nytt vid sidan, som kan ta över. Men ett antal självklara åtgärder finns. Som att inte låta trafikverket ha något med några eventuella höghastighetsbanor eller nybyggnadsprojekt överhuvudtaget, att göra.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4849
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » lör 10 feb, 2018 11:05

Inge skrev:Man kommer aldrig åt problemet på ett fora där inkompetensen inte anses rumsren att diskutera. Den statliga järnvägens problem är att man har fel folk på nästan varje plats. Det överskuggar alla andra problem, som i själva verket mer är följdproblem.

Ja, det är ju den kverulansparanoida världsbilden. Den kommer man inte åt alls.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 766
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

Inläggav dr Cassandra Nojdh » lör 10 feb, 2018 11:14

LÅ1 skrev:En liten diskussion om järnvägen och dess problem. På slutet tas höghastighetsbanor upp. https://kvartal.se/kvartalsamtal/tv-kva ... -heidbrink

Den där Heidbrink, han är väl tysk, någonting? Jag har aldrig gillat hans åsikter, men här har han faktiskt en poäng. Fin formulering där, med "de här planerna, som inte riktigt begravts ännu, på höghastighetsbanor..."

Det är nog bäst att vända sig till den kinakommunistiska diktaturen i alla fall. De investerar ju så gärna, eftersom det ingår i deras planer på global (handels)hegemoni. De kinesiska kommunisterna har ju fattat vad de ryska kommunisterna aldrig förstod. Man kan inte behärska världen med enbart militära medel!
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 766
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Föregående

Återgå till Övrig kollektivtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster