[Sthlm] - Trängre på Tvärbanan - Måste vi omprioritera?

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

[Sthlm] - Trängre på Tvärbanan - Måste vi omprioritera?

Inläggav Odd » tor 17 sep, 2020 8:52

Tidningen Mitti har en artikel om flaskhalsarna i framtidens kollektivtrafik i Stockholm.

Tvärbanan förutspås få rejält fler resenärer men tunnelbanan kommer klara sig ganska bra. Det beror väl mycket på att tunnelbanan, pendeltågen (fast de behöver kapacitetsökning) och Roslagsbanan redan har täckt upp för behovet av radiella resor i regionen, men att behovet av att kunna resa mellan olika delar i regionen utan att passera centrala Stockholm är kraftigt underdimensionerat.

Kan det vara så att man borde dirigera om pengar från de planerade tunnelbaneutbyggnaderna på tunnelbana 1 ("blindtarmen") och den grönrosaprickiga banan (Älvsjö-Fridhemsplan) till utbyggnaden av Tvärbanan och andra spårprojekt som främjar reser mellan knutpunkter och förorter? Man kan även tänka sig en snabbtunnelbana i en lite mer ytter-halvring runt Stockholm, som knyter ihop Vällingby-Spånga-Kista-Danderyd-Täby resp Skärholmen-Huddinge-Farsta-Skarpnäck-Nacka, och kanske ännu senare en förbindelse direkt mellan Skärholmen och Vällinby.
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 4832
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: [Sthlm] - Trängre på Tvärbanan - Måste vi omprioritera?

Inläggav Enceladus » tor 17 sep, 2020 10:20

För drygt två år sedan startades tråden "Varningen: Trängseln på Stockholms tåg blir värre". Redan då var det uppenbart att det blir för trångt på Stockholms tåg. Utvecklingen är alltså inte ny, men nu har kritikerna fått vatten på sin kvarn.

Strax före årsskiftet fanns den största trängseln på Spårväg City, Lidingöbanan och pendeltågen, men även tunnelbanan och Tvärbanan hade hög beläggning. Egentligen behöver alla dessa banor högre kapacitet. Den nuvarande planen är att fördubbla kapaciteten i tunnelbanan (två nya förbindelser över Saltsjö-Mälarsnittet), göra förstärkningar på Roslagsbanan samt utveckla vissa spårvägar.

Pendeltågssystemet är däremot färdigbyggt. (Känns uttrycket bekant?) Detta resulterar givetvis i att pendeltågssystemet kollapsar, vilket flera skribenter har påtalat på detta forum. Även delar av spårvägsnätet och vissa busslinjer som inte avlastas blir överbelastade.

Måste vi omprioritera? Den i särklass största trafiksatsningen i regionen är Förbifart Stockholm. Investeringen bygger på antagandet att biltrafiken fortsätter att subventioneras i samma utsträckning som idag (höga parkeringstal, bilorienterade reseavdrag, förmånsbilar, begränsad miljöbeskattning). Antagandet kan på goda grunder ifrågasättas, men nu är det för sent att ompröva projektet.

Tvärförbindelse Södertörn och Östlig förbindelse är två andra stora projekt som är på väg. Det tidigare har kommit så långt att det troligen inte längre kan ändras. Det senare kan däremot fortfarande påverkas i en annan riktning. En pendeltågsring längs Förbifart Stockholm och Tvärförbindelse Södertörn skulle förändra ekvationen helt, men nu måste vi nog nöja oss med en spårväg i Östlig förbindelse.

De planerade tunnelbanorna är också tveksamma ur ett trafikslagsneutralt perspektiv. Antagandet här är att tunnelbanan har en unik status. Den föreslagna Kungsholmenbanan för pendeltåg skulle innebära en större kapacitetsökning och kunde kompletteras med lokala spårvägar. Nu blir det dock inte så, men vissa spårvägar kan kanske byggas ändå.

Givet ovanstående två antaganden, d.v.s. att biltrafik ska gynnas skattemässigt samt att endast tunnelbana ska ha ett attraktivt trafikutbud, är det emellertid inte fler spårvägar som behövs, utan fler motorvägar och tunnelbanor. Nya tunnelbanor till Flemingsberg och Södertälje. Motorvägen Diagonal Ulvsunda för den nya bilburna Brommastaden.
Enceladus
 
Inlägg: 5326
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: [Sthlm] - Trängre på Tvärbanan - Måste vi omprioritera?

Inläggav Anders Hanquist » tor 17 sep, 2020 12:36

Stockholms lite extrema läge mitt över Saltsjö/Mälarsnittet gör nog att vi måste acceptera förbifarter även för biltrafik. Ända tills Västerbron byggdes på 30-talet fanns bara Slussen som nord/sydlig förbindelse. Sen dröjde det 30 år tills Essingeleden kom och nu drygt 50 år senare Förbifarten. Befolkningen har ökat rejält under denna tid. Men även spårtrafiken behöver naturligtvis nya förbindelser och vi har fått Tvärbanan och Citybanan och snart Blå linjen under Saltsjön.
Anders Hanquist
 
Inlägg: 1548
Blev medlem: sön 28 sep, 2003 20:19
Ort: LS Lugnet

Re: [Sthlm] - Trängre på Tvärbanan - Måste vi omprioritera?

Inläggav Enceladus » tor 17 sep, 2020 12:48

Anders Hanquist skrev:Stockholms lite extrema läge mitt över Saltsjö/Mälarsnittet gör nog att vi måste acceptera förbifarter även för biltrafik. Ända tills Västerbron byggdes på 30-talet fanns bara Slussen som nord/sydlig förbindelse. Sen dröjde det 30 år tills Essingeleden kom och nu drygt 50 år senare Förbifarten. Befolkningen har ökat rejält under denna tid. Men även spårtrafiken behöver naturligtvis nya förbindelser och vi har fått Tvärbanan och Citybanan och snart Blå linjen under Saltsjön.


Citybanan ökade dock inte kapaciteten. Det gick 16 tåg/h innan bygget, och det går fortfarande 16 tåg/h efter bygget. Samtidigt har resandet med pendeltåg nästan fördubblats från 278 000 påstigande per vardag i januari 2010 till 423 000 påstigande per vardag i januari 2020! Någon gång måste kapaciteten också öka...
Enceladus
 
Inlägg: 5326
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: [Sthlm] - Trängre på Tvärbanan - Måste vi omprioritera?

Inläggav Enceladus » fre 18 sep, 2020 9:13

Enceladus skrev:Måste vi omprioritera? Den i särklass största trafiksatsningen i regionen är Förbifart Stockholm. Investeringen bygger på antagandet att biltrafiken fortsätter att subventioneras i samma utsträckning som idag (höga parkeringstal, bilorienterade reseavdrag, förmånsbilar, begränsad miljöbeskattning). Antagandet kan på goda grunder ifrågasättas, men nu är det för sent att ompröva projektet.


Volvo påverkas starkt när tjänstebilen trycks åt

Förmånsbilens minskade subventioner kommer som ett brev på posten. Elbilar och laddhybrider kommer fortfarande att gynnas skattemässigt framför kollektivtrafik, trots att de är mycket sämre för både klimat och miljö. Däremot slopas den extra subventionen för fossila bilar. Ett steg i rätt riktning, men förstås helt otillräckligt. Volvos lobbyarbete är uppenbarligen inte fruktlöst:

DN skrev:Det är extra pikant eftersom Volvo tidigare lobbade så hårt att regeringen kände sig manad att höja gränsen just från 60 till 70 gram, för att passa just deras stora törstiga modeller, som XC90 och XC60. Detta har DN skrivit tidigare om – och även provat den stora XC90 laddhybrid som fick regeringen att bromsa klimatomställningen. Titta gärna på filmen där vi provkör suven mot en Volvo Amazon – som drar mindre bensin på långfärd.


Hur stort skulle behovet av nya vägar vara om biltrafiken inte subventionerades alls?
Enceladus
 
Inlägg: 5326
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23


Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Stefan B och 23 gäster