TKO skrev:Då lägger åtminstone jag hellre pengarna på bättre trafik när folkflertalet är på väg till eller från arbetet, och om det blir några pengar över på billigare stärkande fritidsresor på helgerna - att de vanliga SL-korten gäller på Waxholmsbåtarna är ett bra exempel på det senare. Och i ett större perspektiv tror jag att en förkrossande majoritet av regionens befolkning hellre satsar på en fungerande sjukvård än att det går pendeltåg till Stuvsta kl 3 på natten...
Beräkningar från TfL visar att nattrafiken i London bär sina egna kostnader med råge - sett till hur många arbetstillfällen den möjliggör. Detta är emellertid inget unikt för nattrafiken. Enligt
kända beräkningar från VTI är det samhällsekonomiskt lönsamt att fördubbla antalet avgångar i stora delar av kollektivtrafiken - i synnerhet på pendeltågen där antalet resenärer per avgång är väldigt stort.
Du lyfter dock en intressant fråga. Det är främst staten och kommunerna som tar del av kollektivtrafikens nyttor, men det är regionerna som måste bära kostnaderna. Är denna fördelning rimlig? Risken finns ju att kollektivtrafiken går utöver sjukvården eller att samhällsekonomiskt lönsamma trafikutökningar inte görs.
Det är ändå intressant att du nämner sjukvården i samband med nattrafiken. Sjukvården har ju en omfattande nattverksamhet. Den om någon är beroende av nattrafiken. Nu kanske du invänder att den som måste resa på natten kan skaffa bil och bära sina egna kostnader, men så enkelt är det inte. Biltrafiken är kraftigt subventionerad med parkeringsnormer och liknande. Hela samhället tvingas betala de verkliga kostnaderna. Ett bilfritt samhälle hade varit extremt mycket effektivare, men det förutsätter bland annat en attraktiv nattrafik.