Tunnelbanans unika status

[twr]

Jag tycker att du saboterar de flesta diskussioner du deltar i. Jag tucker att du borde överväga att sluta med det. Antingen genom att vara ärlig och seriös, eller om du inte vill det kanske hotta ett annat forum.

Den verkliga sabotören är väl den som ständigt ägnar sig åt personangrepp?

Jag påpekar när Enceladus gör oärliga inlägg, vilket han själv verkar vara medveten om. Det är inte personangrepp. Jag skriver om Enceladus inlägg, inte om personen (som jag dessutom inte vet något om).

Och jag påpekar det när det händer, inte ”ständigt”. Jag har många gånger instämt i Enceladus inlägg också. Så även du kanske behöver fundera över din debatteknik.

[TKO]

Ja det kunde man väl ge sej på att även denna tråd skulle handla om hur festprissarna skall kunna åka hem när krogarna stänger kl 3...
Trots att detta är det vanligaste diskussionsämnet på detta forum vågar jag påstå att för den resande allmänheten är frågan av marginell betydelse!

Det är ganska svårt att undvika nattrafiken i en tråd som handlar om tunnelbanans unika status...

2. Hagsätra är en station på gröna linjen. Har aldrig stigit av där på natten, så jag vet inte hur många som åker tunnelbanan. Men ponera att det är 60 personer i timmen på natten, så skulle det ju inte bli många ens om alla åkte nattbussen om den går i tiominuterstrafik.

Hpl Ormkärr har absolut inte 10 avstigande per avgång. Det är inte ovanligt att ingen alls stiger av där. Jag skulle bli förvånad om hållplatsen hade fler än 10 avstigande per timme. Även den siffran är nog för generös.

Okej, frågan är intressant trots att den handlar om nattrafiken. Visst - jag håller med dig om att man måste ha kännedom om förbindelsen, det kan jag hålla med om. Och det har jag själv påpekat många gånger - det borde som i alla andra städer som har ett nattbussnät finnas en schematisk nattrafikkarta.

Antagligen känner många inte till förbindelsen, speciellt med tanke på hur få som använder linje 96 till Sjöstan. Se även artikeln om nattrafiken till Sjöstan.

Det skulle dock bli väldigt förvirrande med en nattrafikkarta. På vardagsnätter finns ett glestrafikerat nät bestående av ett stort antal nattbussar samt linje 160. På helgnätter finns en variant av detta glestrafikerade nät kombinerat med tunnelbanan och dess matarbussar. Skillnaden mellan vardagsnätter och helgnätter är för stor för att kunna åskådliggöra nattrafiken på en karta.

Ett problem med nattrafiken i Stockholm är att det finns för många nattbussar. Linjerna 91 och 94 är egentligen onödiga. Linje 96 borde ersättas av den föreslagna sammanslagningen av linjerna 2 och 3 från Södersjukhuset till Karolinska sjukhuset via Stureplan som också borde gå dagtid. Köpenhamn är mycket bättre på att namnge linjerna som går på natten. Där har de helt enkelt samma namn.

Behövs någon nattbuss över huvud taget på helgnätter? Alla spårtrafiklinjer i Stockholm har ju underlag för åtminstone timmestrafik på helgnätter. Linje 807 kan ersätta linje 892, linje 422 kan ersätta linje 492 o.s.v. På vardagsnätter kan det däremot vara motiverat med ett glestrafikerat nät som då kan åskådliggöras på en karta.

Tillägg: Infogad länk

Jag är tacksam om jag inte tillskrivs citat som kommer från en annan skribent...

vänligen
Thomas K Ohlsson

[Diripsi]

Jag tycker att du saboterar de flesta diskussioner du deltar i. Jag tucker att du borde överväga att sluta med det. Antingen genom att vara ärlig och seriös, eller om du inte vill det kanske hotta ett annat forum.

Den verkliga sabotören är väl den som ständigt ägnar sig åt personangrepp?

Jag påpekar när Enceladus gör oärliga inlägg, vilket han själv verkar vara medveten om. Det är inte personangrepp. Jag skriver om Enceladus inlägg, inte om personen (som jag dessutom inte vet något om).

Och jag påpekar det när det händer, inte ”ständigt”. Jag har många gånger instämt i Enceladus inlägg också. Så även du kanske behöver fundera över din debatteknik.

Personangrepp det är att påstå att Enceladus saboterar de flesta diskussioner som han delar i. Det är en väldigt grov överdrift. Själv tycker jag att jag fått mycket värdefulla insikter av Enceladus inlägg. Jag hade till exempel tidigare ingen aning om de extrema bristerna i SL:s nattrafik.

[twr]

Personangrepp det är att påstå att Enceladus saboterar de flesta diskussioner som han delar i. Det är en väldigt grov överdrift. Själv tycker jag att jag fått mycket värdefulla insikter av Enceladus inlägg. Jag hade till exempel tidigare ingen aning om de extrema bristerna i SL:s nattrafik.

Der är inte personangrepp och det är inte en överdrift. Det är så. Eftersom Enceladus upprepade gånger förvränger vad andra skribenter, politiker mfl har sagt.

Enceladus har å andra sidan just erkänt att han överdriver nattrafilens betydelse.

[Lars_L]

Det är väl inget fel att diskutera nattrafik. Men inlägg som bara handlar om hur dålig den är - kan ju inte detta forum åtgärda. Överhuvudtaget är ju inlägg som inte kommer med lösningar, eller vad man borde göra istället ointressanta.

Lösningsförslag hanteras ju också bäst i en separat tråd. De lösningsförslag som kommit har vi ju också diskuterat ett antal gånger och hjälper ju inte att man upprepar.

[Kantorn]

Den verkliga sabotören är väl den som ständigt ägnar sig åt personangrepp?

Jag påpekar när Enceladus gör oärliga inlägg, vilket han själv verkar vara medveten om. Det är inte personangrepp. Jag skriver om Enceladus inlägg, inte om personen (som jag dessutom inte vet något om).

Och jag påpekar det när det händer, inte ”ständigt”. Jag har många gånger instämt i Enceladus inlägg också. Så även du kanske behöver fundera över din debatteknik.

Personangrepp det är att påstå att Enceladus saboterar de flesta diskussioner som han delar i. Det är en väldigt grov överdrift. Själv tycker jag att jag fått mycket värdefulla insikter av Enceladus inlägg. Jag hade till exempel tidigare ingen aning om de extrema bristerna i SL:s nattrafik.

Diripsi: Dessvärre har personen bakom signatur Enceladus problem med att hålla sig till ämnet, och dessutom är vederbörandes prioriteringar märkliga, då åsikterna pekar på att nattrafiken är det viktigaste att diskutera för alla här på forum. Låt mig påstå att vi är en hel del som inte håller med.

[TKO]

Även om jag instämmer i mycket av det som skrivits ovan - och även jag kan beklaga att allt skall handla om natttraffik - kanske vi kan återgå till att diskutera tunnelbanan och inte vad olika skribenter tycker hit och dit!?

/TKO

[Enceladus]

Jag hade till exempel tidigare ingen aning om de extrema bristerna i SL:s nattrafik.

Diripsi: Dessvärre har personen bakom signatur Enceladus problem med att hålla sig till ämnet, och dessutom är vederbörandes prioriteringar märkliga, då åsikterna pekar på att nattrafiken är det viktigaste att diskutera för alla här på forum. Låt mig påstå att vi är en hel del som inte håller med.

Jag tror att vi börjar närma oss pudelns kärna. I stora delar av Stockholm är nattrafiken enastående, åtminstone sett till förutsättningarna. Om erfarenheterna kommer därifrån så är det ganska naturligt att förbättringar i nattrafiken framstår som ointressanta att diskutera. Det är ju bra som det är. När nattrafiken diskuteras på forumet brukar det vara just skribenter som främst använder tunnelbanan och dess matarbussar - i alla fall enligt de själva - som visar ointresse.

Jag tror inte att ointresset beror på att somliga anser att vissa förtjänar bättre standard än andra, utan snarare att verkligheten är obekant. I vissa delar av Stockholm är nattrafiken verkligen usel, men inte i alla. Många skribenter på detta forum brukar uppmärksamma trängseln på linje 4 - främst i syfte att lyfta frågan om en spårvägskonvertering. Är det inte rimligt att göra detsamma där standarden är ännu sämre, även om det inte är lika många som är bekanta med den?

[TKO]

Jag hade till exempel tidigare ingen aning om de extrema bristerna i SL:s nattrafik.

Diripsi: Dessvärre har personen bakom signatur Enceladus problem med att hålla sig till ämnet, och dessutom är vederbörandes prioriteringar märkliga, då åsikterna pekar på att nattrafiken är det viktigaste att diskutera för alla här på forum. Låt mig påstå att vi är en hel del som inte håller med.

Jag tror att vi börjar närma oss pudelns kärna. I stora delar av Stockholm är nattrafiken enastående, åtminstone sett till förutsättningarna. Om erfarenheterna kommer därifrån så är det ganska naturligt att förbättringar i nattrafiken framstår som ointressanta att diskutera. Det är ju bra som det är. När nattrafiken diskuteras på forumet brukar det vara just skribenter som främst använder tunnelbanan och dess matarbussar - i alla fall enligt de själva - som visar ointresse.

Jag tror inte att ointresset beror på att somliga anser att vissa förtjänar bättre standard än andra, utan snarare att verkligheten är obekant. I vissa delar av Stockholm är nattrafiken verkligen usel, men inte i alla. Många skribenter på detta forum brukar uppmärksamma trängseln på linje 4 - främst i syfte att lyfta frågan om en spårvägskonvertering. Är det inte rimligt att göra detsamma där standarden är ännu sämre, även om det inte är lika många som är bekanta med den?

Eftersom natttrafiken troligen tillhör den mest subventionerade trafiken i regionen måste vi fundera på om det är den som skall prioriteras när regionens resurser är knappa. Som tydligt framgått av mina inlägg tycker jag inte det - och jag har inte sett så många argumentera för utbyggd natttrafik utifrån generella prioriteringskriterier utan mer "ja men det är bättre trafik till Akalla, åtminstone på helger", "i Köpenhamn och Warsawa alltså" och "det är trångt på nattbussarna till Huddinge". Vilka andra utgifter skall stryka på foten för att nattsuddarfalangen skall få det bättre vore roligt att höra.

/TKO

[Enceladus]

Eftersom natttrafiken troligen tillhör den mest subventionerade trafiken i regionen måste vi fundera på om det är den som skall prioriteras när regionens resurser är knappa. Som tydligt framgått av mina inlägg tycker jag inte det - och jag har inte sett så många argumentera för utbyggd natttrafik utifrån generella prioriteringskriterier utan mer "ja men det är bättre trafik till Akalla, åtminstone på helger", "i Köpenhamn och Warsawa alltså" och "det är trångt på nattbussarna till Huddinge". Vilka andra utgifter skall stryka på foten för att nattsuddarfalangen skall få det bättre vore roligt att höra.

På vilket sätt är nattbussar som har högre beläggning än andra långväga bussar mer subventionerade? Jag är dock ganska säker på att nattrafiken kostar mycket mindre per resenär än båttrafiken. Vad säger du om det? Där är ju motiveringen att pendelbåtar behövs för att öka den allmänna kundnöjdheten i kollektivtrafiken.

[TKO]

Eftersom natttrafiken troligen tillhör den mest subventionerade trafiken i regionen måste vi fundera på om det är den som skall prioriteras när regionens resurser är knappa. Som tydligt framgått av mina inlägg tycker jag inte det - och jag har inte sett så många argumentera för utbyggd natttrafik utifrån generella prioriteringskriterier utan mer "ja men det är bättre trafik till Akalla, åtminstone på helger", "i Köpenhamn och Warsawa alltså" och "det är trångt på nattbussarna till Huddinge". Vilka andra utgifter skall stryka på foten för att nattsuddarfalangen skall få det bättre vore roligt att höra.

På vilket sätt är nattbussar som har högre beläggning än andra långväga bussar mer subventionerade? Jag är dock ganska säker på att nattrafiken kostar mycket mindre per resenär än båttrafiken. Vad säger du om det? Där är ju motiveringen att pendelbåtar behövs för att öka den allmänna kundnöjdheten i kollektivtrafiken.

Fundera lite över intäktssidan... tips!
(Och fundera sedan gärna också över om indragna pendelbåtar - förutom Djurgårdsfärjan och trafiken till Stor- och Tranholmen - ger tillräcklig utgiftsminskning för att finansiera den utökade natttrafik som en del skribenter anser vara en nödvändighet.)

/TKO

[Enceladus]

Fundera lite över intäktssidan... tips!
(Och fundera sedan gärna också över om indragna pendelbåtar - förutom Djurgårdsfärjan och trafiken till Stor- och Tranholmen - ger tillräcklig utgiftsminskning för att finansiera den utökade natttrafik som en del skribenter anser vara en nödvändighet.)

Visst glömde jag fungera över intäktssidan! I VBP-områden utgår ersättning per verifierad betalande påstigande. Således kostar det inget om resenärer plankar i dessa områden. De nattbussar i Norrort som har två resenärer per avgång är kan liknas vid en välgörenhetstjänst som inte kostar oss skattebetalare ett enda öre. Det är i alla fall vad jag har hört när de bussar som går parallellt med Ostkustbanan och Tvärbanan har försvarats...

[TKO]

Fundera lite över intäktssidan... tips!
(Och fundera sedan gärna också över om indragna pendelbåtar - förutom Djurgårdsfärjan och trafiken till Stor- och Tranholmen - ger tillräcklig utgiftsminskning för att finansiera den utökade natttrafik som en del skribenter anser vara en nödvändighet.)

Visst glömde jag fungera över intäktssidan! I VBP-områden utgår ersättning per verifierad betalande påstigande. Således kostar det inget om resenärer plankar i dessa områden. De nattbussar i Norrort som har två resenärer per avgång är kan liknas vid en välgörenhetstjänst som inte kostar oss skattebetalare ett enda öre. Det är i alla fall vad jag har hört när de bussar som går parallellt med Ostkustbanan och Tvärbanan har försvarats...

Förutom det eventuella plankandet - som jag inte har någon uppfattning om då jag sällan eller aldrig åker nattbuss - är de direkta intäkterna från natttafiken försumbara, det är få som åker på enkelbiljetter och de som har periodbiljetter har knappast köpt dessa för att åka nattbuss!

Vi har alltså en verksamhet med i stort sett inga intäkter alls och högre driftskostnader än dagtrafiken. Det är med andra ord självklart att det är en ren förlustverksamhet - såväl samhälls- som företagsekonomiskt.

Då lägger åtminstone jag hellre pengarna på bättre trafik när folkflertalet är på väg till eller från arbetet, och om det blir några pengar över på billigare stärkande fritidsresor på helgerna - att de vanliga SL-korten gäller på Waxholmsbåtarna är ett bra exempel på det senare. Och i ett större perspektiv tror jag att en förkrossande majoritet av regionens befolkning hellre satsar på en fungerande sjukvård än att det går pendeltåg till Stuvsta kl 3 på natten...

Hur länge skall signaturen "Enceladus" DUCKA för denna fråga - varför ett fåtals egenintresse skall prioriteras?

undrar
Thomas K Ohlsson

[LÅ1]

Är det verkligen ett fåtal som reser med nattrafik? Det brukar vara trångt på T-banetågen vissa avgångar i nattetid. Andra avgångar är kansk inte knökfulla, men ända väl utnyttjade.

[TKO]

Det är i varje fall så få så att det inte lönt att köra tunneltåg 5 av veckans sju nätter...
/TKO

[twr]

Jag hade till exempel tidigare ingen aning om de extrema bristerna i SL:s nattrafik.

Diripsi: Dessvärre har personen bakom signatur Enceladus problem med att hålla sig till ämnet, och dessutom är vederbörandes prioriteringar märkliga, då åsikterna pekar på att nattrafiken är det viktigaste att diskutera för alla här på forum. Låt mig påstå att vi är en hel del som inte håller med.

Jag tror att vi börjar närma oss pudelns kärna. I stora delar av Stockholm är nattrafiken enastående, åtminstone sett till förutsättningarna. Om erfarenheterna kommer därifrån så är det ganska naturligt att förbättringar i nattrafiken framstår som ointressanta att diskutera. Det är ju bra som det är. När nattrafiken diskuteras på forumet brukar det vara just skribenter som främst använder tunnelbanan och dess matarbussar - i alla fall enligt de själva - som visar ointresse.

Jag tror inte att ointresset beror på att somliga anser att vissa förtjänar bättre standard än andra, utan snarare att verkligheten är obekant. I vissa delar av Stockholm är nattrafiken verkligen usel, men inte i alla. Många skribenter på detta forum brukar uppmärksamma trängseln på linje 4 - främst i syfte att lyfta frågan om en spårvägskonvertering. Är det inte rimligt att göra detsamma där standarden är ännu sämre, även om det inte är lika många som är bekanta med den?

Jag tror inte det är så många som tycker att nattrafik är ointressant. Men resandet på dagen är trots allt många gånger större. Jag tror du tolkar in ett ointresse som inte finns där.

[Enceladus]

Då lägger åtminstone jag hellre pengarna på bättre trafik när folkflertalet är på väg till eller från arbetet, och om det blir några pengar över på billigare stärkande fritidsresor på helgerna - att de vanliga SL-korten gäller på Waxholmsbåtarna är ett bra exempel på det senare. Och i ett större perspektiv tror jag att en förkrossande majoritet av regionens befolkning hellre satsar på en fungerande sjukvård än att det går pendeltåg till Stuvsta kl 3 på natten...

Beräkningar från TfL visar att nattrafiken i London bär sina egna kostnader med råge - sett till hur många arbetstillfällen den möjliggör. Detta är emellertid inget unikt för nattrafiken. Enligt kända beräkningar från VTI är det samhällsekonomiskt lönsamt att fördubbla antalet avgångar i stora delar av kollektivtrafiken - i synnerhet på pendeltågen där antalet resenärer per avgång är väldigt stort.

Du lyfter dock en intressant fråga. Det är främst staten och kommunerna som tar del av kollektivtrafikens nyttor, men det är regionerna som måste bära kostnaderna. Är denna fördelning rimlig? Risken finns ju att kollektivtrafiken går utöver sjukvården eller att samhällsekonomiskt lönsamma trafikutökningar inte görs.

Det är ändå intressant att du nämner sjukvården i samband med nattrafiken. Sjukvården har ju en omfattande nattverksamhet. Den om någon är beroende av nattrafiken. Nu kanske du invänder att den som måste resa på natten kan skaffa bil och bära sina egna kostnader, men så enkelt är det inte. Biltrafiken är kraftigt subventionerad med parkeringsnormer och liknande. Hela samhället tvingas betala de verkliga kostnaderna. Ett bilfritt samhälle hade varit extremt mycket effektivare, men det förutsätter bland annat en attraktiv nattrafik.

[Enceladus]

Jag tror inte det är så många som tycker att nattrafik är ointressant. Men resandet på dagen är trots allt många gånger större. Jag tror du tolkar in ett ointresse som inte finns där.

Nattrafiken kan väl jämföras med linje 4. Den har många resenärer och utgör en viktig del av helheten, om än en liten del av det totala antalet resenärer. De flesta använder den någon gång, men inte varje dag. Naturligtvis har både nattrafiken och linje 4 dagliga resenärer också. (Sedan borde linje 4 inte kallas linje 94 på natten. Det är förvirrande för sällanresenärer, vilka använder nattrafiken i större utsträckning.)

[twr]

Jag tror inte det är så många som tycker att nattrafik är ointressant. Men resandet på dagen är trots allt många gånger större. Jag tror du tolkar in ett ointresse som inte finns där.

Nattrafiken kan väl jämföras med linje 4. Den har många resenärer och utgör en viktig del av helheten, om än en liten del av det totala antalet resenärer. De flesta använder den någon gång, men inte varje dag. Naturligtvis har både nattrafiken och linje 4 dagliga resenärer också. (Sedan borde linje 4 inte kallas linje 94 på natten. Det är förvirrande för sällanresenärer, vilka använder nattrafiken i större utsträckning.)

Nattrafiken är viktig. Jag tror inte någon, åtminstone inte jag, har ifrågasatt det. Men linje 4 är viktigare än linje 94, för att ta ett exempel.

Nattrafiken är en viktig faktor av många. Men vi ska inte optimera hela systemet för nattrafik utan att fästa någon större vikt vid hur det fungerar på dagen. Vilket dina inlägg ibland verkar propagera för.

[Enceladus]

Vi har alltså en verksamhet med i stort sett inga intäkter alls och högre driftskostnader än dagtrafiken. Det är med andra ord självklart att det är en ren förlustverksamhet - såväl samhälls- som företagsekonomiskt.

Som vanligt framför du starka påståenden om nattrafiken utan att redovisa några belägg. I det här fallet är många av dina påståenden troligen falska!

Det är väldigt få linjer som är företagsekonomiskt lönsamma - både dagtid och nattetid. Linje 4 är dock en av få linjer som är det och därför är det väl inte otänkbart att linje 94 också skulle vara det. Däremot är de flesta linjer samhällsekonomiskt lönsamma. Min erfarenhet är också att nattrafiken har en större andel sällanresenärer som köper enkelbiljetter. Enkelbiljetter har lägre eller ingen subvention.