Tunnelbanans unika status

[Diripsi]

Ja, vad är det som gör att så många vill ha tunnelbana mycket hellre än pendeltåg eller annan spårtrafik?

[LÅ1]

Ja, vad är det som gör att så många vill ha tunnelbana mycket hellre än pendeltåg eller annan spårtrafik?

Framför allt att den känns mer pålitlig. Den nattrafik som finns har säkert också betydelse.

De som var med 1980-talet eller tidigare minns hur glest pendeltågen gick, även när det inte var trafikstörningar. För att inte tala om hur de (inte) gick när det snöade.

Nu kanske pendeltågen håller på att bygga upp sitt förtroende. Men sånt tar tid.

[Lennart Petersen]

Ja, vad är det som gör att så många vill ha tunnelbana mycket hellre än pendeltåg eller annan spårtrafik?

Framför allt att den känns mer pålitlig. Den nattrafik som finns har säkert också betydelse.

De som var med 1980-talet eller tidigare minns hur glest pendeltågen gick, även när det inte var trafikstörningar. För att inte tala om hur de (inte) gick när det snöade.

Nu kanske pendeltågen håller på att bygga upp sitt förtroende. Men sånt tar tid.

Ja min egen erfarenhet från den blå linjen är mycket bra. De senaste 8 åren när jag gjort mina handlamatexpeditioner är nästan perfekt. Undantag massakern på Drottninggatan när hela T-banan stängdes och en gång med folk på spåret där jag blev en timme försenad, det är allt.

[TKO]

En följdfråga kan vara varför man då inte vill ha tunnelbana i vare sej i Tyresö eller nordostkommunerna?

/TKO

[Enceladus]

En följdfråga kan vara varför man då inte vill ha tunnelbana i vare sej i Tyresö eller nordostkommunerna?

Vallentuna, Österåker och delar av Täby föredrar förstås Roslagsbanan framför matarbussar. Övriga vill ha tunnelbana: Sju av tio stockholmare är nöjda med tunnelbanan – vill ha nya linjer till Täby, Lidingö och Tyresö

[TKO]

En följdfråga kan vara varför man då inte vill ha tunnelbana i vare sej i Tyresö eller nordostkommunerna?

Vallentuna, Österåker och delar av Täby föredrar förstås Roslagsbanan framför matarbussar. Övriga vill ha tunnelbana: Sju av tio stockholmare är nöjda med tunnelbanan – vill ha nya linjer till Täby, Lidingö och Tyresö

Eftersom jag aldrig i livet skulle betala för att läsa DN kan jag inte kommentera hela artikeln. Men om signaturen "Enceladus" har missat det så kan jag tala om att "sju av tio stockholmare" är just det, inte "sju av tio Täbybor". Och det är ju det min fråga handlar om...

upplyser
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

En följdfråga kan vara varför man då inte vill ha tunnelbana i vare sej i Tyresö eller nordostkommunerna?

Vallentuna, Österåker och delar av Täby föredrar förstås Roslagsbanan framför matarbussar. Övriga vill ha tunnelbana: Sju av tio stockholmare är nöjda med tunnelbanan – vill ha nya linjer till Täby, Lidingö och Tyresö

Eftersom jag aldrig i livet skulle betala för att läsa DN kan jag inte kommentera hela artikeln. Men om signaturen "Enceladus" har missat det så kan jag tala om att "sju av tio stockholmare" är just det, inte "sju av tio Täbybor". Och det är ju det min fråga handlar om...

Det råder delade meningar om tunnelbanans unika status bland Täbyborna, se exempelvis artikeln "Tunnelbana till Täby? Så tycker läsarna om skrotade planerna". Signaturen "Karin" föreslår istället nattrafik på Roslagsbanan, men hur realistiskt är det?

[twr]

Det råder delade meningar om tunnelbanans unika status bland Täbyborna, se exempelvis artikeln "Tunnelbana till Täby? Så tycker läsarna om skrotade planerna". Signaturen "Karin" föreslår istället nattrafik på Roslagsbanan, men hur realistiskt är det?

Observera att ingenting i artikeln eller kommentarerna handlar om ”tunnelbanans unika status”. Det är ett begrepp som Enceladus har hittat på. Dina inlägg blir bara fånigare och fånigare. Varför kan du inte delta i en seriös diskussion i stället?

[Diripsi]

Det råder delade meningar om tunnelbanans unika status bland Täbyborna, se exempelvis artikeln "Tunnelbana till Täby? Så tycker läsarna om skrotade planerna". Signaturen "Karin" föreslår istället nattrafik på Roslagsbanan, men hur realistiskt är det?

Observera att ingenting i artikeln eller kommentarerna handlar om ”tunnelbanans unika status”. Det är ett begrepp som Enceladus har hittat på. Dina inlägg blir bara fånigare och fånigare. Varför kan du inte delta i en seriös diskussion i stället?

Att du har ett horn i sidan på Enceladus vet vi alla redan. För allas bästa skulle det vara bra om du lämnade den här tråden så att vi andra kan föra en seriös diskussion. Själv tycker jag att "tunnelbanans unika status” är ett alldeles utmärkt begrepp.

Om vi återgår till ursprungsfrågan: vad är det som gör att så många vill ha tunnelbana mycket hellre än pendeltåg eller annan spårtrafik?

[twr]

Det råder delade meningar om tunnelbanans unika status bland Täbyborna, se exempelvis artikeln "Tunnelbana till Täby? Så tycker läsarna om skrotade planerna". Signaturen "Karin" föreslår istället nattrafik på Roslagsbanan, men hur realistiskt är det?

Observera att ingenting i artikeln eller kommentarerna handlar om ”tunnelbanans unika status”. Det är ett begrepp som Enceladus har hittat på. Dina inlägg blir bara fånigare och fånigare. Varför kan du inte delta i en seriös diskussion i stället?

Att du har ett horn i sidan på Enceladus vet vi alla redan. För allas bästa skulle det vara bra om du lämnade den här tråden så att vi andra kan föra en seriös diskussion. Själv tycker jag att "tunnelbanans unika status” är ett alldeles utmärkt begrepp.

Om vi återgår till ursprungsfrågan: vad är det som gör att så många vill ha tunnelbana mycket hellre än pendeltåg eller annan spårtrafik?

Det är Enceladus som lägger hinder i vägen för en seriös diskussion, i den här och många andra trådar.

Frågeställningen är intressant, men det är svårt att diskutera om man gör vilseledande beskrivningar av artiklar som man länkar till.

Vad anser du själv om frågeställningen?

[Diripsi]

Det är Enceladus som lägger hinder i vägen för en seriös diskussion, i den här och många andra trådar.

Frågeställningen är intressant, men det är svårt att diskutera om man gör vilseledande beskrivningar av artiklar som man länkar till.

Vad anser du själv om frågeställningen?

Det är svårt att föra en vettig diskussion med den som ständigt tar till personangrepp. Vad är det som är vilseledande?

[twr]

Det är Enceladus som lägger hinder i vägen för en seriös diskussion, i den här och många andra trådar.

Frågeställningen är intressant, men det är svårt att diskutera om man gör vilseledande beskrivningar av artiklar som man länkar till.

Vad anser du själv om frågeställningen?

Det är svårt att föra en vettig diskussion med den som ständigt tar till personangrepp. Vad är det som är vilseledande?

Det är svårt att föra en diskussion med någon som inte svarar på frågor och inte reagerar när man påpekar att han argumenterar vilseledande. Det är många här på forum som har sett samma mönster.

Artikeln som Enceladus länkar till handlar om en diskussion om tunnelbana kontra Roslagsbanan. Det handlar inte på något sätt om "tunnelbanans unika status", som Enceladus ger sken av.

[dr Cassandra Nojdh]

Det råder delade meningar om tunnelbanans unika status bland Täbyborna, se exempelvis artikeln "Tunnelbana till Täby? Så tycker läsarna om skrotade planerna". Signaturen "Karin" föreslår istället nattrafik på Roslagsbanan, men hur realistiskt är det?

Observera att ingenting i artikeln eller kommentarerna handlar om ”tunnelbanans unika status”. Det är ett begrepp som Enceladus har hittat på. Dina inlägg blir bara fånigare och fånigare. Varför kan du inte delta i en seriös diskussion i stället?

Att du har ett horn i sidan på Enceladus vet vi alla redan. För allas bästa skulle det vara bra om du lämnade den här tråden så att vi andra kan föra en seriös diskussion. Själv tycker jag att "tunnelbanans unika status” är ett alldeles utmärkt begrepp.

Om vi återgår till ursprungsfrågan: vad är det som gör att så många vill ha tunnelbana mycket hellre än pendeltåg eller annan spårtrafik?

Jag brukar inte lägga mig i andras strider, men här fordras lite uppstädning. För det första ska du låta bli att spekulera i andras drivkrafter, som t.ex. "horn i sidan". För det andra så envisas du med att tala i vi-form, "vet vi alla redan", "För allas bästa", " vi andra kan föra". Vilka "vi"? Är du kanske kungen? Tala för dig själv!

I själva sakfrågan är min åsikt att "tunnelbanans unika status" en ren floskel. Det finns inga belägg för att det förhåller sig så. "Ursprungsfrågan" är ju inte ens en fråga utan ett maskerat påstående " att så många vill ha tunnelbana mycket hellre än pendeltåg eller annan spårtrafik". Om du inte klarar av att detta ifrågasätts så tycker jag det är du som ska lämna tråden.

[TKO]

Vi kanske skall omformulera frågeställningen till "Varför gillar så många tunnelbanan?".

Eftersom små enkäter utförda av pressen verkar vara det som betraktas som dagens sanning i denna diskussion kan ju alla fundera på hur utfallet blivit om DN-journalisten ställt frågan "Anser du att tunnelbanan har en unik ställning?". Jag gissar att de flesta skulle svarat "VA"!

Jag återkommer senare och talar om det rätta svaret på den reviderade (och korrekta) frågan...

/TKO

[Sio]

Folk gillar tunnelbanan för att:
- den är driftsäker
- har hög turtäthet
- har långt trafikdygn

Tunnelbanan har dessa fördelar för att:
- den inte delar infrastruktur med det nationella järnvägssystemet
- den är från början planerad och byggd för uppgiften, det är inte en gradvis moderniserad anläggning från ånglokstiden
- den går i tunga centrala stråk där hör service kan motiveras

Det är ingen unik status per se, men dessa omständigheter ger tunnelbanan en högre servicenivå jämfört med pendeltågen, lokalbanorna och spårvägarna. Även om de sistnämnda nog inte ligger så långt efter.

[dr Cassandra Nojdh]

Folk gillar tunnelbanan för att:
- den är driftsäker
- har hög turtäthet
- har långt trafikdygn

Tunnelbanan har dessa fördelar för att:
- den inte delar infrastruktur med det nationella järnvägssystemet
- den är från början planerad och byggd för uppgiften, det är inte en gradvis moderniserad anläggning från ånglokstiden
- den går i tunga centrala stråk där hör service kan motiveras

Det är ingen unik status per se, men dessa omständigheter ger tunnelbanan en högre servicenivå jämfört med pendeltågen, lokalbanorna och spårvägarna. Även om de sistnämnda nog inte ligger så långt efter.

Det där är väl rätt uppenbart. Spårtrafiken på SL.s egna spårsystem fungerar bättre (och uppskattas följaktligen mer) än pendeltågen, som går på statens (vanskötta) spåranläggningar. Och det märks ju genomgående i kundnöjdhetsundersökningarna. Nu har ju ingenjör Ohlsson modifierat frågeställningen, men det är inte riktigt samma sak som att "så många vill ha tunnelbana". F.ö. handlar det ju bara om att motivera att dra tunnelbana till Fagersjö.

Ånglokstiden.

[Enceladus]

Folk gillar tunnelbanan för att:
- den är driftsäker
- har hög turtäthet
- har långt trafikdygn

Tunnelbanan har dessa fördelar för att:
- den inte delar infrastruktur med det nationella järnvägssystemet
- den är från början planerad och byggd för uppgiften, det är inte en gradvis moderniserad anläggning från ånglokstiden
- den går i tunga centrala stråk där hör service kan motiveras

Det är ingen unik status per se, men dessa omständigheter ger tunnelbanan en högre servicenivå jämfört med pendeltågen, lokalbanorna och spårvägarna. Även om de sistnämnda nog inte ligger så långt efter.

Den höga driftsäkerheten är givetvis en viktig faktor. Tunnelbanan är både dubbelspårig och trafikseparerad, vilket innebär att den har unika omständigheter i Stockholm. Tvärbanan, Nockebybanan och Spårväg City är också dubbelspåriga, men saknar förstås trafikseparering. Pendeltågen, Roslagsbanan, Saltsjöbanan och Lidingöbanan är inte ens dubbelspåriga.

Pendeltågens plankorsningar håller emellertid på att successivt byggas bort. Mälarbanan blir väl trafikseparerad efter fyrspårsutbyggnaden. Slottsvägen är redan stängd, Fagersjövägen väntas bli planskild under mandatperioden och det finns planer för Vattravägen. Dock återstår Nynäsbanans enkelspåriga sträcka. Även Roslagsbanan utvecklas på den fronten.

Den största skillnaden mellan tunnelbanan och pendeltågen borde ändå vara att den tidigare inte delar infrastruktur med övrig tågtrafik. Däremot är den stora järnvägen fyrspårig på flera sträckor (inklusive Citybanan och Getingmidjan), vilket ger fler trafikeringsmöjligheter och bättre förutsättningar för avbrottsfri trafik (bland annat användes Getingmidjan när Citybanan stängdes den 14 november 2017). På den här punkten har pendeltågen faktiskt ett övertag gentemot tunnelbanan!

Den höga turtätheten och det långa trafikdygnet har dock inte mycket att göra med tunnelbanans unika omständigheter. Samtliga pendeltågsgrenar har redan minst lika många resenärer som blå linjens grenar. Tunnelbanans attraktiva trafikutbud beror således inte på att "den går i tunga centrala stråk där hör service kan motiveras", utan på att politikerna i Trafiknämnden och tjänstemännen på Trafikförvaltningen har bestämt att det ska vara så. Oavsett resandeunderlag garanteras alla tunnelbanestationer 10-minuterstrafik och nattrafik på helger. Det är detta som är tunnelbanans unika status.

(Socialdemokraterna gick faktiskt till val på att "införa 10-minuterstrafik och nattrafik i hela pendeltågsnätet", vilket skulle innebära att tunnelbanan inte längre hade en unik status i Stockholm, men de vann inte valet. Alliansen vill däremot bevara tunnelbanans unika status, men Miljöpartiet har nu möjligheten att utmana den dogmen.)

[Enceladus]

Det där är väl rätt uppenbart. Spårtrafiken på SL.s egna spårsystem fungerar bättre (och uppskattas följaktligen mer) än pendeltågen, som går på statens (vanskötta) spåranläggningar. Och det märks ju genomgående i kundnöjdhetsundersökningarna. Nu har ju ingenjör Ohlsson modifierat frågeställningen, men det är inte riktigt samma sak som att "så många vill ha tunnelbana". F.ö. handlar det ju bara om att motivera att dra tunnelbana till Fagersjö.

Det verkar vara populärt att skylla pendeltågens låga kundnöjdhet på staten. Helt fel är det inte, men missnöjet med trängsel och turtäthet beror till största delen på SL och regionpolitikerna. Staten börjar faktiskt ta järnvägsunderhållet på större allvar, och tidhållningen har blivit mycket bättre.

Däremot visar det omotiverade beslutet att plocka bort ombyggnationen av Märsta station från den nationella planen att staten fortfarande inte prioriterar pendeltågstrafiken i Stockholm. Både ur ett samhällsekonomiskt perspektiv och ur ett miljömässigt perspektiv var beslutet väldigt märkligt.

[twr]

Folk gillar tunnelbanan för att:
- den är driftsäker
- har hög turtäthet
- har långt trafikdygn

Tunnelbanan har dessa fördelar för att:
- den inte delar infrastruktur med det nationella järnvägssystemet
- den är från början planerad och byggd för uppgiften, det är inte en gradvis moderniserad anläggning från ånglokstiden
- den går i tunga centrala stråk där hör service kan motiveras

Det är ingen unik status per se, men dessa omständigheter ger tunnelbanan en högre servicenivå jämfört med pendeltågen, lokalbanorna och spårvägarna. Även om de sistnämnda nog inte ligger så långt efter.

Bra sammanfattning!

[twr]

(Socialdemokraterna gick faktiskt till val på att "införa 10-minuterstrafik och nattrafik i hela pendeltågsnätet", vilket skulle innebära att tunnelbanan inte längre hade en unik status i Stockholm, men de vann inte valet. Alliansen vill däremot bevara tunnelbanans unika status, men Miljöpartiet har nu möjligheten att utmana den dogmen.)

Rätt formulering skulle vara något i stil med "Alliansen vill inte införa nattrafik på pendeltågen, men Miljöpartiet skulle kunna ifrågasätta den prioriteringen".

Alliansen är naturligtvis inte intresserade av hittepåbegreppet "tunnelbanans unika status". Det är sällan en bra idé att krångla till saker med abstrakta begrepp som inte tillför något.