Tvärbana Nord

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Tvärbana Nord

Inläggav dr Cassandra Nojdh » tor 17 okt, 2019 11:06

Ja, jag hittar faktiskt ingen pajkastning alls. Jag har för mig att trådinledaren en gång använde ett motto i stil med "detta är min åsikt och jag hoppas att du respekterar den". Vad man ska respektera är givetvis vars och ens rätt att hysa en viss åsikt och fritt få uttrycka den. Däremot har man inte rätten att slippa bli motsagd. Genmälen kan förstås utformas olika, men var gränsen går för "pajkastning" verkar ligga i betraktarens öga, för att använda en modern floskel.

Med det sagt så är det naturligtvis riktigt att behoven måste bedömas innan man ens börjar diskutera systemval o. dyl. I likhet med ingenjör Ohlsson anser jag alltså att behovet av det föreslagna är utomordentlig lågt prioriterat. Men det är en riktig iakttagelse att nya spårsystem inte bör byggas som isolerade företeelser, åtminstone tror jag att vi är överens om detta även om jag är osäker på innebörden av meningen "Hade man däremot inte haft kontakt med någon annan spårtrafik så skulle det möjligen vara en bättre kandidat". Som exempel bör Spårväg syd byggas ihop med Tvärbanan via förbindelsen Älvsjö - Enskede Gård - Globen.

Här framställs det dock som om de enda alternativen är Roslagsbanan eller pendeltåg. Själv anser jag, oavsett teknikaliteter, att det är problematiskt att Roslagsbanan är en så pass främmande fågel i Stockholms läns spårsystem, och därför är jag som jag tidigare uttryckt, skeptisk till ytterligare utbyggnader av densamma, utöver den beslutade tunnelförlängningen.

Som tredje alternativ finns naturligtvis, som både Kantorn och jag antytt, snabbspårväg, med Tvärbanan som naturlig anknytning. Men som sagt, jag tillåter mig att tycka att detta är en förflugen tanke.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 1238
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Tvärbana Nord

Inläggav Kantorn » tor 17 okt, 2019 12:58

Odd skrev:Trevligt men ganska konstruktiv diskussion, utan särskilt mycket pajkastning :-)

Jag är nämligen av den åsikten att sådant som spårvidder, strömförsörjningskonstruktion, linjefärger, trafikslag etc är av underordnad betydelse när man skall välja vilket trafikslag och egenskaper man skall välja. Det finns både för och nackdelar med tex smalspår, men nackdelarna är inte så stora som många vill påskina och fördelarna med tex normalspår är inte så stora de heller när det kommer till kritan.

Ponera att man råkar bestämma sig för denna sträcka. Vad har man då för val. Det som man i Stockholm kallar för tunnelbana (för det finns både smalspåriga tunnelbanor och tunnelbanor med överliggande kontaktledning) är nog knappast aktuellt. Det skulle bli en isolerad linje utan samordningsfördelar. Hade man däremot inte haft kontakt med någon annan spårtrafik så skulle det möjligen vara en bättre kandidat.
Så, valet står då mellan 1435mm/16kV~ och 891mm/1,5kV=. Den förra har fördelar som att man troligen klarar sig helt utan att bygga nya omformarstationer. Den senare har fördelar av att vara något billigare i drift men har större krav på bra strömförsörjning. I övrigt, för att lösa trafikuppgiften, så är det knappast någon skillnad. De kommer i båda fallen ingå i ett system.

Men, små förändringar kan ju ändra på detta, exempelvis om man samtidigt vill bygga en förbindelse mellan uppsala/Arlanda och Bro, då blir det helt plötsligt i stället till 1435mm-alternativets fördel.

Jag hoppas ni förstår hur jag försöker tänka.

Jepp. Mycket logiskt. Men jag tänker snarare som sagt att det blir sammanbindning med övriga tvärbanenätet i Sollentuna kommun någonstans.
Professionell tyckare
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 7200
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 10:23
Ort: Ryssby

Re: Tvärbana Nord

Inläggav TKO » tor 17 okt, 2019 14:06

Odd skrev:Trevligt men ganska konstruktiv diskussion, utan särskilt mycket pajkastning :-)

Jag är nämligen av den åsikten att sådant som spårvidder, strömförsörjningskonstruktion, linjefärger, trafikslag etc är av underordnad betydelse när man skall välja vilket trafikslag och egenskaper man skall välja. Det finns både för och nackdelar med tex smalspår, men nackdelarna är inte så stora som många vill påskina och fördelarna med tex normalspår är inte så stora de heller när det kommer till kritan.

Ponera att man råkar bestämma sig för denna sträcka. Vad har man då för val. Det som man i Stockholm kallar för tunnelbana (för det finns både smalspåriga tunnelbanor och tunnelbanor med överliggande kontaktledning) är nog knappast aktuellt. Det skulle bli en isolerad linje utan samordningsfördelar. Hade man däremot inte haft kontakt med någon annan spårtrafik så skulle det möjligen vara en bättre kandidat.
Så, valet står då mellan 1435mm/16kV~ och 891mm/1,5kV=. Den förra har fördelar som att man troligen klarar sig helt utan att bygga nya omformarstationer. Den senare har fördelar av att vara något billigare i drift men har större krav på bra strömförsörjning. I övrigt, för att lösa trafikuppgiften, så är det knappast någon skillnad. De kommer i båda fallen ingå i ett system.

Men, små förändringar kan ju ändra på detta, exempelvis om man samtidigt vill bygga en förbindelse mellan uppsala/Arlanda och Bro, då blir det helt plötsligt i stället till 1435mm-alternativets fördel.

Jag hoppas ni förstår hur jag försöker tänka.


Är tanken att det skall vara en "tung" järnvägslinje - "Vollbahn säger man i Tyskland men vi har väl inget motsvarande begrepp? - med hög hastighet, långa tåg och avskilt från all annan trafik? I så fall har jag följande funderingar - som inte nödvändigtvis skall ses som invändningar:

- Det kräver att stora delar av banan går i tunnel, vilket blir dyrt. Sträckan jag har mest koll på är den i Järfälla, där tror jag det krävs tunnel hela vägen ända ut till Viksjö. (Men så planeras ju numera all ny "tung" spårtrafik i Stockholm - inte undra på att det är höga kilometerkostnader!)

- Kapaciteten. Hur stort resande kan vi förvänta oss? För att en tvärförbindelse skall fungera krävs hög turtäthet - vi har sett problemet med att lösa den ekvationen på den föreslagna tunnelbanan Fridhemsplan-Älvsjö ("Genibanan"). Där verkar resultatet bli att man kör tåg med spårvagnskapacitet på en bana med tunnelbanestandard...

- Målpunkter i Järfälla. (Återigen är det min gamla hemmaplan så jag anser att jag har viss bakgrundskunskap och även ett personligt intresse). När Barkarby får både tunnelbana och regiontågsanslutning kanske det är bättre att dra den föreslagna linjen dit än till Jakobsberg? Även för den av mej ifrågasatta linjedelen till Viksjö är en mating till pendel och t-bana i Barkarby bättre än en anslutning enbart till pendeln i Jakan.

- Är inte en "tvärbana" - med den standard som ursprungligen var tänkt, inte "promenadspårvägen" som nu är idealet - både lättare (billigare) att dra fram och mer kapacitetsmässigt anpassad till det förväntade resandet? Och då kan vi också fundera på om inte en dragning via Sollentuna centrum ("Tureberg") är bättre än en via Norrviken.

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 9448
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Tvärbana Nord

Inläggav ADDE » fre 18 okt, 2019 18:40

Har kollat igenom tråden lite och studerat bilden...

Angående spårsystem
Jag är av åsikten att stockholms spårsystem ska följa endast 3 olika standarder, varje standard har sitt eget syfte och därmed en roll att fylla och följa specifikationer. Jag kallar dem "Spårvägsstandard", "Järnvägsstandard" och "Tunnelbanestandard". Dessa standarder ska ha en gemensam banprofil, signalsystem, strömförsörjning och regler, samt i viss mån gemensam tåglängd. VIll ni inte djupdyka er i mina detaljer så kan ni kolla vid näste del av mitt inlägg.

T.ex. Ska Järnvägsstandard följa Trafikverkets standard med normalspår, ETCS och 16kv AC på kontaktledningen med en målhastighet på 160-250km/h för regional pendeltågstrafik. Denna standars ska Roslagsbanans Österskär- och kårstagren följa enligt mig, vilket gör att jag delar samma åsikt som Dr Nojdh att jag ställer mig kritiskt till alla smalspårsutbyggnader förutom den mot T-centralen. I kort så vill jag se lite X60 i Åkersberga om 20-30 år... (Om de nu rullar fortfarande...)

Tunnelbanestandard har som dagens tunnelbana som bas, med normalspår, strömskena, gärna ett bra förarlös system och plattformsväggar. Plattformslängd på 145 eller 180m och en fast dörrplacering med Cx eller C30 som grund och en framtida sth på 100km/h vid framtida utbyggnader där längre linjer med större stationsavstånd kan vara aktuella.

Och så spårvägsstandard, well med gamla tvärbanan som grund, ska skilja sig i 2 understandarder, en för gatuspårväg med Göteborg som förebild och en för snabbspårväg med Lidingöbanan som förebild. Dvs. gemensam signalsystem och ATP (t.ex. Siemens ZUB på tvärbanan) och en spårvägslängd på 30/60/90 meter. 30m för innerstadslinjer, 60m för förortsspårvägar och 90m för Saltsjöbanan. Målet är att man ska kunna flytta emellan samma spårvagn emellan banorna och i framtiden bygga ihop dem, något som inte är möjligt idag.

Angående Tvärförbindelse i norr
Odds förslag är intressant och jag ser fokusen på en rak sträckning. Men som flrea säger så är tunnlar inte så billig lösning och i det här fallet så missar man möjligheterna att nå Kista.
Jag har tidigare själv funderat ut en tvärbana "Spårväg norr" som ska förbinda Kista och Vällingby med Täby. Den ska Utgå från Täby Centrum, korsta Roslags Näsby och sedan försvinna ut i Enhagsslingan. Sedan passerar banan Edsberg, Sollentuna Centrum/Tureberg och sedan kommer in mot Kista norrifrån. Banan går gemensamt med Kistagrenen till Ärvinge. Där viker banan av för att nå till Rinkeby, Brosmten och Spånga. Därefter fortsätter snabbspårvägen ner mot Vällingby. Grimsta skulle kunna vara en passande sluthålklplats för snabbspårvägen. Vagnslängd: 60m.

Och gällande Näsby park-banan
Precis! Gör den till snabbspårväg. Låt den dock pasera Mörby Centrum och upp över Edsviken och koppla ihop den med Kistagrenen vid Helenelund. Passar som naturlig förlägning av Kistagrenen enligt mig. Solnagrenen ska istället förbi Universitetet till Ropsten.
Användarvisningsbild
ADDE
 
Inlägg: 1755
Blev medlem: tis 17 mar, 2009 16:14
Ort: Solberga

Föregående

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: cpu och 4 gäster