M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav 218 » fre 17 jul, 2020 8:18

Du får givetvis tycka och tänka vad du vill. Ja jag förväntar mig att läsarna inte ska utgå ifrån att jag ljuger. Jag borde ju veta eftersom det var jag som hade diskussionerna med Haninge kommun i min roll på Trafikverkets Nationella planering. Det var ett av flera sätt att diskutera ekonomin i ett sådant spårprojekt. Vi hade diskussionerna fö i kommunens vigselrum i kommunhuset pga lokalbrist! Vi har ju så gott som alltid sådana diskussioner i möjliga framtidsprojekt vilket ju inte är så konstigt. Så jag förstår nog inte varför du tycker att det är så märkligt. Förutom möjligheten med merutnyttjandet av Spårväg Syd i en förlängning till Haninge så räknade vi på kapacitetsvinsten i innerområdet av Nynäsbanan av en sådan här avledning samt mindrekostnaden av en sådan här spårinvestering om vi kan använda tänkt utbyggnad av Södertörnsleden för att få ner marginalkostnaden. Varför tycker du att det är så konstigt att Trafikverket har sådana här diskussioner? Är väl ganska så naturligt i Trafikverkets roll.

Jag har inte på något sätt någon slags skyldighet att diskutera här och nu. För några år sedan så slutade jag att göra inlägg här pga den tråkiga tonen, exempelvis din ton, kanske var ett misstag att skriva här igen och jag tycker det är tråkigt när man kan dialoga med så mycket sakkunskap här att inse att det bara innebär tråkigheter och tjafs. Jag tycker att du ska tänka på att andra kan ju tycka att det är kul med sådana diskussioner här och att du förstör för de genom att bete dig barnsligt och överlägset med syftet tydligen att få andra att tröttna. Det är upp till ditt svar nu om det finns skäl att fortsätta att skriva i forumet. Det ska väl vara kul och inte något slags j-la krig?

//218
218
 
Inlägg: 949
Blev medlem: fre 02 feb, 2007 13:48

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav Enceladus » fre 17 jul, 2020 9:07

Det är klart att den nya jättehamnen i Norvik ritar om kartan för godstransporterna i Mälardalen. Fullt utbyggd väntas hamnen hantera 500 000 TEU per år, vilket är mindre än Skandiahamnen i Göteborg men mer än dubbelt så mycket som Sveriges nuvarande näst största hamn i Helsingborg.

En järnvägsförbindelse mellan Flemingsberg och Nynäsbanan har diskuterats i decennier, men det regionala intresset har varit svagt. Nu när både Spårväg Syd och Tvärförbindelse Södertörn är beslutade finns det bättre förutsättningar. Politikerna måste dock agera snabbt, och det är oklart om det regionala intresset fortfarande är svagt. Frågan är egentligen ideologisk - ska godstrafiken gå på vägar eller järnvägar?
Enceladus
 
Inlägg: 5326
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav dr Cassandra Nojdh » fre 17 jul, 2020 20:53

218 skrev:Du får givetvis tycka och tänka vad du vill. Ja jag förväntar mig att läsarna inte ska utgå ifrån att jag ljuger. Jag borde ju veta eftersom det var jag som hade diskussionerna med Haninge kommun i min roll på Trafikverkets Nationella planering. Det var ett av flera sätt att diskutera ekonomin i ett sådant spårprojekt. Vi hade diskussionerna fö i kommunens vigselrum i kommunhuset pga lokalbrist! Vi har ju så gott som alltid sådana diskussioner i möjliga framtidsprojekt vilket ju inte är så konstigt. Så jag förstår nog inte varför du tycker att det är så märkligt. Förutom möjligheten med merutnyttjandet av Spårväg Syd i en förlängning till Haninge så räknade vi på kapacitetsvinsten i innerområdet av Nynäsbanan av en sådan här avledning samt mindrekostnaden av en sådan här spårinvestering om vi kan använda tänkt utbyggnad av Södertörnsleden för att få ner marginalkostnaden. Varför tycker du att det är så konstigt att Trafikverket har sådana här diskussioner? Är väl ganska så naturligt i Trafikverkets roll.

Jag har inte på något sätt någon slags skyldighet att diskutera här och nu. För några år sedan så slutade jag att göra inlägg här pga den tråkiga tonen, exempelvis din ton, kanske var ett misstag att skriva här igen och jag tycker det är tråkigt när man kan dialoga med så mycket sakkunskap här att inse att det bara innebär tråkigheter och tjafs. Jag tycker att du ska tänka på att andra kan ju tycka att det är kul med sådana diskussioner här och att du förstör för de genom att bete dig barnsligt och överlägset med syftet tydligen att få andra att tröttna. Det är upp till ditt svar nu om det finns skäl att fortsätta att skriva i forumet. Det ska väl vara kul och inte något slags j-la krig?

//218

Ajdå. Herrn förefaller en smula lättstött. Nu är det inte min primära uppgift att hålla publikum på gott humör, därför ser jag ingen anledning att kommentera de personliga påhopp och den bitterhet som framkommer ovan här. I regel slår sådant tillbaka mot den som skriver det.

Jag har aldrig påstått att någon har ljugit. Inte heller bedriver jag någon form av krig. Det förs naturligtvis en massa diskussioner om allt möjligt inom offentliga myndigheter och förvaltning, men om man inte kan understödja påståenden utifrån dessa med hänvisning till skriftliga källor som planeringsunderlag, utredningar e.dyl. så har de enligt min mening en lägre trovärdighet, eller är i vart fall av mindre intresse. Det är vanlig journalistisk källkritik och måste i alla fall anses gälla för anonyma uttalanden. Jag har ingen aning om vem den värderade 218 är och inte heller vilken slags uppdrag eller funktion vederbörande har eller har haft. Detta till skillnad från t.ex. Ragnar Thörnblom, signaturen RR, som alla vet var dåvarande SL:s fordonschef fram till sin pensionering. När RR uttalade sig om div. fordonsspecifika frågor här på forumet fanns det anledning att sätta tilltro till de uppgifter han lämnade. Jag utgår från att den värderade 218, liksom jag, har fullgod anledning att framträda här under pseudonym, men uttalanden utan hänvisning till skriftliga källor blir då sakligt sett svårare att sätta tilltro till. Vilka diskussioner som, i mer eller mindre organiserad form förevarit tycker jag sådant fall är mindre intressanta, oavsett vilka åsikter som uttrycks.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 1785
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav dr Cassandra Nojdh » fre 17 jul, 2020 20:55

Enceladus skrev:Det är klart att den nya jättehamnen i Norvik ritar om kartan för godstransporterna i Mälardalen. Fullt utbyggd väntas hamnen hantera 500 000 TEU per år, vilket är mindre än Skandiahamnen i Göteborg men mer än dubbelt så mycket som Sveriges nuvarande näst största hamn i Helsingborg.

En järnvägsförbindelse mellan Flemingsberg och Nynäsbanan har diskuterats i decennier, men det regionala intresset har varit svagt. Nu när både Spårväg Syd och Tvärförbindelse Södertörn är beslutade finns det bättre förutsättningar. Politikerna måste dock agera snabbt, och det är oklart om det regionala intresset fortfarande är svagt. Frågan är egentligen ideologisk - ska godstrafiken gå på vägar eller järnvägar?

Var kommer uppgiften "fullt utbyggd väntas hamnen hantera 500 000 TEU per år" från? Från hamnägaren?
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 1785
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav Enceladus » lör 18 jul, 2020 12:03

dr Cassandra Nojdh skrev:
Enceladus skrev:Det är klart att den nya jättehamnen i Norvik ritar om kartan för godstransporterna i Mälardalen. Fullt utbyggd väntas hamnen hantera 500 000 TEU per år, vilket är mindre än Skandiahamnen i Göteborg men mer än dubbelt så mycket som Sveriges nuvarande näst största hamn i Helsingborg.

En järnvägsförbindelse mellan Flemingsberg och Nynäsbanan har diskuterats i decennier, men det regionala intresset har varit svagt. Nu när både Spårväg Syd och Tvärförbindelse Södertörn är beslutade finns det bättre förutsättningar. Politikerna måste dock agera snabbt, och det är oklart om det regionala intresset fortfarande är svagt. Frågan är egentligen ideologisk - ska godstrafiken gå på vägar eller järnvägar?

Var kommer uppgiften "fullt utbyggd väntas hamnen hantera 500 000 TEU per år" från? Från hamnägaren?


Stockholms Hamnar skriver på sin sida att Norvik "kan hantera cirka 500 000 containrar per år samt kan ha en genomströmning av 200 000 fordon med rullande gods när hamnen är fullt utbyggd". Uppgiften finns annars i M4Traffics rapport, vilken har diskuterats i flera trådar.
Enceladus
 
Inlägg: 5326
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav Sio » lör 18 jul, 2020 14:54

Enceladus skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:
Enceladus skrev:Det är klart att den nya jättehamnen i Norvik ritar om kartan för godstransporterna i Mälardalen. Fullt utbyggd väntas hamnen hantera 500 000 TEU per år, vilket är mindre än Skandiahamnen i Göteborg men mer än dubbelt så mycket som Sveriges nuvarande näst största hamn i Helsingborg.

En järnvägsförbindelse mellan Flemingsberg och Nynäsbanan har diskuterats i decennier, men det regionala intresset har varit svagt. Nu när både Spårväg Syd och Tvärförbindelse Södertörn är beslutade finns det bättre förutsättningar. Politikerna måste dock agera snabbt, och det är oklart om det regionala intresset fortfarande är svagt. Frågan är egentligen ideologisk - ska godstrafiken gå på vägar eller järnvägar?

Var kommer uppgiften "fullt utbyggd väntas hamnen hantera 500 000 TEU per år" från? Från hamnägaren?


Stockholms Hamnar skriver på sin sida att Norvik "kan hantera cirka 500 000 containrar per år samt kan ha en genomströmning av 200 000 fordon med rullande gods när hamnen är fullt utbyggd". Uppgiften finns annars i M4Traffics rapport, vilken har diskuterats i flera trådar.


Det är alltså hamnägarens uppgifter om hamnens kapacitet, inte en prognos över framtida volymer och ännu mindre en prognos från en oberoende källa.

Stockholms Hamnar har förstås ett intresse av att "prata upp" hamnens betydelse så att "storhamnen Norvik" blir en självuppfyllande profetia. Om och hur väl de lyckas med det återstår att se.
Användarvisningsbild
Sio
 
Inlägg: 391
Blev medlem: tis 07 okt, 2014 17:49
Ort: Stockholm

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav Enceladus » lör 18 jul, 2020 20:10

Sio skrev:Det är alltså hamnägarens uppgifter om hamnens kapacitet, inte en prognos över framtida volymer och ännu mindre en prognos från en oberoende källa.

Stockholms Hamnar har förstås ett intresse av att "prata upp" hamnens betydelse så att "storhamnen Norvik" blir en självuppfyllande profetia. Om och hur väl de lyckas med det återstår att se.


Uppgiften är en prognos över framtida volymer (se sidan 12 i rapporten):

M4Traffic skrev:Totalt sett väntas hamnen trafikeras av 500 000 TEU då den är fullt utbyggd. Av dessa utgör 200 000 TEU s.k. sjötransit, dvs. containers som typiskt sett inte lämnar hamnen via landtransporter utan kommer in med ett stort fartyg och går ut med ett mindre. Här kan det t.ex. tänkas att det skapas en slinga med Stockholm, Helsingfors, St. Petersburg, Gdansk m.fl.

Av resterande 300 000 TEU beräknas 200 000 utgöras av import och 100 000 av export. Trafiken antas koordineras så att transportörer lämnar exportgods i hamnen och tar med sig importgods där ifrån. Detta innebär att de 200 000 TEU som importeras blir begränsande. Drygt 50 000 TEU utgörs av befintliga transporter som idag går via Frihamnen men som kommer att flytta till Stockholm Norvik i samband med dess öppnande. Containertransporterna till och från Stockholm Norvik har uppskattats till att 75 % transporteras med lastbil och resterande 25 % med tåg. Då varje lastbil och järnvägsvagn bedöms hantera 2 TEU blir trafikmängden 150 000 lastbilar och 50 000 järnvägsvagnar (då varje transport reser till och från hamnen räknas de två gånger).


Syftet med en målstyrd prognos är väl just att den blir en självuppfyllande profetia? För inte så länge sedan prognostiserade det moderatledda landstinget att kollektivtrafikens marknadsandel av det motoriserade resandet skulle minska. Det är ju en ganska självklar konsekvens av ensidiga satsningar på biltrafik. Emellertid vann de rödgrönrosa valet i Stockholms kommun, varpå prioriteringen av biltrafik upphörde och kollektivtrafikens marknadsandel ökade i hela regionen. Men prognosen hade säkert infriats annars.

På samma sätt väntas Norvik bli en jättehamn eftersom planeringen utgår från att Norvik blir en jättehamn. I regeringens nationella plan motiveras Tvärförbindelse Södertörn med att den "gynnar nya Norviks hamn". Naturligtvis besannas en självuppfyllande profetia om alla är med på den. Alla parter är dock inte överens om tågtrafikens andel.
Enceladus
 
Inlägg: 5326
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav dr Cassandra Nojdh » lör 18 jul, 2020 20:46

Enceladus skrev:
Sio skrev:Det är alltså hamnägarens uppgifter om hamnens kapacitet, inte en prognos över framtida volymer och ännu mindre en prognos från en oberoende källa.

Stockholms Hamnar har förstås ett intresse av att "prata upp" hamnens betydelse så att "storhamnen Norvik" blir en självuppfyllande profetia. Om och hur väl de lyckas med det återstår att se.


Uppgiften är en prognos över framtida volymer (se sidan 12 i rapporten):

M4Traffic skrev:Totalt sett väntas hamnen trafikeras av 500 000 TEU då den är fullt utbyggd. Av dessa utgör 200 000 TEU s.k. sjötransit, dvs. containers som typiskt sett inte lämnar hamnen via landtransporter utan kommer in med ett stort fartyg och går ut med ett mindre. Här kan det t.ex. tänkas att det skapas en slinga med Stockholm, Helsingfors, St. Petersburg, Gdansk m.fl.

Av resterande 300 000 TEU beräknas 200 000 utgöras av import och 100 000 av export. Trafiken antas koordineras så att transportörer lämnar exportgods i hamnen och tar med sig importgods där ifrån. Detta innebär att de 200 000 TEU som importeras blir begränsande. Drygt 50 000 TEU utgörs av befintliga transporter som idag går via Frihamnen men som kommer att flytta till Stockholm Norvik i samband med dess öppnande. Containertransporterna till och från Stockholm Norvik har uppskattats till att 75 % transporteras med lastbil och resterande 25 % med tåg. Då varje lastbil och järnvägsvagn bedöms hantera 2 TEU blir trafikmängden 150 000 lastbilar och 50 000 järnvägsvagnar (då varje transport reser till och från hamnen räknas de två gånger).


Syftet med en målstyrd prognos är väl just att den blir en självuppfyllande profetia? För inte så länge sedan prognostiserade det moderatledda landstinget att kollektivtrafikens marknadsandel av det motoriserade resandet skulle minska. Det är ju en ganska självklar konsekvens av ensidiga satsningar på biltrafik. Emellertid vann de rödgrönrosa valet i Stockholms kommun, varpå prioriteringen av biltrafik upphörde och kollektivtrafikens marknadsandel ökade i hela regionen. Men prognosen hade säkert infriats annars.

På samma sätt väntas Norvik bli en jättehamn eftersom planeringen utgår från att Norvik blir en jättehamn. I regeringens nationella plan motiveras Tvärförbindelse Södertörn med att den "gynnar nya Norviks hamn". Naturligtvis besannas en självuppfyllande profetia om alla är med på den. Alla parter är dock inte överens om tågtrafikens andel.

Struntprat. Försök inte blanda bort korten. Norviks möjliga "framgång" är helt beroende av om speditörerna är intresserade av att ta in fartyg i Östersjön och låta dem gå över 600 nautiska mil extra, jämfört med att anlöpa någon av storhamnarna på västkusten. Dessutom läser du dåligt innantill. Sio skriver " ännu mindre en prognos från en oberoende källa". Det där aktstycket är ett rent beställningsjobb, hur man än broderar ut det.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 1785
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav Sio » lör 18 jul, 2020 21:29

Enceladus skrev:
Sio skrev:Det är alltså hamnägarens uppgifter om hamnens kapacitet, inte en prognos över framtida volymer och ännu mindre en prognos från en oberoende källa.

Stockholms Hamnar har förstås ett intresse av att "prata upp" hamnens betydelse så att "storhamnen Norvik" blir en självuppfyllande profetia. Om och hur väl de lyckas med det återstår att se.


Uppgiften är en prognos över framtida volymer (se sidan 12 i rapporten):

M4Traffic skrev:Totalt sett väntas hamnen trafikeras av 500 000 TEU då den är fullt utbyggd.


Den refererade rapporten är den del av hamnens miljötillstånd, den ska belysa vilka olägenheter hamnens landtransporter kan tänkas ställa till med.

Rapporten redovisar (så klart) hamnens maximala kapacitet så som den planeras. Rapporten tar, så vitt jag kan se vid en ytlig genomläsning, inte ställning till hur sannolikt det är att dessa volymer uppnås eller när dessa volymer kan tänkas uppnås.

Att hamnen blir fullt utbyggt och att kapaciteten utnyttjas till max fungerar i rapporten som ett slags wost-case-scenario.
Användarvisningsbild
Sio
 
Inlägg: 391
Blev medlem: tis 07 okt, 2014 17:49
Ort: Stockholm

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav twr » tis 21 jul, 2020 14:04

Jag vill tacka signaturen 218 för ett väldigt intressant inlägg!

Får man fråga hur konkreta/troliga dessa tankar är? Har någon diskuterat med SL? För att få till detta bidrag till kostnaden krävs ju att SL faktiskt är med och betalar på ett eller annat sätt.

Spontant tycker jag att förslaget låter som en bra idé, även om jag inte kan ta ställning till om nyttan är tillräcklig för att motivera kostnaden.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 7937
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav TKO » ons 22 jul, 2020 15:13

twr skrev:Jag vill tacka signaturen 218 för ett väldigt intressant inlägg!

Får man fråga hur konkreta/troliga dessa tankar är? Har någon diskuterat med SL? För att få till detta bidrag till kostnaden krävs ju att SL faktiskt är med och betalar på ett eller annat sätt.

Spontant tycker jag att förslaget låter som en bra idé, även om jag inte kan ta ställning till om nyttan är tillräcklig för att motivera kostnaden.


Om tanken är att utnyttja samma spår för tung godstrafik och lätt spårvägstrafik inställer sej ett par frågor, den första torde vara:

- Hur skall elektrifieringen se ut?

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 10284
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav Sio » ons 22 jul, 2020 16:01

TKO skrev:
twr skrev:Jag vill tacka signaturen 218 för ett väldigt intressant inlägg!

Får man fråga hur konkreta/troliga dessa tankar är? Har någon diskuterat med SL? För att få till detta bidrag till kostnaden krävs ju att SL faktiskt är med och betalar på ett eller annat sätt.

Spontant tycker jag att förslaget låter som en bra idé, även om jag inte kan ta ställning till om nyttan är tillräcklig för att motivera kostnaden.


Om tanken är att utnyttja samma spår för tung godstrafik och lätt spårvägstrafik inställer sej ett par frågor, den första torde vara:

- Hur skall elektrifieringen se ut?

/TKO

Jag förmodar att man inte tänkte att det skulle vara gemensamma spår utan ett gemensamt spårområde, som S-banan och fjärrbanan i Köpenhamn.
Användarvisningsbild
Sio
 
Inlägg: 391
Blev medlem: tis 07 okt, 2014 17:49
Ort: Stockholm

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav Enceladus » ons 22 jul, 2020 16:06

Sio skrev:
TKO skrev:
twr skrev:Jag vill tacka signaturen 218 för ett väldigt intressant inlägg!

Får man fråga hur konkreta/troliga dessa tankar är? Har någon diskuterat med SL? För att få till detta bidrag till kostnaden krävs ju att SL faktiskt är med och betalar på ett eller annat sätt.

Spontant tycker jag att förslaget låter som en bra idé, även om jag inte kan ta ställning till om nyttan är tillräcklig för att motivera kostnaden.


Om tanken är att utnyttja samma spår för tung godstrafik och lätt spårvägstrafik inställer sej ett par frågor, den första torde vara:

- Hur skall elektrifieringen se ut?

/TKO

Jag förmodar att man inte tänkte att det skulle vara gemensamma spår utan ett gemensamt spårområde, som S-banan och fjärrbanan i Köpenhamn.


Vad är egentligen problemet med tvåsystemsspårvagnar som i Karlsruhe?
Enceladus
 
Inlägg: 5326
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav TKO » ons 22 jul, 2020 16:14

Inget problem alls!
Bara dyrare, tyngre och allmänt mer komplicerade.

Jag tror inte det är något SL ska ge sej in på...

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 10284
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav dr Cassandra Nojdh » ons 22 jul, 2020 17:26

TKO skrev:Inget problem alls!
Bara dyrare, tyngre och allmänt mer komplicerade.

Jag tror inte det är något SL ska ge sej in på...

/TKO

Duospårvagnar? Det man ska jämföra med är i så fall inte de föråldrade vagntyperna i Karlsruhe eller Saarbrücken, utan Alstoms Regio Citadis eller Citadis Dualis. Dessa väger i stort sett lika mycket som en A36-a. Ja, något skiljer det förstås, en duovagn har ju något mer att släpa på, så i någon mening blir sådana vagnar mer komplicerade. Dubbla ATC-system krävs förstås också. Duotrafik har väl inte direkt rosat marknaden i Sverige. Det finns en del trådar om detta här, den intresserade får söka upp dessa själv. Duovagnar har varit på besök i Sverige, senast 2006, då en Regio Citadis kördes på Stångådalsbanan samt i Norrköping och Göteborg.
https://www.vti.se/en/Publications/Publ ... agn_675339
Just denna modell som var på besök hade kombinationen dieselelektrisk + 750 V DC för traktionen. Även en av Bombardiers Saarbrückenvagnar har varit på besök i Sverige (15 kV AC + 750 V DC) tidigare.

Men ingenjör Ohlsson har rätt, det fordras rätt starka incitament för att man ska ge sig på något sådant, och de föreligger knappast här.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 1785
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav twr » ons 22 jul, 2020 17:27

TKO skrev:Inget problem alls!
Bara dyrare, tyngre och allmänt mer komplicerade.

Jag tror inte det är något SL ska ge sej in på...

/TKO

Jag tycker inte man ska formulera det så generellt för eller emot. Men man måste överväga från fall till fall om det är en bra idé.

Jag vet inte OM det är vettigt med en tvärjärnväg mellan Södertälje och Norvik (antagligen inte?). Men OM en sådan ska byggas vore det värdefullt att få till en tvärspårväg på samma sträcka. Och i så fall skulle jag tro att duospårvagnar är en bättre investering än fyrspår på sträckan.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 7937
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav dr Cassandra Nojdh » ons 22 jul, 2020 17:39

twr skrev:
TKO skrev:Inget problem alls!
Bara dyrare, tyngre och allmänt mer komplicerade.

Jag tror inte det är något SL ska ge sej in på...

/TKO

Jag tycker inte man ska formulera det så generellt för eller emot. Men man måste överväga från fall till fall om det är en bra idé.

Jag vet inte OM det är vettigt med en tvärjärnväg mellan Södertälje och Norvik (antagligen inte?). Men OM en sådan ska byggas vore det värdefullt att få till en tvärspårväg på samma sträcka. Och i så fall skulle jag tro att duospårvagnar är en bättre investering än fyrspår på sträckan.

Man köper väl knappast duospårvagnar för att trafikera en stump på Södertörn. I så fall ska hela Spårväg Syd trafikeras med sådana. Jag är inte alls säker på att detta är en bättre investering. Det är väl kopplingen till Spårväg Syd som motiverade detta? Såhär skrev den värderade 218: "I de diskussionerna har också tanken diskuterats att med en sådan bana skulle man kunna förlänga Spårväg Syd via banan från Flemingsberg till lämplig punkt i Haninge på ett kostnadseffektivt sätt genom samutnyttjande."

Det hade ju varit intressant om de diskussionerna hade gjort något avtryck i något dokument som man hade kunnat läsa.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 1785
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav twr » ons 22 jul, 2020 18:07

dr Cassandra Nojdh skrev:
twr skrev:
TKO skrev:Inget problem alls!
Bara dyrare, tyngre och allmänt mer komplicerade.

Jag tror inte det är något SL ska ge sej in på...

/TKO

Jag tycker inte man ska formulera det så generellt för eller emot. Men man måste överväga från fall till fall om det är en bra idé.

Jag vet inte OM det är vettigt med en tvärjärnväg mellan Södertälje och Norvik (antagligen inte?). Men OM en sådan ska byggas vore det värdefullt att få till en tvärspårväg på samma sträcka. Och i så fall skulle jag tro att duospårvagnar är en bättre investering än fyrspår på sträckan.

Man köper väl knappast duospårvagnar för att trafikera en stump på Södertörn. I så fall ska hela Spårväg Syd trafikeras med sådana. Jag är inte alls säker på att detta är en bättre investering. Det är väl kopplingen till Spårväg Syd som motiverade detta? Såhär skrev den värderade 218: "I de diskussionerna har också tanken diskuterats att med en sådan bana skulle man kunna förlänga Spårväg Syd via banan från Flemingsberg till lämplig punkt i Haninge på ett kostnadseffektivt sätt genom samutnyttjande."

Det hade ju varit intressant om de diskussionerna hade gjort något avtryck i något dokument som man hade kunnat läsa.

Jag är inte heller säker, det är därför jag skrev ”skulle jag tro”.

Ja konsekvensen blir rimligen att hela Spårväg syd körs med duospårvagnar, men det tyckte jag var självklart så jag skrev inte ut det.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 7937
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: M: SL borde ta över ansvar för Nynäsbanan

Inläggav TKO » ons 22 jul, 2020 21:21

Även om Flemingsberg enligt vissa planer skall bli ett storcentrum för allt mellan högre akademisk utbildning till ett nöjesliv av storstadsklass så tror jag vi ska börja med att fråga oss hur stort resande vi kan förvänta oss mellan nämda metropol och Haninge...

Föreslår
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 10284
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta


FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 35 gäster