Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Enceladus skrev:Är det ingen som reagerar på regionaltågens kapacitetsutnyttjande? År 2007 hade Stockholms central 134 000 resenärer, varav 115 000 pendeltågresenärer. Här räknas resenärer dubbelt, d.v.s. både påstigande och avstigande. I så fall behövs det inte fler spår, utan de spår som finns måste utnyttjas bättre! Fler regionaltågsstationer, kapacitetsstarkare tåg och priser som lockar den stora massan.
heasm skrev:Enceladus skrev:Är det ingen som reagerar på regionaltågens kapacitetsutnyttjande? År 2007 hade Stockholms central 134 000 resenärer, varav 115 000 pendeltågresenärer. Här räknas resenärer dubbelt, d.v.s. både påstigande och avstigande. I så fall behövs det inte fler spår, utan de spår som finns måste utnyttjas bättre! Fler regionaltågsstationer, kapacitetsstarkare tåg och priser som lockar den stora massan.
Nu har jag inte järnkoll på MÄLAB och Movingo, men det är väl saker på gång här. Med nyinköpta dubbeldäckare o dyl?
heasm skrev:ett önskescenario vore då givetvis att man med SL-kort (kanske med något mindre tillägg) kunde kliva på dessa tågen och resa med dem som någon typ av snabbtåg för att avlasta pendeltågen. Nu har jag ingen som helst uppfattning hur belastade dessa tåg är, men misstänker att många av dem, t ex Uppsalapendeln, redan idag är hårt belastade och att det inte är intressant (och lönsamt) att släppa på SL-resenärer.
heasm skrev:Jag säger inte emot dig.
Finns det egentligen något hinder att SL ansöker om att köra snabbtåg på "regionaltågsspåren" (med nya inköpta/inhyrda tåg, dvs inte med befintliga X60)?
Enceladus skrev:Jag skulle säga att riktiga regionaltåg är den effektivaste lösningen, men etapp 2 är också rimlig. Frågan är bara vad som är politiskt möjligt. Det kan vara likadant med regionaltåg som med nattåg - självklart i Skåne och Göteborg men otänkbart i Stockholm. En sista utväg är förstås att bygga parallella tunnelbanor, och det är dit vi verkar vara på väg efter de två senaste förhandlingarna.
heasm skrev:Tänkte att man kunde samla diskussionen om kapaciteten i Citybanan här.
lite länkar:
Järnvägsplanen Citybanan, November 2007
Fakta om SL och länet 2016
Lite grundfakta:
* I dagsläget kör man, vad jag kan se, vid max 16 tåg/h genom Citybanan. Vad kan man göra för att öka detta?
* Enligt järnvägsplanens prognos (s 136) räknade man med följande resandesiffror (påstigande+avstigande) på stationerna vid starten av Citybanan:
Stockholm Odenplan 90 000
Stockholm City 114 000
Stockholm Södra 33 000
* Fakta om SL och länet 2016 har följande siffror:
Karlberg 15 800+15 900=31 700
Stockholm City 67 100+64 200=131 300
Stockholm Södra 17 200+17 100=34 300
Ã…rstaberg 10 000+10 700=20 700
Nu när Stockholm Odenplan har ersatt Karlberg har den med största sannolikhet passerat Stockholm Södra som näst största pendeltågsstation och 90 000 känns inte som en helt orimlig siffra.
För att öka kapaciteten som kommer att behövas senast 2028 (troligtvis mycket tidigare) när fyrspårsutbyggnaden på Mälarbanan skall vara klar tycker jag att man borde (i kostnadsordning).
* Snabba upp passagerarutbytet. Framförallt vid Odenplan och City.
* Effektivisera verkstadskapacitet så att vagnreserven kan hållas minimal. Eventuellt fundera på att ersätta tåg på Gnestapendeln med något annat för att frigöra tågsätt.
* Bygga ut vändkapacitet för att få snabbare återställningsförmåga. Vet ej dock vart...
* Bygga etapp 2a av Citypanan (två plattformar vid Odenplan). Det borde vara den "billigaste" utbyggnaden då det är förberett.
* Bygga etapp 2b av Citybanan (utnyttja de två plattformarna vid Stockholm södra). Detta är vad jag förstått tekniskt svårare, dvs dyrare.
* Bygga två plattformar vid Årstaberg.
* Ett tredje spår från Tomteboda-Odenplan.
* Fyra spår mellan Odenplan-City.
* Fyra spår (för pendeltåg) mellan Älvsjö-Årstaberg.
* Fjärde spår mellan Tomteboda-Odenplan.
* Fyrspår hela vägen mellan Tomteboda-Älvsjö.
* Kungsholmenbanan...
Kuriosa: När jag läser järnvägsplanen så verkar det som om utbyggnad av Årstaberg inte är med i etapp 2. Tydligen tänker man sig klara sig med en plattform här.
twr skrev:Ni får ursäkta om det här är en riktigt dum fråga, jag är rädd att den är det! Men här kommer den...
Att stationsuppehållens längd begränsar kapaciteten, gäller inte det bara om vi har ställt upp som förutsättning att vi ska ha "fritt flöde"?
Det vill säga, hypotetiskt, skulle vi kunna lägga tidtabeller med "planerade tågköer" och på så sätt trycka igenom fler tåg i systemet? Till priset av längre restider på hela den gemensamma sträckan Älvsjö - Tomteboda.
Jag vet inte om det är en bra lösning, antagligen inte, men har jag rätt i att det skulle vara möjligt? Eller har jag tänkt fel?
Enceladus skrev:twr skrev:Ni får ursäkta om det här är en riktigt dum fråga, jag är rädd att den är det! Men här kommer den...
Att stationsuppehållens längd begränsar kapaciteten, gäller inte det bara om vi har ställt upp som förutsättning att vi ska ha "fritt flöde"?
Det vill säga, hypotetiskt, skulle vi kunna lägga tidtabeller med "planerade tågköer" och på så sätt trycka igenom fler tåg i systemet? Till priset av längre restider på hela den gemensamma sträckan Älvsjö - Tomteboda.
Jag vet inte om det är en bra lösning, antagligen inte, men har jag rätt i att det skulle vara möjligt? Eller har jag tänkt fel?
Kapaciteten bestäms av antalet tåg per timme över ett visst snitt. Längre restider ökar antalet tåg i trafik utan att öka kapaciteten. Ett sätt att åtgärda vagnbristen är att korta ned uppehållen. Då behövs det färre tåg för att transportera lika många resenärer!
twr skrev:Lars_L, intressanta tankar!
Vad gäller regionaltågen ingår ju i Enceladus förslag även "fler regionaltågssrationer". Det kan ju göra att fler utnyttjar tågen. Jag tror det är rätt tänkt att öka regionaltågens betydelse.
twr skrev:Enceladus skrev:twr skrev:Ni får ursäkta om det här är en riktigt dum fråga, jag är rädd att den är det! Men här kommer den...
Att stationsuppehållens längd begränsar kapaciteten, gäller inte det bara om vi har ställt upp som förutsättning att vi ska ha "fritt flöde"?
Det vill säga, hypotetiskt, skulle vi kunna lägga tidtabeller med "planerade tågköer" och på så sätt trycka igenom fler tåg i systemet? Till priset av längre restider på hela den gemensamma sträckan Älvsjö - Tomteboda.
Jag vet inte om det är en bra lösning, antagligen inte, men har jag rätt i att det skulle vara möjligt? Eller har jag tänkt fel?
Kapaciteten bestäms av antalet tåg per timme över ett visst snitt. Längre restider ökar antalet tåg i trafik utan att öka kapaciteten. Ett sätt att åtgärda vagnbristen är att korta ned uppehållen. Då behövs det färre tåg för att transportera lika många resenärer!
Jag menar förstås att det skulle gå att köra fler tåg per timme. Du skriver "utan att öka kapaciteten". Jag förstår inte hur du kommer till den slutsatsen?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 31 gäster