Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Stefan Widén » tor 14 jun, 2018 23:13

Tyvärr så tror jag att du har fel.

Det som refereras till är att staden 2010 (eller något år senare) inte kunde bestämma sig för en detaljplan och därmed kunde projekteringen/byggnation gå vidare. Därmed plockades pengarna bort i budgeten.

Hade man direkt lagt ut sträckningen hade banorna vart ihopkopplade nu. Jämför med hur det gick till i sjöstaden.

Stefan
Infrastrukturchef med ansvar infrastrukturfrågor, hållplats- och spårnära underhåll
Användarvisningsbild
Stefan Widén
 
Inlägg: 2533
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 22:09

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav TKO » fre 15 jun, 2018 7:24

Stefan Widén skrev:Tyvärr så tror jag att du har fel.

Det som refereras till är att staden 2010 (eller något år senare) inte kunde bestämma sig för en detaljplan och därmed kunde projekteringen/byggnation gå vidare. Därmed plockades pengarna bort i budgeten.

Hade man direkt lagt ut sträckningen hade banorna vart ihopkopplade nu. Jämför med hur det gick till i sjöstaden.

Stefan


Även om vi köper Tamsons undanflykter är det på sin plats att notera vilka som styrde i Stadshuset fram till 2014 - inte var det "sossarna"!
Och det som Valeskog säger stämmer - under de snart 4 år som vi haft vänsterstyre i staden har landstinget inte kunnat lämna besked om hur man ska ha det. Vad som hände före 2014 i Stadshuset har jag sämre koll på!

- Sjöstaden är en intressant jämförelse som jag funderat på att ta upp i ett inlägg, det kanske finns andra lärdomar än de mest självklara att inhämta därifrån...

på återseende
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 10284
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Enceladus » fre 18 sep, 2020 9:35

Nya beskedet om spårväg till Norra Djurgårdsstaden

Direktpress skrev:– Det här är en gammal surdeg som vi nu har tagit tag i, utrett grundligt och landat i att svaret är inte buss eller spår, utan att alla delar kommer behövas och på olika sätt som stadsdelen växer fram, säger Tamsons.


Årstafältet och Årstadal är två exempel på stadsdelar som har både buss eller spår. Båda saknar nattrafik. Jag hoppas att stadsutvecklingen i NDS inte hämmas på samma sätt!
Enceladus
 
Inlägg: 5296
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Joakim W » fre 18 sep, 2020 10:03

Enceladus skrev:Nya beskedet om spårväg till Norra Djurgårdsstaden

Direktpress skrev:– Det här är en gammal surdeg som vi nu har tagit tag i, utrett grundligt och landat i att svaret är inte buss eller spår, utan att alla delar kommer behövas och på olika sätt som stadsdelen växer fram, säger Tamsons.


Årstafältet och Årstadal är två exempel på stadsdelar som har både buss eller spår. Båda saknar nattrafik. Jag hoppas att stadsutvecklingen i NDS inte hämmas på samma sätt!

Och så kan vi nämna att i berörd artikel blir det nog ingen spårväg före 2030 till Norra Djurgårdsstaden. Och visst har väl de områdena nattrafik i form av den linjen du har sånt avsky mot, 160? Men nu handlar tråden om Spårväg City så vet inte vad det hade med nåt att göra?
22-åring från Södertälje intresserad av tåg och spårvagnar!
Besök gärna min hemsida, http://www.jowahlen.se!
Joakim W
 
Inlägg: 312
Blev medlem: tis 22 sep, 2009 22:42
Ort: Södertälje

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Enceladus » fre 18 sep, 2020 11:52

Joakim W skrev:
Enceladus skrev:Nya beskedet om spårväg till Norra Djurgårdsstaden

Direktpress skrev:– Det här är en gammal surdeg som vi nu har tagit tag i, utrett grundligt och landat i att svaret är inte buss eller spår, utan att alla delar kommer behövas och på olika sätt som stadsdelen växer fram, säger Tamsons.


Årstafältet och Årstadal är två exempel på stadsdelar som har både buss eller spår. Båda saknar nattrafik. Jag hoppas att stadsutvecklingen i NDS inte hämmas på samma sätt!

Och så kan vi nämna att i berörd artikel blir det nog ingen spårväg före 2030 till Norra Djurgårdsstaden. Och visst har väl de områdena nattrafik i form av den linjen du har sånt avsky mot, 160? Men nu handlar tråden om Spårväg City så vet inte vad det hade med nåt att göra?


Linje 160 går numera bara mellan Gullmarsplan och Årstaberg, men delen mellan Årstaberg och Liljeholmen har aldrig haft nattrafik. Således saknar Årstadal nattrafik. Vidare trafikerar linje 160 inte Årstafältet, utan det gör linjerna 164 och 168 (tillsammans med Tvärbanan). Av någon anledning har SL valt att bara ha nattrafik på linje 160.

Jag känner ingen avsky mot linje 160, men däremot är det hyckleri när signaturen "TKO" försvarar den höga standarden på den linjen och samtidigt motsätter sig samma standard på Mälarbanan, i nattrafiken eller på busslinjer som går i förortsmiljö.

När det gäller NDS så har jag hört önskemål om nattrafik från boende i området. Tamsons talar om ett helhetsgrepp, men det är det ju inte om nattrafiken utelämnas och i värsta fall glöms bort.
Enceladus
 
Inlägg: 5296
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Kollektivtrafikförsörjning av NDS, om elbussar

Inläggav Ute och åker » fre 18 sep, 2020 13:42

Joakim W skrev:
Enceladus skrev:Nya beskedet om spårväg till Norra Djurgårdsstaden

Direktpress skrev:– Det här är en gammal surdeg som vi nu har tagit tag i, utrett grundligt och landat i att svaret är inte buss eller spår, utan att alla delar kommer behövas och på olika sätt som stadsdelen växer fram, säger Tamsons.


Årstafältet och Årstadal är två exempel på stadsdelar som har både buss eller spår. Båda saknar nattrafik. Jag hoppas att stadsutvecklingen i NDS inte hämmas på samma sätt!

Och så kan vi nämna att i berörd artikel blir det nog ingen spårväg före 2030 till Norra Djurgårdsstaden. Och visst har väl de områdena nattrafik i form av den linjen du har sånt avsky mot, 160? Men nu handlar tråden om Spårväg City så vet inte vad det hade med nåt att göra?

Nu är det ju inte att det ska bli 2030 som är den enda förutsättningen för att det ska bli "Spårväg City" till NDS. En annan viktig förutsättning nämns i artikeln: "Men framförallt handlar det om pengar. Det krävs att fler vill lägga in slantar, liksom Stockholms stad och Lidingö, eftersom det handlar om en "mångmiljardinvestering" enligt Tamsons. Eriksson öppnar även upp för att fastighetsägare kan vara med i finansieringen. – Det är spännande på längre sikt att spårvagn är den lösningen som ger bäst kapacitet. Men det förutsätter att fler står för notan."

Nu lever ju varken Spårväg City eller NDS i en egen liten bubbla (avrådes för vem som helst), utan finns i en omvärld där målet är ett fossilfritt Sverige senast 2045, enligt regeringen: https://www.regeringen.se/artiklar/2018/04/sverige-ska-bli-ett-fossilfritt-valfardsland/

Det kan ju vara intressant att ta del av, vad som sägs där under underrubriken Fossilfria transporter och resor; "regeringen har infört en rad åtgärder för att minska utsläppen. Bland annat införs ett bonus–malus-system med en bonus för fordon med låga koldioxidutsläpp och högre skatt för de som har höga utsläpp av koldioxid. Regeringen inför också Bränslebytet för att öka användningen av biobränslen samt en elbusspremie. "

Det kan man ju inte i förväg säga hur det politiska landskapet ser ut 2030. Men man kan inte bortse ifrån att spårväg inte nämns i regeringens artikel, vilket däremot elbuss gör. Men man ska inte automatiskt tro att det är batteribussar eller trådbussar som avses. Även bränslecellsbussar kan ha kommit avsevärt mycket längre i utvecklingen 2030. Liksom nästan allt annat i samhället, bygger drivmedelsproduktionen till dem på väsentligt ökad produktion av el. Det kan man tycka är negativt, men till skillnad från batteribussar, så tär inte bränslecellsbussar på samma sätt på jordens begränsade resurser av vissa mineraler. Och inte heller tär på odlingsbar mark, som biobränsle riskerar att göra. Beslutsunderlaget kan se annorlunda ut 2030, än vad det gör idag. Och då kanske inte spårväg till NDS känns lika "givet" som det känts fram till nu.

Ett annat citat ur den länkade artikeln: "– Ja. Initialt har frågan handlat om buss eller spårvagn och den här utredningen visar att frågan var felställd. Nu finns ett helhetsgrepp som vi saknat tidigare och som ger mer svar, bland annat har en delvis annorlunda sträckning mot Loudden utretts. Hade vi gått fram tidigare hade vi riskerat att bygga en lösning som måste göras om, säger Tamsons." OM någon form av bussdrift är konkurrenskraftigt 2030 och OM den inte kräver tråd längs sträckningen, så kan man ju också fundera över om inte flera av de olika sträckningsalternativ som till och från diskuterats kan komma att trafikeras samtidigt. Då blir ju inte valet av sträckning lika "livsavgörande". Som exempel kunde olika busslinjer från NDS komma via Lindarängsvägen och sedan fortsätta både längs Valhallavägen mot Odenplan, som längs Oxenstiernsgatan eller via Karlaplan. Om man tänker sig att fastighetsägare ska betala, så ju fler fastigheter som passeras, desto fler fastighetsägare finns som kan betala. ;)

Mot slutet av artikeln säger Tamsons: "– Utredningen har utförts i samråd med Stockholms stad och Lidingö och nu ska alla vara med och förvalta resultatet." Det tyder på att Lidingö har accepterat tanken på att löftet om att man ska kunna åka spårvagn direkt från Gåshaga till T-Centralen kanske inte infrias. I alla fall att genomförande inte ligger i beslutad planering. Jag hade nog sett fram emot att det skulle bli spårväg till NDS. Men efter den länkade artikeln, sammantaget med vilka åtgärder som det känns rimligt att det kommer att satsas på inför målet om ett fossilfritt Sverige 2045, känns det mer som att kollektivtrafikförsörjningen av NDS i framtiden kommer att ske med elbussar i någon form (inklusive eventuellt bränslecellsbussar). Googla "bränslecellsbuss" så finns massor av artiklar att läsa om dem, inklusive fler och fler driftsatta sådana i Europa.
Ute och åker
 
Inlägg: 763
Blev medlem: sön 21 aug, 2016 7:02

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Enceladus » fre 18 sep, 2020 14:21

Är inte skribentens inlägg något motsägelsefullt? Först talas det om att fastighetsägare ska vara med i finansieringen. Sedan talas det om elbussar. Mig veterligen har dock ingen fastighetsägare någonsin finansierat busstrafik i Sverige. Detta beror på att busstrafik i princip bara har rörliga kostnader, och ansvarig region kan när som helst dra in trafiken. Tvärtom är fastighetsägare ofta intresserade av infrastruktur som inte har några rörliga kostnader, t.ex. spår.

Bränslecellsbussar har diskuterats tidigare på detta forum och det stämmer att de är på frammarsch. Däremot kan de inte ersätta spårtrafik som ses som en stabil investering. Stadsmiljöavtal, inklusive kommunal medfinansiering från både Stockholm och Lidingö, är det naturliga sättet att finansiera projektet. Precis som Tvärbanan samt spårvägarna i Uppsala och Lund.
Enceladus
 
Inlägg: 5296
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS, om elbussar

Inläggav Ute och åker » fre 18 sep, 2020 14:41

Enceladus skrev:Är inte skribentens inlägg något motsägelsefullt? Först talas det om att fastighetsägare ska vara med i finansieringen. Sedan talas det om elbussar. Mig veterligen har dock ingen fastighetsägare någonsin finansierat busstrafik i Sverige. Detta beror på att busstrafik i princip bara har rörliga kostnader, och ansvarig region kan när som helst dra in trafiken. Tvärtom är fastighetsägare ofta intresserade av infrastruktur som inte har några rörliga kostnader, t.ex. spår.

Bränslecellsbussar har diskuterats tidigare på detta forum och det stämmer att de är på frammarsch. Däremot kan de inte ersätta spårtrafik som ses som en stabil investering. Stadsmiljöavtal, inklusive kommunal medfinansiering från både Stockholm och Lidingö, är det naturliga sättet att finansiera projektet. Precis som Tvärbanan samt spårvägarna i Uppsala och Lund.

Du menar att mitt inlägg hade mindre med kollektivtrafikförsörjningen av NDS att göra, än dina egna inlägg har?
Enceladus skrev:Linje 160 går numera bara mellan Gullmarsplan och Årstaberg, men delen mellan Årstaberg och Liljeholmen har aldrig haft nattrafik. Således saknar Årstadal nattrafik.

Nu refererade ju jag till vad som skrevs i artikeln. Men bortsett från det, så kräver även bussar investeringar, och om du menar att det är omöjligt juridiskt att avtala med fastighetsägare att de är med och betalar sådana investeringar, så får du nog motivera det. Eller förresten, när jag tänker efter, gör inte det. Det här med fastighetsägare hade jag en egen kommentar till, och du kan ju fundera över hur bokstavligt min egen kommentar ska tolkas. :)
Ute och åker skrev:Om man tänker sig att fastighetsägare ska betala, så ju fler fastigheter som passeras, desto fler fastighetsägare finns som kan betala. ;)

Nu satte jag rubriken Kollektivtrafikförsörjning av NDS, om elbussar, på mitt inlägg. Och tanken med det var att jag lite försiktigt ville meddela att jag tolkade artikeln som att man sakta, sakta pudlar från tidigare löften om spårväg till NDS. Det får inte göras för tydligt, för då kan någon börja prata om löftesbrott, utan man backar ett steg i taget. Det här pratet om att fastighetsägare ska vara med och betala, är ett steg som ingår i själva pudlingsprocessen. ;)

Och så tyckte jag nog att elbussar borde nämnas i denna långa tråd om Kollektivtrafikförsörjning av NDS. Det blir viss obalans om man bara diskuterar spårvagn vs buss. Och bränslecellsbussar förtjänade också att omnämnas, eftersom den tekniken är på frammarsch.
Ute och åker
 
Inlägg: 763
Blev medlem: sön 21 aug, 2016 7:02

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Stefan Widén » lör 19 sep, 2020 10:19

Ja denna utredning visar att man uppenbarligen vill ha mer pengar direkt för att kunna bygga spårväg. Jag tycker det är synd att man missar chansen att göra som i Sjöstaden och som man gjort på flera andra platser både i Sverige och utomlands. Senast är det Lund som bygger spårvägen först och sen bygger ut bostäder och arbetsplatser runt om. Allt för att redan från början erbjuda en attraktiv kollektivtrafik och vänja alla med att nyttja den.

Nu får vi väl mobilisera alla krafter för att få beslutsfattarna att visa hur ett hållbart miljötänk fungerar i verkligheten. Och då får de chansen att visa vilka som tar miljöfrågorna på allvar.

Stefan
Infrastrukturchef med ansvar infrastrukturfrågor, hållplats- och spårnära underhåll
Användarvisningsbild
Stefan Widén
 
Inlägg: 2533
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 22:09

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav twr » sön 20 sep, 2020 11:57

Stefan Widén skrev:Ja denna utredning visar att man uppenbarligen vill ha mer pengar direkt för att kunna bygga spårväg. Jag tycker det är synd att man missar chansen att göra som i Sjöstaden och som man gjort på flera andra platser både i Sverige och utomlands. Senast är det Lund som bygger spårvägen först och sen bygger ut bostäder och arbetsplatser runt om. Allt för att redan från början erbjuda en attraktiv kollektivtrafik och vänja alla med att nyttja den.

Nu får vi väl mobilisera alla krafter för att få beslutsfattarna att visa hur ett hållbart miljötänk fungerar i verkligheten. Och då får de chansen att visa vilka som tar miljöfrågorna på allvar.

Stefan

Fast det är väl inte försent att göra så? Det mesta av bebyggelsen ligger ju ganska långt bort i tiden. Inte ens detaljplanerna är påbörjade.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 7913
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Enceladus » mån 21 sep, 2020 13:52

twr skrev:
Stefan Widén skrev:Ja denna utredning visar att man uppenbarligen vill ha mer pengar direkt för att kunna bygga spårväg. Jag tycker det är synd att man missar chansen att göra som i Sjöstaden och som man gjort på flera andra platser både i Sverige och utomlands. Senast är det Lund som bygger spårvägen först och sen bygger ut bostäder och arbetsplatser runt om. Allt för att redan från början erbjuda en attraktiv kollektivtrafik och vänja alla med att nyttja den.

Nu får vi väl mobilisera alla krafter för att få beslutsfattarna att visa hur ett hållbart miljötänk fungerar i verkligheten. Och då får de chansen att visa vilka som tar miljöfrågorna på allvar.

Stefan

Fast det är väl inte försent att göra så? Det mesta av bebyggelsen ligger ju ganska långt bort i tiden. Inte ens detaljplanerna är påbörjade.


Det är väl i första hand finansieringsfrågan som återstår. Lidingö kommun har hittills visat ett svalt intresse för att vara med och bidra, men kommunen kan komma på andra tankar om det står klart att det annars inte blir någon förlängning. Givet att Stockholms kommun lovar tillräckligt många bostäder finns det nog goda chanser att få stadsmiljöavtal. Med kommunal och statlig medfinansiering är det nästan garanterat att regionen hoppar på tåget.

Däremot tror jag inte alls på en bussatsning. Varken kommuner eller fastighetsägare verkar vara intresserade av en sådan lösning. Utan någon medfinansiering blir det på sin höjd en ny stombusslinje med signalprioritering. Det är inte heller säkert på vilka gator det finns plats för mer busstrafik eller om regionen ens har råd med en större andel busstrafik.
Enceladus
 
Inlägg: 5296
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Enceladus » fre 09 okt, 2020 18:27

Slutrapport från genomförd utredning avseende Kollektivtrafikförsörjning av Norra Djurgårdsstaden

De fem studerade åtgärdspaketen (Spår 1, Spår 2, Spår 3, Buss 1 samt Buss 2) redovisas på sidan 15.

TF skrev:Trafiknätet i åtgärdspaket Spår 1 har mycket gemensamt med tidigare planeringsinriktning för Norra Djurgårdsstaden och innebär att Spårväg City förlängs till Ropsten och kopplas samman med Lidingöbanan. För att undvika problematiken som följer av att förlänga stombuss 4 till Loudden samt för att undvika behov av parallellgående busstrafik i citystråket görs dessutom en avgrening av spårvägen vid Lindarängsvägen till Loudden. Detta ger också möjlighet att ansluta till en eventuell framtida spårväg i Östlig förbindelse.

Trafiknätet i åtgärdspaket Spår 2 är detsamma som i Spår 1. Det som skiljer sig är mindre kapacitetsstarka spårvagnar, 40 meter, resulterande i ett begränsat depåbehov för spårvagn. Som kompensation omfattas fler åtgärder för buss.

Trafiknätet i åtgärdspaket Spår 3 är detsamma som i föregående två spår-alternativ, men med den avgörande skillnaden att den förlängda Spårväg City inte kopplas samman med Lidingöbanan i Ropsten. Det innebär mer konkret att en delsträcka av spårvägen, mellan Värtahamnen och Ropsten, utgår jämfört Spår 1 och 2. Mellan Ropsten och Värtahamnen förutsätts resandet hanteras med en lokal busslinje.


Spår 1 består av två spårvägar till Ropsten och Loudden som trafikeras med 60-metersvagnar. Sammankopplas med Lidingöbanan.
Spår 2 har samma trafiknät som ovan, men trafikeras med 40-metersvagnar.
Spår 3 består av två spårvägar till Värtahamnen och Loudden som trafikeras med 60-metersvagnar. Sammankopplas inte med Lidingöbanan.

Vilket åtgärdspaket förespråkar forumets expertpanel?
Enceladus
 
Inlägg: 5296
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Sio » fre 09 okt, 2020 20:07

Enceladus skrev:Vilket åtgärdspaket förespråkar forumets expertpanel?


Det blir väl svårt att stalla vagnar i AGA med alternativ spår 3. Hur ställer sig utredningen i vagnhallsfrågan?
Användarvisningsbild
Sio
 
Inlägg: 382
Blev medlem: tis 07 okt, 2014 17:49
Ort: Stockholm

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Odd » fre 09 okt, 2020 21:54

Tja, om man går gå utanför ramen så borde den ju ingå i ett system i stället, med exempelvis:
- Hagalund/Friends arena-NKS-Odenplan-Östra Station-NDS-Ropsten
- Hagalund/Friends arena-NKS-Fridhemsplan-Hornstull-Sofia
- Klarabergsviadukten-Sergels Torg-Djurgården
- Hornsberg-Fridhemsplan-Klarabergsviadukten-Sergels Torg-Ropsten-NDS
- Hornsberg-Fridhemsplan-Klarabergsviadukten-Sergels Torg-Djurgårdsbron-Radiohuset-Frihamnen
- Sofia-Hornstull-Fridhemsplan-Odenplan-Östra-Radiohuset-Frihamnen

Eller något sådant. Poängen är att spåren återanvänds till stora delar av flera linjesträckningar och man får således mer bang för the bucks!

Man får väl ha fria fantasier?
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 4815
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Enceladus » lör 10 okt, 2020 0:29

Odd skrev:Tja, om man går gå utanför ramen så borde den ju ingå i ett system i stället, med exempelvis:
- Hagalund/Friends arena-NKS-Odenplan-Östra Station-NDS-Ropsten
- Hagalund/Friends arena-NKS-Fridhemsplan-Hornstull-Sofia
- Klarabergsviadukten-Sergels Torg-Djurgården
- Hornsberg-Fridhemsplan-Klarabergsviadukten-Sergels Torg-Ropsten-NDS
- Hornsberg-Fridhemsplan-Klarabergsviadukten-Sergels Torg-Djurgårdsbron-Radiohuset-Frihamnen
- Sofia-Hornstull-Fridhemsplan-Odenplan-Östra-Radiohuset-Frihamnen

Eller något sådant. Poängen är att spåren återanvänds till stora delar av flera linjesträckningar och man får således mer bang för the bucks!

Man får väl ha fria fantasier?


SL har precis gjort bedömningen att det inte finns underlag för busstrafik i stråket Hornsberg-Fridhemsplan-Klarabergsviadukten eftersom blå linjen tar alla resenärer. Därför dras linje 50 in på sträckan i december. Vad får skribenten att tro att det blir annorlunda med spårvagnar?

Samtidigt har skribenten utelämnat ett av de högst belastade busstråken i Stockholms innerstad, nämligen Essingetorget-Fridhemsplan. Skulle det inte vara bättre att förlänga Spårväg City längs ett stråk där bussarna är fulla snarare än där bussarna är tomma?
Enceladus
 
Inlägg: 5296
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Enceladus » lör 10 okt, 2020 0:35

Sio skrev:
Enceladus skrev:Vilket åtgärdspaket förespråkar forumets expertpanel?


Det blir väl svårt att stalla vagnar i AGA med alternativ spår 3. Hur ställer sig utredningen i vagnhallsfrågan?


Den frågan lämnas obesvarad (se sidan 65):

TF skrev:Depåbehovet för busstrafiken täcks av den avtalade permanenta bussdepå som ska ersätta Frihamnsdepån. För spårvägstrafiken använder Lidingöbanan Aga-depån som då inte uppnår fullt kapacitetsnyttjande. Därtill krävs att depå-kapacitet tillförs i nytt läge för att rymma spårvägstrafiken mellan city och Norra Djurgårdsstaden respektive Waldemarsudde.


Jag misstänker att detta åtgärdspaket finns med för att få Lidingö kommun att medfinansiera ett av de mer realistiska åtgärdspaketen.
Enceladus
 
Inlägg: 5296
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Sio » lör 10 okt, 2020 9:14

Enceladus skrev:
Sio skrev:
Enceladus skrev:Vilket åtgärdspaket förespråkar forumets expertpanel?


Det blir väl svårt att stalla vagnar i AGA med alternativ spår 3. Hur ställer sig utredningen i vagnhallsfrågan?


Den frågan lämnas obesvarad (se sidan 65):

TF skrev:Depåbehovet för busstrafiken täcks av den avtalade permanenta bussdepå som ska ersätta Frihamnsdepån. För spårvägstrafiken använder Lidingöbanan Aga-depån som då inte uppnår fullt kapacitetsnyttjande. Därtill krävs att depå-kapacitet tillförs i nytt läge för att rymma spårvägstrafiken mellan city och Norra Djurgårdsstaden respektive Waldemarsudde.


Jag misstänker att detta åtgärdspaket finns med för att få Lidingö kommun att medfinansiera ett av de mer realistiska åtgärdspaketen.


Varför skulle Lidingö medfinansiera kollektivtrafik till NDS? De har ju redan betalat ca 40% av den nya bron, jag tror inte att Lidingö kommer att låta sig lockas att öppna plånboken med att få möjligheten att ta spårvagnen via Gärdet och Strandvägen till plattan. En återbyggnad i Lidingöbanan i den gamla sträckningen hade kanske varit intressant för dem att vara med och betala för, men knappast det som förslås här.
Användarvisningsbild
Sio
 
Inlägg: 382
Blev medlem: tis 07 okt, 2014 17:49
Ort: Stockholm

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Enceladus » lör 10 okt, 2020 12:34

Sio skrev:Varför skulle Lidingö medfinansiera kollektivtrafik till NDS? De har ju redan betalat ca 40% av den nya bron, jag tror inte att Lidingö kommer att låta sig lockas att öppna plånboken med att få möjligheten att ta spårvagnen via Gärdet och Strandvägen till plattan. En återbyggnad i Lidingöbanan i den gamla sträckningen hade kanske varit intressant för dem att vara med och betala för, men knappast det som förslås här.


Trafikförvaltningen kommenterar Spår 3 på följande vis (se sidan 89):

TF skrev:Innebär att investeringar i Lidingöbanan och Aga-depån skett delvis förgäves. Bedöms ha en negativ påverkan på möjligheterna att infria inriktning som fastställts i Lidingö stads översiktsplan. Bytespunkten Ropsten blir fortsatt en betydande angelägenhet för Lidingö, en utmaning då bytespunkten ligger utanför den egna kommungränsen.


Jag tror att regionen räknar kallt med att Lidingö kommun betalar /en del av/ prisskillnaden mellan Spår 1 och Spår 3. I den tidigare länkade artikeln utgår Tamsons från att Lidingö är med och betalar. Annars blir det möjligen ett chicken race, vilket det egentligen redan är.
Enceladus
 
Inlägg: 5296
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav dr Cassandra Nojdh » lör 10 okt, 2020 13:31

Enceladus skrev:Bränslecellsbussar har diskuterats tidigare på detta forum och det stämmer att de är på frammarsch. Däremot kan de inte ersätta spårtrafik som ses som en stabil investering. Stadsmiljöavtal, inklusive kommunal medfinansiering från både Stockholm och Lidingö, är det naturliga sättet att finansiera projektet. Precis som Tvärbanan samt spårvägarna i Uppsala och Lund.

Jo, det "har diskuterats tidigare på detta forum", t.ex. här viewtopic.php?f=12&t=41805
och här viewtopic.php?f=2&t=37981&p=332294#p332294

Av de trådarna framgår att bränslecelltekniken knappast är "på frammarsch".
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 1774
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Kollektivtrafikförsörjning av NDS utredningsstudie 2018

Inläggav Odd » lör 10 okt, 2020 15:46

Enceladus skrev:
Samtidigt har skribenten utelämnat ett av de högst belastade busstråken i Stockholms innerstad, nämligen Essingetorget-Fridhemsplan. Skulle det inte vara bättre att förlänga Spårväg City längs ett stråk där bussarna är fulla snarare än där bussarna är tomma?

Det var bara exempel på hur man bör tänka. Hornsberg kan naturligtvis ersättas med Marieberg/Essingen om utredningen kommer fram till det. Men det är inte poängen! Se hur det är i Göteborg, där många av grenarnas ändpunkter har flera linjer som har olika färdvägar och destinationer runt om i stan.

Därför att den kan ingå i ett annat paket. Detta handlade mer om att få så stort utnyttjande av så få spårmeter som möjligt. Emedan tunnelbanan i praktiken endast körs med en linje per bansystem, med förgreningar i ändarna, så blir utnyttjandet, relativt sett, sämre på de icke-centrala sträckorna. Man kallar till och med linjerna med färger i singular: "gröna linjen", inte "de gröna linjerna". Men om man planerar och bygger ett "paket" åt taget, där några spår innehåller flera linjer, så kan motsvarande grenarna användas för flera linjer per gren.
Jag brukar alltid värdera information efter vilka intressen den som avsänder budskapet företräder.
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 4815
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 19 gäster