Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Enceladus skrev:En majoritet av trådens deltagare tycks förespråka jämn trafikering i högtrafik med 4-minuterstrafik. Men hur ska röda linjen trafikeras övrig tid? Är jämn trafikering önskvärd under hela trafikdygnet?
I dagsläget har röda linjen jämn trafikering i både högtrafik och lågtrafik med 5- respektive 15-minuterstrafik. Högtrafiken föreslås som sagt förstärkas till 4-minuterstrafik. Borde lågtrafiken på samma sätt förstärkas till 12- eller 10-minuterstrafik?
I mellantrafik har röda linjen däremot ojämn trafikering med 10-minuterstrafik i allmänhet och 5-minuterstrafik på Mörbylinjen. Skulle jämn trafikering med 7,5-minuterstrafik erbjuda tillräckligt god standard på Mörbylinjen med de nya vagnarna som har färre sittplatser? Skulle jämn trafikering med 6-minuterstrafik vara ett överutbud?
I nattrafik har röda linjen också ojämn trafikering med 30-minuterstrafik i allmänhet och 10/20-minuterstrafik mellan Teknis och Sätra. Skulle inte jämn trafikering med 20-minuterstrafik fungera bättre med alla matarbussar vid Danderyds sjukhus? Är Stockholm moget för avbrottsfri trafik, d.v.s. nattrafik på vardagar?
Diripsi skrev:Det är 18 tåg i timmen i mellantrafiken idag. EXAKT lika mycket som det var i mitten på 90-talet (utom på söndagar). Bara det är givetvis oacceptabelt i sig. Att man håller fast vid det nu när man inför färre sittplater är ren skandal! 5-minuterstrafik hela längden på båda linjerna är det minsta man kan begära!
Lars_L skrev:Men visst tjugominuterstrafik i nattrafiken på helger är väl lämpligt. Men nattrafik på vardagar är ju knepigt att få till och svårt att motivera. Det är ju lite att kasta pengarna i sjön. Man borde väl åtminstone i ett första steg i sådana fall snarare förbättra nattrafiken med buss på vardagar.
Enceladus skrev:Lars_L skrev:Men visst tjugominuterstrafik i nattrafiken på helger är väl lämpligt. Men nattrafik på vardagar är ju knepigt att få till och svårt att motivera. Det är ju lite att kasta pengarna i sjön. Man borde väl åtminstone i ett första steg i sådana fall snarare förbättra nattrafiken med buss på vardagar.
Svårigheten är väl att det saknas förutsättningar för en både attraktiv och effektiv nattrafik med buss i Stockholm på grund av bebyggelsens utformning och struktur, d.v.s. en tät stadskärna och glesare förorter. Dagens nattrafik med buss är ett glestrafikerat nät som missar många områden, t.ex. Gröndal och Östberga vid röda linjen samt Viby och Riksten vid pendeltågen. Det är ju bara att jämföra tunnelbanan och dess matarbussar med pendeltågens nattbussar på helger för att se hur stor skillnad tunnelbanans nattrafik gör för upptagningsområdet.
Nu invänder du kanske att tunnelbanans matarbussar istället kan mata till nattbussarna. Problemet är dock att nattbussar inte har samma kapacitet som spårtrafik och blir därför överbelastade. I Södertälje finns det två matarbussar (797, 798) som har anslutning till nattbussen från City (791), men linje 791 mot Södertälje klarar ofta inte av att hantera alla resenärer. Den trängsel som då uppstår är inte attraktiv. Linje 191 mot Norsborg har redan en hög belastning på vardagsnätter. Någon ledig kapacitet finns egentligen inte.
Nu invänder du kanske att matarbussarna istället kan gå till City. Då kommer Stockholms topografi in i bilden. På grund av allt vatten skulle busstrafiken koncentreras till ett fåtal stråk från tullarna till City. I så fall kan den täta busstrafiken mellan tullarna och City lika gärna ersättas med tunnelbana, t.ex. mellan Liljeholmen och Danderyds sjukhus. Nattetid är ju fördelarna med tät busstrafik mot glesare spårtrafik ganska begränsade jämfört med nackdelarna, t.ex. ordningsproblem och otydlig trafik. Ett tag gick tunnelbanan bara mellan tullarna och det fungerade väl betydligt bättre än pendeltågens nattbussar från City.
Lars_L skrev:Nu gör ju i princip alla länder samma bedömning kring nattbussar på vardagar. Det är ju nästan bara Köpenhamn som har nattrafik på vardagar i Metron (dock ej på S-togen) och en orsak är förstås att man inte behöver ha några förare på automatbanorna (däremot krävs ju en del personal i alla fall).
Lars_L skrev:Sedan kan man ju diskutera när tunnelbanetrafiken ska sluta på natten förstås. Skulle den som förr i tiden sluta en timme senare, skulle man väl fånga in hel del av dem som nyttjar nattbussarna.
Lars_L skrev:Sedan tycker jag inte dagens linjenät när det gäller nattbusstrafik är riktigt bra. Bör mycket hellre anknyta till linjenummer, vara genomgående genom staden och framförallt borde man ju som förr i tiden presentera en tydlig nattbusskarta. Men då blir det jobbigt för SL eftersom det måste tas fram och planeras centralt.
Lars_L skrev:En fördyrande egenhet i Stockholm är ju också att man valt att alla stationer ska vara bemannade. Nu låter ju ändå MTR personalen arbeta på natten - men det bygger ju på att de kan lägga in rast och städuppgifter under den trafikfria tiden. Men Trafikförvaltningen skulle väl kräva visering 24 timmar per dygn.
Lars_L skrev:En annan nackdel är förstås att man måste stänga av ganska ofta på natten när man gör arbeten och kanske då också under längre tidsrymd. När man byter spår på en sträcka kan det kanske behövas att man stänger av nattrafiken på vardagar under en månads tid exempelvis, eller ändrar till enkelspår, vilket gör att bussanslutningen inte fungerar.
Lars_L skrev:Men det är ju också olika karaktär - norr om stan ser jag väl ingen nytta alls på röda linjen. Söder om stan bor ändå fler i närheten av stationerna (inte lika beroende av bussanslutningar), vilket skulle göra nyttan något större i alla fall.
Lars_L skrev:Sedan kan man ju diskutera när tunnelbanetrafiken ska sluta på natten förstås. Skulle den som förr i tiden sluta en timme senare, skulle man väl fånga in hel del av dem som nyttjar nattbussarna.
Enceladus skrev:Förlängd trafik är väl en bra början. Ett litet steg i rätt riktning skulle vara att förlänga trafiken till klockan halv 2. Detta kan motiveras på de flesta spårtrafikslinjer i Stockholm. Förr i tiden gick ju gröna linjen ända till klockan 3 alla nätter.
Lars_L skrev:Sedan tycker jag inte dagens linjenät när det gäller nattbusstrafik är riktigt bra. Bör mycket hellre anknyta till linjenummer, vara genomgående genom staden och framförallt borde man ju som förr i tiden presentera en tydlig nattbusskarta. Men då blir det jobbigt för SL eftersom det måste tas fram och planeras centralt.
Enceladus skrev:Krockarna i dagens linjenät beror väl på att tunnelbanan och dess matarbussar egentligen inte är en del av det glestrafikerade nätet. Linje 610 mot Rosengården räknas som en matarbuss till tunnelbanan medan linje 690 mot Rosengården räknas som en nattbuss till Roslagsbanan.
Lars_L skrev:En fördyrande egenhet i Stockholm är ju också att man valt att alla stationer ska vara bemannade. Nu låter ju ändå MTR personalen arbeta på natten - men det bygger ju på att de kan lägga in rast och städuppgifter under den trafikfria tiden. Men Trafikförvaltningen skulle väl kräva visering 24 timmar per dygn.
Enceladus skrev:En inte så dum lösning är att endast trafikera sträckorna mellan Liljeholmen och Danderyds sjukhus samt mellan Gullmarsplan och Fridhemsplan/Alvik. Matarbussar sköter resten.
(Det kan finnas både snabba och långsamma matarbussar från Liljeholmen, t.ex. linjerna 151 och 191 mot Norsborg. Möjligheterna blir mycket större tack vare tunnelbanan.)
Lars_L skrev:En annan nackdel är förstås att man måste stänga av ganska ofta på natten när man gör arbeten och kanske då också under längre tidsrymd. När man byter spår på en sträcka kan det kanske behövas att man stänger av nattrafiken på vardagar under en månads tid exempelvis, eller ändrar till enkelspår, vilket gör att bussanslutningen inte fungerar.
Enceladus skrev:Detta är inte specifikt för nattrafiken. Avstängningar sker hela tiden.
Lars_L skrev:Men det är ju också olika karaktär - norr om stan ser jag väl ingen nytta alls på röda linjen. Söder om stan bor ändå fler i närheten av stationerna (inte lika beroende av bussanslutningar), vilket skulle göra nyttan något större i alla fall.
Enceladus skrev:Norrort skulle vinna mycket på avbrottsfri trafik på röda linjen. Rätt så många nattbussar utgår från Danderyds sjukhus även på vardagar (därav den låga beläggningen). Idag krävs ett byte för att ens ta sig dit!
(Linje 697 via Sollentuna tar på tok för lång tid mellan City och Danderyds sjukhus. Någon annan direktförbindelse finns inte.)
Lars_L skrev:Men för många blir det ju bara ett byte till. Ett problem med röda linjen är ju att även sträckan längs Hornsgatan har ganska låg beläggning, om man jämför med området längs Götgatan som gröna linjen trafikerar.
Lars_L skrev:Fast det är ju för att man inte sett över nattbusslinjenätet. Egentligen bygger den ju på bra tvärförbindelser på natten genom stan. När SL tog bort nästan all nattbusstrafik i innerstaden, så fungerar ju inte det längre och man måste ha genomgående nattbussar. Så förlänger man avgångarna från Odenplan till City, så går det ju väldigt fort och snabbt ut till Danderyd.
Enceladus skrev:En inte så dum lösning är att endast trafikera sträckorna mellan Liljeholmen och Danderyds sjukhus samt mellan Gullmarsplan och Fridhemsplan/Alvik. Matarbussar sköter resten.
Traesk skrev:Enceladus skrev:En inte så dum lösning är att endast trafikera sträckorna mellan Liljeholmen och Danderyds sjukhus samt mellan Gullmarsplan och Fridhemsplan/Alvik. Matarbussar sköter resten.
Den här tanken gillade jag verkligen! Har nån djupare analys av ett begränsat tunnelbaneutbud på vardagsnätter nån gång gjorts av SLL/SL?
Enceladus skrev:Traesk skrev:Enceladus skrev:En inte så dum lösning är att endast trafikera sträckorna mellan Liljeholmen och Danderyds sjukhus samt mellan Gullmarsplan och Fridhemsplan/Alvik. Matarbussar sköter resten.
Den här tanken gillade jag verkligen! Har nån djupare analys av ett begränsat tunnelbaneutbud på vardagsnätter nån gång gjorts av SLL/SL?
Tjänstemännen på Trafikförvaltningen följer de direktiv som de får. Tunnelbanans nattrafik på helger genomfördes på politiskt initiativ. Den nuvarande majoriteten i Trafiknämnden är emellertid måttligt intresserad av nattrafik och har andra prioriteringar, t.ex. pendelbåtar och direktbussar. Dessa satsningar förbrukar en stor del av intäkterna från resandeökningen.
Chansen att dagens politiker tar tag i frågan om nattrafik är dock inte helt försumbar. Allianspartierna har aviserat att de vill höja biljettpriserna och kan vara beredda att kohandla även om nattrafiken för att blidka MP. Jag är försiktigt optimistisk till att något händer med nattrafiken, men säker är jag inte och det som händer behöver inte heller göra stor nytta - precis som pendelbåtslinje 85 eller den långsamma direktbussen mellan Norrviken och Sergels torg.
Lars_L skrev:Jo, det förstås. Men det blir ju mycket fler. Nu har vi ju ganska få avstängningar under vintersäsongen på tunnelbanan. Det är främst några sommaravstängningar. Men kör man nattrafik blir det ju ganska långa perioder då det går ersättningsbussar på nätterna. Så sker ju också i Köpenhamn. Problemet är ju om man då inte har passning till nattbussarna. Stockholm - till skillnad från Metron i Köpenhamn bygger ju på att man har många bussterminaler där man byter till nattbuss (om man nu skulle ha nattrafik på tunnelbanan). Det ställer särskilda krav och skapar också problem vid avstängningar. Ser ju hur dåligt det fungerar när det är avstängningar på pendeltågen och Nobina planerar så att man ska missa anslutningsbussarna. Bara för att man helt enkelt inte bryr sig och för att Trafikförvaltningen inte förstår att man bör ställa sådana krav. Så då kan man få vänta en timme extra på sin nattbuss vid Danderyd. Det tror jag inte så många uppskattar....
Enceladus skrev:Jag förstår allvarligt talat inte ditt argument. Istället för att ha dålig nattrafik under några perioder ska nattrafiken vara dålig under hela året. Vad skulle poängen vara med det?
Nils Carl Aspenberg skrev:Det skrives at nytt signalsystem kan øke kapasiteten fra 4 til 5 tog pr 10. minutt. Det gir en økning fra 24 til 30 tog i timen. På Oslos T-bane kjøres 32 tog i timen hele dagen frem til klokken 19. Her tenker man at man i fremtiden med nytt signalsystem kan øke fra 32 til 36 tog i timen. Det er interessant at et nytt signalsystem i Stockholm vil gi mindre kapasitet enn det Oslos gamle signalsystem har i dag.
Användare som besöker denna kategori: M224 och 41 gäster