Switch to full style
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Kategoriregler

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Besvara

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

tor 05 okt, 2017 15:39

Stefan Widén skrev:För att lösa trängseln på vagnarna har just TF köpt två vagnar av typen A36. När dessa anländer krävs inget nytt typgodkännande efter som de är byggda exakt som befintliga.

och att TF löste ut optionen på 8 vagnar till L7 var ju att de var godkända för trafik på denna linjen. DVS snabb beställning ---snabb leverans. Hade vagntypen vart en riktigt guldvagn hade alla klappat händerna. Nu finns det några som har vissa åsikter om vagnen men det släpper vi här.

Stefan


Jag instämmer!

Ibland får vi acceptera "tillräckligt bra" för att lösa situationer som denna.

När kommer de två nya vagnarna?

undrar
Thomas K Ohlsson

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

mån 23 okt, 2017 9:10

Hur är utfallet med de extra morgonturerna som nu går in på sin tredje vecka?

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

mån 23 okt, 2017 13:34

TKO skrev:
När kommer de två nya vagnarna?

undrar
Thomas K Ohlsson


2019. Ca tvåårs leveranstid. Ska rimligen produceras i anslutning till de åtta A35 som också beställts ur optionen. Och som också ska komma 2019.

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

mån 23 okt, 2017 13:38

/jes skrev:Hur är utfallet med de extra morgonturerna som nu går in på sin tredje vecka?


I princip bra. Någon dag har turerna fått ställas in pga vagnfel. Turerna körs ju med "reservvagnen" så om den fallerar finns ingen reserv.

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

mån 23 okt, 2017 17:40

Thomas Lange skrev:
/jes skrev:Hur är utfallet med de extra morgonturerna som nu går in på sin tredje vecka?


I princip bra. Någon dag har turerna fått ställas in pga vagnfel. Turerna körs ju med "reservvagnen" så om den fallerar finns ingen reserv.


Vad för trafik kommer bli möjlig när de två nya vagnarna kommit? Och finns det planer på 60-meterståg?

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

mån 23 okt, 2017 18:23

Hechtwagen skrev:
Thomas Lange skrev:
/jes skrev:Hur är utfallet med de extra morgonturerna som nu går in på sin tredje vecka?


I princip bra. Någon dag har turerna fått ställas in pga vagnfel. Turerna körs ju med "reservvagnen" så om den fallerar finns ingen reserv.


Vad för trafik kommer bli möjlig när de två nya vagnarna kommit? Och finns det planer på 60-meterståg?


Med två tillkommande vagnar blir femminutersintervall mellan vagnarna möjlig.
Inga aktuella planer på 60 m tåg. Plattformarna är anpassade för 40 m-tåg.

Men 60 m tåg skulle kunna behövas på linje 7 vissa tillfällen och kanske i en framtida linje Sergels torg-Ropsten via Frihamen-Värtahamnen

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

mån 23 okt, 2017 18:46

Hechtwagen skrev:
Thomas Lange skrev:
/jes skrev:Hur är utfallet med de extra morgonturerna som nu går in på sin tredje vecka?


I princip bra. Någon dag har turerna fått ställas in pga vagnfel. Turerna körs ju med "reservvagnen" så om den fallerar finns ingen reserv.


Vad för trafik kommer bli möjlig när de två nya vagnarna kommit? Och finns det planer på 60-meterståg?

Bästa hr. Gädda.

Det framgår tydligt av det av mig länkade dokumentet tidigare i tråden
http://www.sll.se/Global/Politik/Politi ... vagnar.pdf (sid. 18)
att man inte avser att börja köra tvåvagnståg (2 x 30 m vagnar) på LB. Det som ordf. Lange säger är bara delvis sant, alla plattformar utom Ropsten rymmer fysiskt ett 60 m. tåg. Det är ATC-projekteringen som gör att ett 60 m. tåg inte kan köras ända fram till främre plattformskanten vid vissa hållplatser. Det finns bildillustrationer på detta i någon tidigare tråd som jag inte orkar leta upp nu.

Dessutom är likriktarstationerna även här underdimensionerade.
Trafikförvaltningen skrev:Kapacitetsbegränsning i utmatning av ström för tågdrift i kontaktledningsanläggning. Skyddsfunktionen som är implementerad i likriktarstationerna gör att trafikering med multipelkopplade vagnar inte är möjlig. Detta medför att multipelkopplade fordon av typ A35, A36 eller motsvarende inte kan framföras i trafik eller under trafiklika förhållanden.

Likriktarstationer kan med nuvarande parameterinställningar inte stödja multipelkopplade fordon (A35, A36 eller motsvarande) i trafikdrift eller under trafiklika förhållanden. Prov påvisar att likriktarstationerna under dessa förhållanden öppnar utmatande brytare på termiskt skydd av kontaktledning

Eller är de det? Dimridåerna ovan är inte lätta att genomskåda, man får intrycket av att likriktarna iofs. skulle kunna mata ut den begärda effekten, men att kontaktledningarna inte skulle klara av motsvarande strömstyrkor.

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

mån 23 okt, 2017 23:08

dr Cassandra Nojdh skrev:
Hechtwagen skrev:
Vad för trafik kommer bli möjlig när de två nya vagnarna kommit? Och finns det planer på 60-meterståg?

Bästa hr. Gädda.

Det framgår tydligt av det av mig länkade dokumentet tidigare i tråden
http://www.sll.se/Global/Politik/Politi ... vagnar.pdf (sid. 18)
att man inte avser att börja köra tvåvagnståg (2 x 30 m vagnar) på LB. Det som ordf. Lange säger är bara delvis sant, alla plattformar utom Ropsten rymmer fysiskt ett 60 m. tåg. Det är ATC-projekteringen som gör att ett 60 m. tåg inte kan köras ända fram till främre plattformskanten vid vissa hållplatser. Det finns bildillustrationer på detta i någon tidigare tråd som jag inte orkar leta upp nu.

Dessutom är likriktarstationerna även här underdimensionerade.
Trafikförvaltningen skrev:Kapacitetsbegränsning i utmatning av ström för tågdrift i kontaktledningsanläggning. Skyddsfunktionen som är implementerad i likriktarstationerna gör att trafikering med multipelkopplade vagnar inte är möjlig. Detta medför att multipelkopplade fordon av typ A35, A36 eller motsvarende inte kan framföras i trafik eller under trafiklika förhållanden.

Likriktarstationer kan med nuvarande parameterinställningar inte stödja multipelkopplade fordon (A35, A36 eller motsvarande) i trafikdrift eller under trafiklika förhållanden. Prov påvisar att likriktarstationerna under dessa förhållanden öppnar utmatande brytare på termiskt skydd av kontaktledning

Eller är de det? Dimridåerna ovan är inte lätta att genomskåda, man får intrycket av att likriktarna iofs. skulle kunna mata ut den begärda effekten, men att kontaktledningarna inte skulle klara av motsvarande strömstyrkor.


Läs sidan 7 tjänsteutlåtandet i ett annat ärende på samma nämnd

http://www.sll.se/Global/Politik/Politi ... gobron.pdf

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

tis 24 okt, 2017 9:11

Tack för lästipset!
(Jag har tidigare läst delar av bakgrundsmaterialet, men missat sammanställningen i tjutet)

Det är ju lätt att säga "vad var det jag sa" - jag har flera gånger tidigare påpekat att det är helt orimligt att bygga en ny Lidingöbro med enkelspår, i så fall kan man lika gärna låta bli att bygga! Utredningsmaterialet visar också att en eventuell (ja det är ordet som används numera i TF:s rapporter) sammankoppling med Cityspårvägen ger mycket begränsad nytta. (Min tolkning)

Redovisningen på sidan 20 (i pdf-en) kan förhoppningsvis ta kål på myten att "Lidingö inte bygger några bostäder", ja jag erkänner att jag själv ibland hävdat detta. Kartan visar att Lidingö tagit konsekvenserna av sitt val att satsa på Lidingöbanan och säga nej till tunnelbana, den nya bebyggelsen koncentreras längs banan och ger därmed ett starkt trafikunderlag. Så precis som antyds i tjutet får vi säkert se både tätare trafik och längre tåg på Lidingöbanan, det skulle inte förvåna mej om det sker innan 2040!

Kräver denna trafikutökning några infrastrukturåtgärder? Vad jag kan se redovisas inte detta i materialet, mer än att ökad trafik naturligtvis kräver fler vagnar.

Thomas K Ohlsson

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

ons 25 okt, 2017 0:27

TKO skrev:Tack för lästipset!
(Jag har tidigare läst delar av bakgrundsmaterialet, men missat sammanställningen i tjutet)

Det är ju lätt att säga "vad var det jag sa" - jag har flera gånger tidigare påpekat att det är helt orimligt att bygga en ny Lidingöbro med enkelspår, i så fall kan man lika gärna låta bli att bygga! Utredningsmaterialet visar också att en eventuell (ja det är ordet som används numera i TF:s rapporter) sammankoppling med Cityspårvägen ger mycket begränsad nytta. (Min tolkning)


Thomas K Ohlsson


Vad jag kan se behandlar rapporten inte något om nyttor av sammankoppling eller inte. Det som finns i rapporten är att det prognostiseras 2850 resenärer i maxtimmen över bron i ett sammankopplat system jämfört med 2700 i ett separat system.

Det enda de uppgifterna ger vid handen är att ett sammankopplat system ger något fler resenärer på Lidingö. Man kan gissa att dessa tillkommande 150 resenärer/maxtimme väljer Lidingöbanan eftersom det ger dem större nytta som sammankopplingen. Således finns det av det skälet en nytta av sammankopplingen.
De övriga 2700 resenärernas nytta av en sammankoppling säger inte rapporten något om. För att kunna spekulera kring den informationen behöver vi veta bytesströmmarna i Ropsten.

Restidsnyttor och flöden
Generellt sett måste man hålla tungan i rätt mun när det gäller flöden och nyttor. I synnerhet när vi inte vet de relevanta flödet. Ett stort flöde innebär inte automatiskt stora nyttor och vice versa. Restidsyttor kan lite slarvigt sägas vara flödet multiplicerat med restidsvinst. Ta Sverigeförhandlingen som exempel. Lite renodlat ser det ut som följer, Siffrorna ska ses som storleksordningar snarare än absoluta tal

Tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan ger mycket stora nyttor i Östberga eftersom idag är kollektivtrafiken ganska dålig där. Alltså tar man Östbergaborna och ger dem jättemycket restidsvinst. Summan blir ca 5,6 mdr på 60 år. Här har vi gett mycket restidsvinst till en relativt begränsad del i länet ca 15 000-20 000 människor per inkl nybebyggelse. Tunnelbanan har ett ganska lågt flöde. Men eftersom det flödet får en kraftig restidsförbättring blir nyttan ändå 5,6 mdr.

Roslagsbanan till City ger en mycket mer spridd restidsvinst fast på en lägre nivå per capita. Många fler människor får en liten förbättring.
Summan blir ca 6,6 mdr på 60 år. Här har vi gett restidsvinst till en stor del av länet ca 250 000 - 300 000 människor inkl. ny bebyggelse. Roslagsbanan har ett större flöde som får en restidsförbättring. Det tillsammans blir ca 6,6 mdr på 60 år


Produktionsnyttor
Förutom resenärsnyttor bör det finnas produktionsnyttor av att köra en sammanhängande linje. Detta eftersom två väntetider försvinner. NDS-linjens vändtid mot sig själv respektive Lidingöbanans vändtid mot sig själv. Kan produktionen effektiviseras utan att resenärerna bli lidande blir det bingo både i den samhällsekonomiska kalkylen som i politiken.

Om Samhällsekonomi
Eftersom kollektivtrafiken är subventionerad, tenderar kostnadsminskningen av minskad/billigare trafikproduktion vara större/viktigare än resenärsnyttan. Kostnadsminskningen av trafikupplägg som ger lägre produktionskostnad väger ofta upp en eventuell restidsförlust som ett eventuellt reducerat trafikutbud ger. Det är därför avgreningstrafikeringen till NKS var lönsam, eftersom den innebar en reducering av utbudet i västerort på T-Grön. Men allra störst nytta är det ju att dra ned trafiken i västerort utan att bygga ut tunnelbanan till NKS. Det är någonstans här Jonas Eliasson kommer in med begreppet "samhällsekonomiskt lönsam nivå på trafikutbudet". Dvs vad är den optimala subventions-och utbudsnivån med hänsyn till skattebetalarnas betalningsvilja. De räkneövningarna brukar innebära att SL kör alldeles för mycket kollektivtrafik i förhållande till vad som anses vara samhällsekonomiskt lönsamt....

I en sådan räkneövning brukar det vara en utmaning att hantera det överutbud som krävs för att hantera dålig regularitet, variationer, och olönsamma resenärer med mera.... :D

Re: Utökad trafik Lidingöbanan

ons 25 okt, 2017 8:08

Jag tackar signaturen "CS" för denna nattliga föreläsning - det var mycket läsvärt!
(Jag har skummat igenom texten till frukost men avser att göra en djupläsning senare idag...)

Eftersom det i en annan tråd diskuteras friskt kring "Kungsholmsbanan" (tunnelbana Älvsjö - Fridhemsplan) är exemplet Östberga som tas upp ovan intressant. Finns resandeprognoser, kalkylerad restidsnytta etc i någon för allmänheten tillgänglig rapport?

Eftersom det var en hel del både att läsa och ta till sej avstår jag tills vidare att kommentera diskussionen kring sammankoppling Spårväg City - Lidingöbanan, jag vill ju gärna basera mina åsikter på bästa tillgängliga faktaunderlag!

Återigen tack!

hälsar
Thomas K Ohlsson
Besvara