Switch to mobile style

Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Enceladus » sön 10 sep, 2017 7:07

gek skrev:Även i Solna protesteras det mot snabbtågsupplägget, och enligt gratistidningen "vi i Solna" http://pdf.direktpress.se/flashpublisher/magazine/17667 har Solna och regionen förlorat dragkampen med Trafikverket om trafiken. Därmed halveras antalet tåguppehåll i Ulriksdal under högtrafik. "Som alltid när staten är inblandad så slutar det med att Stockholms län och framför allt Solna blir förlorare" säger kommunstyrelsens moderate ordförande enligt tidningen. Såvitt jag förstår har dock Trafikverket överhuvudtaget inte krävt snabbtågstrafik, utan detta trafikupplägg är något som drivits via det moderata trafiklandstingsrådet.


Det hela bygger på ett missförstånd kring hur många tåg som får plats i Citybanan. Snabbtågsupplägget, vilket Solna stödde, förutsatte 20 tåg per timme. Detta är antagligen inte möjligt förrän det blir fyrspår till Spånga. Däremot verkar Trafikverket gå med på 18 tåg per timme nu, men något sådant upplägg övervägdes inte av Trafikförvaltningen. Som det står i artikeln är det inte helt omöjligt att det blir fler tåg redan 2019. Men då handlar det mest sannolikt om 6 avgångar per timme, upp från 4 nästa år men ner från 8 idag.
Enceladus
 
Inlägg: 415
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Lars_L » sön 10 sep, 2017 8:44

Enceladus skrev:
gek skrev:Även i Solna protesteras det mot snabbtågsupplägget, och enligt gratistidningen "vi i Solna" http://pdf.direktpress.se/flashpublisher/magazine/17667 har Solna och regionen förlorat dragkampen med Trafikverket om trafiken. Därmed halveras antalet tåguppehåll i Ulriksdal under högtrafik. "Som alltid när staten är inblandad så slutar det med att Stockholms län och framför allt Solna blir förlorare" säger kommunstyrelsens moderate ordförande enligt tidningen. Såvitt jag förstår har dock Trafikverket överhuvudtaget inte krävt snabbtågstrafik, utan detta trafikupplägg är något som drivits via det moderata trafiklandstingsrådet.


Det hela bygger på ett missförstånd kring hur många tåg som får plats i Citybanan. Snabbtågsupplägget, vilket Solna stödde, förutsatte 20 tåg per timme. Detta är antagligen inte möjligt förrän det blir fyrspår till Spånga. Däremot verkar Trafikverket gå med på 18 tåg per timme nu, men något sådant upplägg övervägdes inte av Trafikförvaltningen. Som det står i artikeln är det inte helt omöjligt att det blir fler tåg redan 2019. Men då handlar det mest sannolikt om 6 avgångar per timme, upp från 4 nästa år men ner från 8 idag.


Nja, det var ju 18 tåg i timmen som valet stod mellan, fast då utan snabbtåg. Jag har inte begärt ut Trafikverkets remissvar ännu - där kritiken kom, men man framhäver ju inte problemet med snabbtåg annat än att vändkapaciteten inte räcker till. Det hade dock varit ett problem med Trafikförvaltningens plan för 10-minuterstrafik också.

Vi har ju kunnat konstatera något år innan Trafikförvaltningen kom med sitt slutgiltiga förslag att det inte skulle fungera att köra med 20-tåg i timmen med det upplägg man valt. Vilket ju också visade sig. Hade man bara lyssnat på oss lite mer än Trivector och andra konsulter som förvisso är jättebra på att räkna ut samhällsekonomisk vinst och sådant, men sämre på praktisk trafikplanering, så hade det inte behöva bli så här rörigt. Däremot tror jag fortfarande att det under en kortare period går att köra med 20-tåg i timmen. Men allt beror på hur störningskänsligt man vill ha systemet. Trafikverket har ju heller aldrig sagt helt nej. Om man bara skulle ha kommit på något smart sätt att kunna vända tåg på, skulle man nog kunnat klarat några extra avgångar på linje 36.

Nu har man ju inte heller så många vagnar över att sätta ut. Om man inte ska köra med korta tåg, är det väl ca 4 fler omlopp man skulle kunna sätta ut. Och köra med korta tåg lär ju inte öka stabiliteten i systemet direkt.

Nåväl. Upplands Väsby har kapacitet för fyra vändande tåg per timme. Problemet är att de inte kan komma in efter varandra om man ska ha en stabil trafik. Detta är lite av problemet här med snabbtågslösningen. Men bara man lägger de (vilket ju är rimligt också) i anslutning till de avgångar som går till/från Uppsala bör det inte vara något problem. Dock är det väldigt svårt att få in det på ett bra sätt med det trafikupplägg man valt. Snabbtågen gör ju att man bara i princip kan lägga in dem så att de går 3-6-minuter efter ett snabbtåg. Så det blir ju bara två tåglägen att välja mellan och då ska det också fungera på Bålstagrenen så att inte insatstågen går för långt före Bålstatågen. Det är ju det bra med denna lösning man har nu.

Men eftersom man kör med marginellt fler tåg - och vare sig har vagnar eller det finns övrig kapacitet för det, så blir det ju alltid några som förlorar på snabbtåg. Ganska ofrånkomligt.

Dock behöver inte Mälarbanan vara utbyggd fullt ut innan man kan köra fler tåg totalt. Men man måste bygga om stationerna vid Upplands Väsby och kanske även Märsta. Ett alternativ för det senare skulle ju vara om man lät pendeltågen gå till Uppsala även den vägen och SJ endast körde via Arlanda. Dock vet jag inte riktigt här hur vändkapaciteten ser ut vid Uppsala.

Men allt detta gör ju att 10-minuterstrafik ofta är en mycket mer optimal form. Särskilt om det skulle vara möjligt att lägga in 20-minuterstrafik till Uppsala/Bålsta och ha det som grund. Då utnyttjar man nämligen spåren mycket bättre vid ändhållplatserna (utan att få för dålig punktlighet).

Ett problem med snabbtågupplägget är ju också att det aldrig presenterades som en färdig tidtabell. Hade kommunerna fått se att de där extratågen skulle gå 3-minuter innan som korta tåg på de stationer som nu hoppas över, vet jag inte om man skulle ha blivit så imponerad. För Häggvik/Norrviken resenärerna skulle det ju i princip ha blivit lika trångt på tågen som det kommer bli nu ändå - om man inte skulle vänta 3-minuter för att få åka ett tomt tåg bakom.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Inge » sön 10 sep, 2017 8:57

Enceladus skrev:
gek skrev:Även i Solna protesteras det mot snabbtågsupplägget, och enligt gratistidningen "vi i Solna" http://pdf.direktpress.se/flashpublisher/magazine/17667 har Solna och regionen förlorat dragkampen med Trafikverket om trafiken. Därmed halveras antalet tåguppehåll i Ulriksdal under högtrafik. "Som alltid när staten är inblandad så slutar det med att Stockholms län och framför allt Solna blir förlorare" säger kommunstyrelsens moderate ordförande enligt tidningen. Såvitt jag förstår har dock Trafikverket överhuvudtaget inte krävt snabbtågstrafik, utan detta trafikupplägg är något som drivits via det moderata trafiklandstingsrådet.


Det hela bygger på ett missförstånd kring hur många tåg som får plats i Citybanan. Snabbtågsupplägget, vilket Solna stödde, förutsatte 20 tåg per timme. Detta är antagligen inte möjligt förrän det blir fyrspår till Spånga. Däremot verkar Trafikverket gå med på 18 tåg per timme nu, men något sådant upplägg övervägdes inte av Trafikförvaltningen. Som det står i artikeln är det inte helt omöjligt att det blir fler tåg redan 2019. Men då handlar det mest sannolikt om 6 avgångar per timme, upp från 4 nästa år men ner från 8 idag.

Vi tar det igen. Fyrspåret på Mälarbanan har absolut inget med detta att göra.Det är något som inte kommer till nytta förrän der är fråga om 30 tåg per timme genom Citybanan, vilket förefaller avlägsnare än någonsin.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Enceladus » sön 10 sep, 2017 13:46

Lars_L skrev:Nja, det var ju 18 tåg i timmen som valet stod mellan, fast då utan snabbtåg. Jag har inte begärt ut Trafikverkets remissvar ännu - där kritiken kom, men man framhäver ju inte problemet med snabbtåg annat än att vändkapaciteten inte räcker till. Det hade dock varit ett problem med Trafikförvaltningens plan för 10-minuterstrafik också.

Vi har ju kunnat konstatera något år innan Trafikförvaltningen kom med sitt slutgiltiga förslag att det inte skulle fungera att köra med 20-tåg i timmen med det upplägg man valt. Vilket ju också visade sig. Hade man bara lyssnat på oss lite mer än Trivector och andra konsulter som förvisso är jättebra på att räkna ut samhällsekonomisk vinst och sådant, men sämre på praktisk trafikplanering, så hade det inte behöva bli så här rörigt. Däremot tror jag fortfarande att det under en kortare period går att köra med 20-tåg i timmen. Men allt beror på hur störningskänsligt man vill ha systemet. Trafikverket har ju heller aldrig sagt helt nej. Om man bara skulle ha kommit på något smart sätt att kunna vända tåg på, skulle man nog kunnat klarat några extra avgångar på linje 36.

Nu har man ju inte heller så många vagnar över att sätta ut. Om man inte ska köra med korta tåg, är det väl ca 4 fler omlopp man skulle kunna sätta ut. Och köra med korta tåg lär ju inte öka stabiliteten i systemet direkt.

Nåväl. Upplands Väsby har kapacitet för fyra vändande tåg per timme. Problemet är att de inte kan komma in efter varandra om man ska ha en stabil trafik. Detta är lite av problemet här med snabbtågslösningen. Men bara man lägger de (vilket ju är rimligt också) i anslutning till de avgångar som går till/från Uppsala bör det inte vara något problem. Dock är det väldigt svårt att få in det på ett bra sätt med det trafikupplägg man valt. Snabbtågen gör ju att man bara i princip kan lägga in dem så att de går 3-6-minuter efter ett snabbtåg. Så det blir ju bara två tåglägen att välja mellan och då ska det också fungera på Bålstagrenen så att inte insatstågen går för långt före Bålstatågen. Det är ju det bra med denna lösning man har nu.

Men eftersom man kör med marginellt fler tåg - och vare sig har vagnar eller det finns övrig kapacitet för det, så blir det ju alltid några som förlorar på snabbtåg. Ganska ofrånkomligt.

Dock behöver inte Mälarbanan vara utbyggd fullt ut innan man kan köra fler tåg totalt. Men man måste bygga om stationerna vid Upplands Väsby och kanske även Märsta. Ett alternativ för det senare skulle ju vara om man lät pendeltågen gå till Uppsala även den vägen och SJ endast körde via Arlanda. Dock vet jag inte riktigt här hur vändkapaciteten ser ut vid Uppsala.

Men allt detta gör ju att 10-minuterstrafik ofta är en mycket mer optimal form. Särskilt om det skulle vara möjligt att lägga in 20-minuterstrafik till Uppsala/Bålsta och ha det som grund. Då utnyttjar man nämligen spåren mycket bättre vid ändhållplatserna (utan att få för dålig punktlighet).

Ett problem med snabbtågupplägget är ju också att det aldrig presenterades som en färdig tidtabell. Hade kommunerna fått se att de där extratågen skulle gå 3-minuter innan som korta tåg på de stationer som nu hoppas över, vet jag inte om man skulle ha blivit så imponerad. För Häggvik/Norrviken resenärerna skulle det ju i princip ha blivit lika trångt på tågen som det kommer bli nu ändå - om man inte skulle vänta 3-minuter för att få åka ett tomt tåg bakom.


Jag kanske uttryckte mig tvetydigt. Jag syftade på att Trafikförvaltningen inte övervägde ett snabbtågsupplägg med 18 tåg i timmen. Som du själv säger har Upplands Väsby kapacitet för fyra vändande tåg per timme. Då skulle man kunna köra insatståg bara före Uppsalatågen, men detta övervägdes aldrig.

Ett annat problem med pendeltågstrafiken i Stockholm är att det blir ojämn belastning på avgångarna när man har halvtimmestrafik till Uppsala, Nynäshamn och Bålsta. Det är inte helt säkert att det skulle gå att utöka turtätheten på dessa sträckor i dagsläget, men det utreddes inte ens. I så fall är det rimligt att hoppa över några stationer (Nynäshamn) eller köra insatståg strax innan (Uppsala). Jämn 10-minuterstrafik hade ju inte fungerat särskilt bra på linje 35 i högtrafik.
Enceladus
 
Inlägg: 415
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Sio » sön 10 sep, 2017 14:38

Inge skrev:Vi tar det igen. Fyrspåret på Mälarbanan har absolut inget med detta att göra.Det är något som inte kommer till nytta förrän der är fråga om 30 tåg per timme genom Citybanan, vilket förefaller avlägsnare än någonsin.

Du har skrivit det många gånger. Flera skribenter, bland annat jag, har försökt förklara för dig hur det ligger till, men du lyssnar inte på någon argumentation. Så jag nöjer mig med att säga: Du har fel!.
Användarvisningsbild
Sio
 
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 07 okt, 2014 18:49
Ort: Stockholm

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Inge » sön 10 sep, 2017 16:33

Sio skrev:
Inge skrev:Vi tar det igen. Fyrspåret på Mälarbanan har absolut inget med detta att göra.Det är något som inte kommer till nytta förrän der är fråga om 30 tåg per timme genom Citybanan, vilket förefaller avlägsnare än någonsin.

Du har skrivit det många gånger. Flera skribenter, bland annat jag, har försökt förklara för dig hur det ligger till, men du lyssnar inte på någon argumentation. Så jag nöjer mig med att säga: Du har fel!.

Jag vet inte varför du beter dig som du gör. Om det är för att du "jobbar" på trafikverket och känner dig bunden av dess falska tramsflamsande presskommentarer eller vad?

Men jag har både noterat vad du skrivit och påvisat att det vanligen varit falskt. Specifikt har det varit falskt beträffande frågan om Mälarbanan i alla dess vinklingar. Men eftersom jag tolkar din senaste kommentar som att du efterlyser tydlighet, så varsågod. -Du, ljuger !
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Lars_L » sön 10 sep, 2017 17:19

Enceladus skrev:
Jag kanske uttryckte mig tvetydigt. Jag syftade på att Trafikförvaltningen inte övervägde ett snabbtågsupplägg med 18 tåg i timmen. Som du själv säger har Upplands Väsby kapacitet för fyra vändande tåg per timme. Då skulle man kunna köra insatståg bara före Uppsalatågen, men detta övervägdes aldrig.

Ett annat problem med pendeltågstrafiken i Stockholm är att det blir ojämn belastning på avgångarna när man har halvtimmestrafik till Uppsala, Nynäshamn och Bålsta. Det är inte helt säkert att det skulle gå att utöka turtätheten på dessa sträckor i dagsläget, men det utreddes inte ens. I så fall är det rimligt att hoppa över några stationer (Nynäshamn) eller köra insatståg strax innan (Uppsala). Jämn 10-minuterstrafik hade ju inte fungerat särskilt bra på linje 35 i högtrafik.


Jodå, visst övervägde man det. Ganska länge faktiskt. Men problemet är så att säga tidtabellstekniskt. Om du bara plockar in 2 tåg, så får du i och för sig en bra lösning norr om stan, men inte söder om stan och tvärtom. Och man får en väldigt dålig lösning annat än just för de två avgångar per timme som då kan föregås av ett snabbtåg. Det är nog faktiskt de egentliga skälen, även om nog inte tjänstemännen vill antyda det ens för Trafiknämnden och politikern där. Man laborerade ju med lite andra upplägg också - men grundproblemet är egentligen att kvartstrafik som grund inte fungerar något vidare bra för 20-tåg i timmen på två grenar. Det fungerar bra om det är 16 tåg i timmen, eller 24 tåg (som inte skulle fungera av andra skäl). Men just 20-tåg gör ju att tåg måste gå nästan direkt efter varandra på någon gren hur man än gör. Och det ställer till det - särskilt om man vill ha snabbtåg.

När det gäller 20-minuterstrafik finns ju andra problem. Handlar ju dock mer om hur de andra aktörerna kan anpassa sig. På Mälarbanan kör ju SJ ändå 3-tåg i maxtimmen. Att ett av dem är snabbtåg är väl mer en lösning för att det är just 30-minuterstrafik. Det är ju annars ganska kort tid man kör var 30:e minut. Till Märsta skulle det fungera utmärkt oavsett. Arlanda Express skulle fungera bättre med det upplägget i högtrafik, I mellantrafiken skulle det väl dock kunna bli problem om man vill hålla styv 15-minuterstrafik (det har jag dock inte studerat närmare). Inga jättestora problem alltså. Däremot har man väl inte velat lägga resurserna på det, eftersom man med det antal tåg som finns idag, antagligen inte skulle klara 18 tåg i timmen med ett sådant upplägg.

Det stämmer att jämn 10-minuterstrafik inte räcker på 35. Man måste ha minst 8 tåg i maxtimmen. Min lösning var att köra Bålstatågen utöver 10-minuterstrafiken på linje 35 (eller vad linjen skulle heta), som man då får ta från Ostkustbanan (det räcker med 10 tåg per timme där). Man skulle också - om man har 20-minuterstrafik som grund, kunna köra 9 tåg på vardera gren.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Enceladus » sön 10 sep, 2017 20:05

Lars_L skrev:Jodå, visst övervägde man det. Ganska länge faktiskt. Men problemet är så att säga tidtabellstekniskt. Om du bara plockar in 2 tåg, så får du i och för sig en bra lösning norr om stan, men inte söder om stan och tvärtom. Och man får en väldigt dålig lösning annat än just för de två avgångar per timme som då kan föregås av ett snabbtåg. Det är nog faktiskt de egentliga skälen, även om nog inte tjänstemännen vill antyda det ens för Trafiknämnden och politikern där. Man laborerade ju med lite andra upplägg också - men grundproblemet är egentligen att kvartstrafik som grund inte fungerar något vidare bra för 20-tåg i timmen på två grenar. Det fungerar bra om det är 16 tåg i timmen, eller 24 tåg (som inte skulle fungera av andra skäl). Men just 20-tåg gör ju att tåg måste gå nästan direkt efter varandra på någon gren hur man än gör. Och det ställer till det - särskilt om man vill ha snabbtåg.

När det gäller 20-minuterstrafik finns ju andra problem. Handlar ju dock mer om hur de andra aktörerna kan anpassa sig. På Mälarbanan kör ju SJ ändå 3-tåg i maxtimmen. Att ett av dem är snabbtåg är väl mer en lösning för att det är just 30-minuterstrafik. Det är ju annars ganska kort tid man kör var 30:e minut. Till Märsta skulle det fungera utmärkt oavsett. Arlanda Express skulle fungera bättre med det upplägget i högtrafik, I mellantrafiken skulle det väl dock kunna bli problem om man vill hålla styv 15-minuterstrafik (det har jag dock inte studerat närmare). Inga jättestora problem alltså. Däremot har man väl inte velat lägga resurserna på det, eftersom man med det antal tåg som finns idag, antagligen inte skulle klara 18 tåg i timmen med ett sådant upplägg.

Det stämmer att jämn 10-minuterstrafik inte räcker på 35. Man måste ha minst 8 tåg i maxtimmen. Min lösning var att köra Bålstatågen utöver 10-minuterstrafiken på linje 35 (eller vad linjen skulle heta), som man då får ta från Ostkustbanan (det räcker med 10 tåg per timme där). Man skulle också - om man har 20-minuterstrafik som grund, kunna köra 9 tåg på vardera gren.


Det vore ett enormt slöseri att inte använda Kallhälls två spår för vändande tåg - och då faller nästan alla 10-minutersupplägg. Då får man välja mellan 15-minuterstrafik och 20-minuterstrafik. Det valet borde avgöras av den totala turtätheten i tunneln - 16 och 20 tåg/h passar bättre med 15-minuterstrafik medan 18 och 21 tåg/h passar bättre med 20-minuterstrafik. Om det går att köra 18 tåg/h men inte 20 tåg/h, så vore nog sex linjer i 20-minuterstrafik att föredra. Så här skulle linjerna kunna se ut i högtrafik (bara ett exempel):

Bålsta–Södertälje
Kungsängen–Västerhaninge
Kallhäll–Tungelsta
Märsta–Nynäshamn (snabbtåg)
Märsta–Tumba
Uppsala–Södertälje (snabbtåg på södra sidan)

Nästan alla kommuner borde vara nöjda med detta upplägg. Den återstående frågan är om Trafikförvaltningen vill ändra bussarnas turtäthet - här tror jag tyvärr svaret är nej. 10-minuterstrafik skulle kosta för mycket och 20-minuterstrafik skulle väcka för stort missnöje.
Enceladus
 
Inlägg: 415
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Lars_L » sön 10 sep, 2017 21:45

Enceladus skrev:
Det vore ett enormt slöseri att inte använda Kallhälls två spår för vändande tåg - och då faller nästan alla 10-minutersupplägg. Då får man välja mellan 15-minuterstrafik och 20-minuterstrafik. Det valet borde avgöras av den totala turtätheten i tunneln - 16 och 20 tåg/h passar bättre med 15-minuterstrafik medan 18 och 21 tåg/h passar bättre med 20-minuterstrafik. Om det går att köra 18 tåg/h men inte 20 tåg/h, så vore nog sex linjer i 20-minuterstrafik att föredra. Så här skulle linjerna kunna se ut i högtrafik (bara ett exempel):

Bålsta–Södertälje
Kungsängen–Västerhaninge
Kallhäll–Tungelsta
Märsta–Nynäshamn (snabbtåg)
Märsta–Tumba
Uppsala–Södertälje (snabbtåg på södra sidan)

Nästan alla kommuner borde vara nöjda med detta upplägg. Den återstående frågan är om Trafikförvaltningen vill ändra bussarnas turtäthet - här tror jag tyvärr svaret är nej. 10-minuterstrafik skulle kosta för mycket och 20-minuterstrafik skulle väcka för stort missnöje.


Visst, det är ett problem att Kungsängen nog inte klarar 6 vändande tåg per timme. Men vi får inte överdriva det där. Även med snabbtåg blir det ju oregelbunden turtäthet - från Kungsängen blir det ju i princip kvartstrafik + från Kungsängen kan man ju få jämn kvartstrafik om man lägger till någon minut, eller låter Bålsta tågen vara snabbtåg. Det blir ju lite fånigt om man tillåter att ha fler linjer i 15-minuterstrafik som inte skapar styv trafik tillsammans med andra, än om man har tåg i 30-minuterstrafik som inte skapar helt styv trafik mellan de olika linjerna. Huvudsakligen är ju att man har tillräckligt bra turtäthet och att det inte blir för långt mellanrum mellan två avgångar. Men vill man ha mycket snabbtåg - är ju fler linjer i 20-minuterstrafik att föredra.

Det stora problemet är ju egentligen annars att man är ganska mån om att försöka ha en relativt styv tabell över hela trafikdygnet. Samtidigt är väl det nödvändigt för Bålsta- och Uppsalalinjen för att det är svårt att ändra tågkanaler i förhållande till regionallinjerna.

Sedan - vilket blev väldigt konstigt i utredningen - så är det ju bara ett större problem med 20-minuterstrafik om man också har det i lågtrafik. Det kan man - men man behöver ju inte ha det, vilket ju inte heller Trafikförvaltningen gjorde i sin remiss (men ändå utgick från när man kritiserade förslaget) Det är ju det som skulle dra upp kostnaderna. Man hann ju till och med räkna på vilka linjer som skulle behövt 10-minuterstrafik annan tid. Eftersom de tyngre stationerna ligger närmare stan, skulle man ju också "automatiskt" kunna ha kvartstrafik också när det är fler tåg med olika uppehållsmönster som passerar. Både Handen och Sollentuna skulle ju alltså kunna ha kvartstrafik som vanligt på linjerna och på vissa är det ju 10-minuterstrafik ändå trots att pendeltågen går varje kvart. Alltså ganska överdrivet problem då det är så få utav småstationerna där bussarna går oftare än varje kvart. Lösningen som man haft i äldre tid med 10/20-minuterstrafik fungerar ju också i vissa fall. Man kan exempelvis ha 20-minuterstrafik 6-7 och 8-9, medan man kan peta in någon extratur under max 30-minuter och får då 10-minuerstrafik.

Min erfarenhet är nog snarare att resenärerna inte reagerar så mycket över om bussen går varje kvart eller var tjugonde minut. Har aldrig sett någon arg insändare om det. Däremot ökar väl irritationen om man går från kvartstrafik till halvtimmestrafik, även från tjugominuterstrafik till halvtimmestrafik kan vara känsligt - men just från 15 till 20, är väl i regel något som accepteras (såvida det inte blir trångt på bussen.

Däremot är ju problemet på kvällstid om man har 20-minuterstrafik på tågen och man på bussarna tidigare har haft 30-minuterstrafik. Lösningen med avgångar var 20/40- minut är ju inte så attraktivt. Men det kan vara vettigt ändå att skala ner pendeltågen i lågtrafik, och som Trafikförvaltningen föreslog köra kvartstrafik i ett lågtrafiksupplägg. Planerar man rätt kan man göra det utan att påverkar de linjer som behöver hållas styva och på övriga blir det ju inte större justering än vad det är nu mellan hög- och mellantrafiken i T18.

Sedan tror jag inte alla kommuner blir glada hur man än gör... Oavsett lösning är det dock känsligt (om man ska köra fler tåg än man nu planerar i T18 - att klara det med vagnparken). Det är väldigt lätt att man kommer upp i 54-55 omlopp (exklusive stand-by och Gnestatågen) om man ska ha bra vändtider. Och det är lite för högt. 53 omlopp är nästan max - om alla ska vara fullängdståg. Men 54 kan eventuellt fungera. Att man sedan beställt för få tåg är ju ett annat problem - och framförallt att man inte utnyttjat den sista möjliga optionen på vagnstypen. Nästa upphandling kommer det vara helt andra krav på tågen - förhoppningsvis kan väl ändå Alstom bygga ihop nya på nuvarande modul, så att det kan fungera med plattformsdörrarna...Men det kommer ju ta många år innan en sådan upphandling kommer och ännu längre innan man ser några tåg.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav dr Cassandra Nojdh » sön 10 sep, 2017 22:18

Inge skrev:
Enceladus skrev:
gek skrev:Även i Solna protesteras det mot snabbtågsupplägget, och enligt gratistidningen "vi i Solna" http://pdf.direktpress.se/flashpublisher/magazine/17667 har Solna och regionen förlorat dragkampen med Trafikverket om trafiken. Därmed halveras antalet tåguppehåll i Ulriksdal under högtrafik. "Som alltid när staten är inblandad så slutar det med att Stockholms län och framför allt Solna blir förlorare" säger kommunstyrelsens moderate ordförande enligt tidningen. Såvitt jag förstår har dock Trafikverket överhuvudtaget inte krävt snabbtågstrafik, utan detta trafikupplägg är något som drivits via det moderata trafiklandstingsrådet.


Det hela bygger på ett missförstånd kring hur många tåg som får plats i Citybanan. Snabbtågsupplägget, vilket Solna stödde, förutsatte 20 tåg per timme. Detta är antagligen inte möjligt förrän det blir fyrspår till Spånga. Däremot verkar Trafikverket gå med på 18 tåg per timme nu, men något sådant upplägg övervägdes inte av Trafikförvaltningen. Som det står i artikeln är det inte helt omöjligt att det blir fler tåg redan 2019. Men då handlar det mest sannolikt om 6 avgångar per timme, upp från 4 nästa år men ner från 8 idag.

Vi tar det igen. Fyrspåret på Mälarbanan har absolut inget med detta att göra.Det är något som inte kommer till nytta förrän der är fråga om 30 tåg per timme genom Citybanan, vilket förefaller avlägsnare än någonsin.

Det spelar ingen roll hur mycket den där kverulansparanoikern "tar det igen". Ingen lyssnar, nämligen! Att det inte går in, pga. av bristande fattningsgåvor är möjligen att beklaga men ingenting som omvärlden kan göra någonting åt!
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 712
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 13:05

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav dr Cassandra Nojdh » sön 10 sep, 2017 22:21

Inge skrev:
Sio skrev:
Inge skrev:Vi tar det igen. Fyrspåret på Mälarbanan har absolut inget med detta att göra.Det är något som inte kommer till nytta förrän der är fråga om 30 tåg per timme genom Citybanan, vilket förefaller avlägsnare än någonsin.

Du har skrivit det många gånger. Flera skribenter, bland annat jag, har försökt förklara för dig hur det ligger till, men du lyssnar inte på någon argumentation. Så jag nöjer mig med att säga: Du har fel!.

Jag vet inte varför du beter dig som du gör. Om det är för att du "jobbar" på trafikverket och känner dig bunden av dess falska tramsflamsande presskommentarer eller vad?

Men jag har både noterat vad du skrivit och påvisat att det vanligen varit falskt. Specifikt har det varit falskt beträffande frågan om Mälarbanan i alla dess vinklingar. Men eftersom jag tolkar din senaste kommentar som att du efterlyser tydlighet, så varsågod. -Du, ljuger !

De vanliga svinaktigheterna från kverulansparanoikern! Vederbörande har beslagits med lögn många gånger men drar sig inte för att slänga ur sig smörja och dravel av det här slaget ändå. Men vissa har ingen botten i sig, uppenbarligen.

Men det gäller att inte vika ned sig för verbalt våld. Sina fiender kan man inte diskutera med, dem kan man bara bekämpa.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 712
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 13:05

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Enceladus » lör 23 sep, 2017 22:41

SLL har publicerat en intressant graf där det går att se vilka stationer som blir vinnare respektive förlorare.
Enceladus
 
Inlägg: 415
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Föregående

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 10 gäster