Switch to mobile style

Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Lennart Petersen » tor 17 aug, 2017 17:08

TKO skrev:
Inge skrev:Den teorin är ganska svårbevisad ja. Det är tämligen glesbefolkat kring Bromstens gamla hållplats. Däremot finns det ju flerfamiljshus på båda sidorna av järnvägen mellan Bromstens och Spångas hållplars/station i stadsdelen Bromsten. Dessa är ju yngre än villorna och har väl uppförts på den mark som blivit kvar efter att villaområden etablerats kring stationerna.

Bild
Förlängd 112:a istället för hållplats

Skillnaden mot norra stambanan var väl att det mot Västerås fanns väldigt många hållplatser och att det hur som helst var rimligt att lägga ned några. Eventuellt tog man i för mycket då man lade ner tre i rad (Sundbyberg N (betjänade Duvbo som till 1949 tillhörde Spånga, men hållplatsen låg i Sundbyberg), Solvalla (Betjänade travbanan) och Bromsten (Betjänade Sundby)).

Jag är alltså inte helt övertygad om att det var rätt att lägga ner Bromsten. Men nog var Norrviken en större station.


Även det senare påståendet är kanske svårbevisat? Fast någonstans i arkiven finns säkert resandesiffror för dessa stationer...

Hade man behållit något av uppehållen i Huvudsta är det ställt utom allt tvivel att den stationen haft ett stort resande. Men Solna var ju helt inne på bussar, ivrigt påhejade av SJ:s busstrafik...

/TKO

Det kom ju sedan två T-banestationer på gångavstånd från Huvudsta. Men Solna var ingen påhehejare av busstrafik. Och SJ busstrafik i tur var definitivt ingen lönsam affär, man var bara glad när SL tog över. Men Solna stad ville ju gärna ha tunnelbana till Stockholm, T-bana 1 förbereddes också för en avgrening mot Solna vid Odenplan men den förkastades av Stockholms stad när det ansågs att kapaciteten behövdes för den västra grenen mot Vällingby-Hässelby. Solna utredde sedan en tänkt Alwegbana i egen regi in mot Stockholm men därav blev intet
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1729
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav TKO » tor 17 aug, 2017 17:13

Nu ska detta inte bli någon diskussion om hur lönsam SJ:s busslinjegrupp i Solna var, vi kan bara konstatera att både Solna (då stad) och SJ var väldigt intresserade av att få bort SS:s trafik inom Solna och Sundbyberg.
Och efterkrigsbebyggelsen i Solna planerades utifrån en försörjning med busstrafik - det är bara att titta på en karta. Ett tag var Solna t o m inne på trådbusstrafik!

/TKO
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 5990
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav BSB101 » tor 17 aug, 2017 20:55

TKO har en intressant debattteknik. Både i rubrik och inlägg går hans argumentation ut på att det bara handlar om en eller några enstaka stationer som ska köras förbi. Han avfärdar även det hela som gnäll när någon inte håller med han. En välkänd retorik där man försöker förminska frågan. För Sollentunas del handlar det om tre av fem stationer och för Solnas del om häften av stationerna. Detta bara på norra sidan.

Även det klassiska att vända på frågan kör han. Vilka stationer som ska köras förbi får de som är för så kallade snabbtåg svara på och stå bakom. Dessa så kallade snabbtåg kommer i verkligheten hamna bakom andra pendeltåg och det är upp till förespråkarna att bevisa vinsten med upplägget.

Som jag varit inne på innan måste kollektivtrafik vara förutsägbar och ingjuta tro att den kommer finnas kvar även i framtiden. Om man inte ens klarar av att upprätthålla turtäthet på ett spårbundet system så har man lämnat walk over. Vilken turtäthet station X har är helt irrelevant för turtätheten på station Y. Den som vil ha bättre turtäthet på station X för jobba för detta och då kan ett av argumenten vara att station Y har bättre turtäthet. Att ha som argument och skäl för att minska turtätheten på station Y bara för att station X har sämre håller dock inte.
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1682
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Hechtwagen » tor 17 aug, 2017 23:06

TKO skrev:Nu ska detta inte bli någon diskussion om hur lönsam SJ:s busslinjegrupp i Solna var, vi kan bara konstatera att både Solna (då stad) och SJ var väldigt intresserade av att få bort SS:s trafik inom Solna och Sundbyberg.
Och efterkrigsbebyggelsen i Solna planerades utifrån en försörjning med busstrafik - det är bara att titta på en karta. Ett tag var Solna t o m inne på trådbusstrafik!

/TKO


Dd var väl främst inte intresserade av att betala något för SS spårväcstrafik på linje 15?
Användarvisningsbild
Hechtwagen
 
Inlägg: 1716
Blev medlem: tis 29 apr, 2008 21:10

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Hechtwagen » tor 17 aug, 2017 23:14

Roslagsbanan (när den inte är avstängd har ju ständigt tåg som på Stäckan Stockholm Ö - Roslags näsby inte stannar på/i Bråvallavägen, Djursholms Ekeby och Enebyberg.

Detta måste ju vara en i princip identisk problematik, särskillt om man beaktar att det irusningstrafiken passerar ett antal "Snabbtåg" också!

Tror de flesta boende vid Bråvallavägens hållplats har en stor acceptans för detta trafikupplägg även om de skulle få en väsentligt bättre trafik om alla tågen som passerade Bråvallavägen hade uppehåll där!

Varför fungerar detta på Roslagsbanan men inte på pendeltågssträckorna?
Användarvisningsbild
Hechtwagen
 
Inlägg: 1716
Blev medlem: tis 29 apr, 2008 21:10

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Inge » fre 18 aug, 2017 8:08

Lennart Petersen skrev:
TKO skrev:
Inge skrev:Den teorin är ganska svårbevisad ja. Det är tämligen glesbefolkat kring Bromstens gamla hållplats. Däremot finns det ju flerfamiljshus på båda sidorna av järnvägen mellan Bromstens och Spångas hållplars/station i stadsdelen Bromsten. Dessa är ju yngre än villorna och har väl uppförts på den mark som blivit kvar efter att villaområden etablerats kring stationerna.

Bild
Förlängd 112:a istället för hållplats

Skillnaden mot norra stambanan var väl att det mot Västerås fanns väldigt många hållplatser och att det hur som helst var rimligt att lägga ned några. Eventuellt tog man i för mycket då man lade ner tre i rad (Sundbyberg N (betjänade Duvbo som till 1949 tillhörde Spånga, men hållplatsen låg i Sundbyberg), Solvalla (Betjänade travbanan) och Bromsten (Betjänade Sundby)).

Jag är alltså inte helt övertygad om att det var rätt att lägga ner Bromsten. Men nog var Norrviken en större station.


Även det senare påståendet är kanske svårbevisat? Fast någonstans i arkiven finns säkert resandesiffror för dessa stationer...

Hade man behållit något av uppehållen i Huvudsta är det ställt utom allt tvivel att den stationen haft ett stort resande. Men Solna var ju helt inne på bussar, ivrigt påhejade av SJ:s busstrafik...

/TKO

Det kom ju sedan två T-banestationer på gångavstånd från Huvudsta. Men Solna var ingen påhehejare av busstrafik. Och SJ busstrafik i tur var definitivt ingen lönsam affär, man var bara glad när SL tog över. Men Solna stad ville ju gärna ha tunnelbana till Stockholm, T-bana 1 förbereddes också för en avgrening mot Solna vid Odenplan men den förkastades av Stockholms stad när det ansågs att kapaciteten behövdes för den västra grenen mot Vällingby-Hässelby. Solna utredde sedan en tänkt Alwegbana i egen regi in mot Stockholm men därav blev intet

Tunnelbanelinje 10 mellan Västra skogen och Rinkeby stannar ju även vid Rissne som annars hade haft nytta av Bromstens hållplats. Rissne var dock inte bebyggt då hållplatsen drogs in.

Det område som dock inte har något rimligt alternativ är Annedal, som annars hade haft nytta av Sundbyberg N. Men där fanns ju bara bilskrotar så sent som för tio år sedan. (För övrigt skandal att man nu för tiden måste åka nästan till Västerås för att finna en bilskrot med klassiskt självplock! Och det är inte ens riktigt klassiskt. Ser mer ut som en stormarknad än en bilskrot.)
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4212
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav BSB101 » fre 18 aug, 2017 9:47

Hechtwagen skrev:Varför fungerar detta på Roslagsbanan men inte på pendeltågssträckorna?


Är väl ingen som påstått att det inte skulle gå? Men bara för att det finns en mindre bra lösning på ett ställe behöver man inte införa den på flera. För Häggvik och Rotebro kommer även resandeunderlaget öka kraftigt under kommande år vilket kommer göra det nödvändigt att öka turtätheten om man minskar den. Tänk även att Solna kommer få sämre turtäthet på häften av sina stationer och Sollentuna på tre och sina fem stationer. Rotebro är även en populär station från bilburna vuxna från Upplands Väsby som arbetspendlar.
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1682
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav TKO » fre 18 aug, 2017 10:40

BSB101 skrev:TKO har en intressant debattteknik. Både i rubrik och inlägg går hans argumentation ut på att det bara handlar om en eller några enstaka stationer som ska köras förbi. Han avfärdar även det hela som gnäll när någon inte håller med han. En välkänd retorik där man försöker förminska frågan. För Sollentunas del handlar det om tre av fem stationer och för Solnas del om häften av stationerna. Detta bara på norra sidan.

Även det klassiska att vända på frågan kör han. Vilka stationer som ska köras förbi får de som är för så kallade snabbtåg svara på och stå bakom. Dessa så kallade snabbtåg kommer i verkligheten hamna bakom andra pendeltåg och det är upp till förespråkarna att bevisa vinsten med upplägget.

Som jag varit inne på innan måste kollektivtrafik vara förutsägbar och ingjuta tro att den kommer finnas kvar även i framtiden. Om man inte ens klarar av att upprätthålla turtäthet på ett spårbundet system så har man lämnat walk over. Vilken turtäthet station X har är helt irrelevant för turtätheten på station Y. Den som vil ha bättre turtäthet på station X för jobba för detta och då kan ett av argumenten vara att station Y har bättre turtäthet. Att ha som argument och skäl för att minska turtätheten på station Y bara för att station X har sämre håller dock inte.


En annat klassisk debattteknik när sakargumenten tryter är att starta en metadebatt... jag höll just på att falla i den gropen, men jag hejdar mej.

Jag tror att den enklaste förklaringen till att vi tycker olika är att en del av oss bor i Sollentuna, andra inte!
Själv var jag mycket upprörd när turtätheten på 160 sänktes från 7½ till 10-minuterstrafik dagtid, jag tror till och med att jag skrev om det här. Behöver jag säga att förståelsen för mina argument var ringa?

vänligen
Thomas K Ohlsson

(PS: Jag tycker att eventuella "metadiskussioner" om olika forumdeltagares "debattteknik" bör ske i en annan kategori - kanske "ordet är fritt". Fast jag har svårt att se poängen... /TKO)
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 5990
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav TKO » fre 18 aug, 2017 10:44

PÅMINNELSE:

- Finns det stationer som är bättre att köra förbi på Norra Stambanan än de nu föreslagna?
(Eller är snabbtågskonceptet omöjligt?)

(Var en fråga jag ställde tidigare men som ännu söker sitt svar...)


FRÅGA:

- Vilka möjligheter finns att ändra det föreslagna upplägget?
Låt oss anta landstingsmoderaterna under trycket från sina partikamrater i Sollentuna ändrar sej. Är det praktiskt möjligt att ändra tidtabellen?)

funderar
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 5990
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Hans Wibacke » fre 18 aug, 2017 13:56

TKO skrev:PÅMINNELSE:

- Finns det stationer som är bättre att köra förbi på Norra Stambanan än de nu föreslagna?
(Eller är snabbtågskonceptet omöjligt?)

(Var en fråga jag ställde tidigare men som ännu söker sitt svar...)

Men det var då ett fasligt tjat om Norra stambanan! Du måste leva i nuet. Ostkustbanan heter den bana du intresserar dig för i denna tråd. :wink:
Användarvisningsbild
Hans Wibacke
 
Inlägg: 371
Blev medlem: lör 22 aug, 2009 19:04
Ort: Sankt Eriksplan, Stockholm

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav TKO » fre 18 aug, 2017 14:04

Hans Wibacke skrev:
TKO skrev:PÅMINNELSE:

- Finns det stationer som är bättre att köra förbi på Norra Stambanan än de nu föreslagna?
(Eller är snabbtågskonceptet omöjligt?)

(Var en fråga jag ställde tidigare men som ännu söker sitt svar...)

Men det var då ett fasligt tjat om Norra stambanan! Du måste leva i nuet. Ostkustbanan heter den bana du intresserar dig för i denna tråd. :wink:


Sedan när ligger Uppsala (eller för den delen Tureberg) vid Ostkusten? Jag bara frågar...

(OM jag - gud förbjude - bodde i Sollentuna skulle jag tycka det var en värre skymf att byta till ett felaktigt namn på banan än att föreslå att några anhalter får marginellt färre tåguppehåll - så det så!)

/TKO
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 5990
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav BSB101 » fre 18 aug, 2017 14:11

TKO skrev:En annat klassisk debattteknik när sakargumenten tryter är att starta en metadebatt... jag höll just på att falla i den gropen, men jag hejdar mej.


Ser inte att mina argument har trutit utan är de samma som tidigare. Det var dock du som införde debattekniken att förminska följderna av indragna avgångar.

Jag tror att den enklaste förklaringen till att vi tycker olika är att en del av oss bor i Sollentuna, andra inte!


Bra för dig att du har en tro.

- Finns det stationer som är bättre att köra förbi på Norra Stambanan än de nu föreslagna?
(Eller är snabbtågskonceptet omöjligt?)


Ingenting är omöjligt om man bara får tillräckligt med tid och tillräckligt med pengar men det betyder inte per automatik att det är bra.

(OM jag - gud förbjude - bodde i Sollentuna skulle jag tycka det var en värre skymf att byta till ett felaktigt namn på banan än att föreslå att några anhalter får marginellt tåguppehåll - så det så!)


Då tillhör du nog en minoritet (både i ditt motstånd mot att bo i Sollentuna och att ett namn på en järnväg är en större skymf än betydligt sämre turtäthet (nu var du där igen med att förminska och marginalisera genom att kalla det "marginellt färre")).
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1682
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav TKO » fre 18 aug, 2017 14:51

BSB101 skrev:
TKO skrev:En annat klassisk debattteknik när sakargumenten tryter är att starta en metadebatt... jag höll just på att falla i den gropen, men jag hejdar mej.


Ser inte att mina argument har trutit utan är de samma som tidigare. Det var dock du som införde debattekniken att förminska följderna av indragna avgångar.

Jag tror att den enklaste förklaringen till att vi tycker olika är att en del av oss bor i Sollentuna, andra inte!


Bra för dig att du har en tro.

- Finns det stationer som är bättre att köra förbi på Norra Stambanan än de nu föreslagna?
(Eller är snabbtågskonceptet omöjligt?)


Ingenting är omöjligt om man bara får tillräckligt med tid och tillräckligt med pengar men det betyder inte per automatik att det är bra.

(OM jag - gud förbjude - bodde i Sollentuna skulle jag tycka det var en värre skymf att byta till ett felaktigt namn på banan än att föreslå att några anhalter får marginellt tåguppehåll - så det så!)


Då tillhör du nog en minoritet (både i ditt motstånd mot att bo i Sollentuna och att ett namn på en järnväg är en större skymf än betydligt sämre turtäthet (nu var du där igen med att förminska och marginalisera genom att kalla det "marginellt färre")).


:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :arrowu: :arrowd: :arrowl: :cheesygrin:
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 5990
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav BSB101 » fre 18 aug, 2017 20:19

Vad är det man brukar säga i "rättegångsfilmer" från det stora landet i väster? Jo, "I rest my case".
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1682
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Sio » fre 18 aug, 2017 20:33

TKO skrev:PÅMINNELSE:
- Finns det stationer som är bättre att köra förbi på Norra Stambanan än de nu föreslagna?

Inga..

TKO skrev:PÅMINNELSE:
(Eller är snabbtågskonceptet omöjligt?)

(Var en fråga jag ställde tidigare men som ännu söker sitt svar...)

Ja. Eller i varje fall olämpligt. Vissa tåg från Uppsala kan förstås skippa uppehållen söder om Skavsta by men i övrigt bör pendeltågen på
Norra Stambanan stanna överallt.

TKO skrev:PÅMINNELSE:

FRÅGA:

- Vilka möjligheter finns att ändra det föreslagna upplägget?
Låt oss anta landstingsmoderaterna under trycket från sina partikamrater i Sollentuna ändrar sej. Är det praktiskt möjligt att ändra tidtabellen?)

Det borde det vara, slopande av snabbtågen borde frigöra lite kapacitet på U2/N2 snarare än att kräva mer kapacitet. Kruxet kan bli fortsättningen söder om Älvsjö där man kanske kan hamna i konflikt med något om man vill flyttar fram kanalerna 5 minuter eller vad det blir.
Användarvisningsbild
Sio
 
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 07 okt, 2014 18:49
Ort: Stockholm

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Lars_L » lör 19 aug, 2017 8:17

Sio skrev:
TKO skrev:PÅMINNELSE:

FRÅGA:

- Vilka möjligheter finns att ändra det föreslagna upplägget?
Låt oss anta landstingsmoderaterna under trycket från sina partikamrater i Sollentuna ändrar sej. Är det praktiskt möjligt att ändra tidtabellen?)

Det borde det vara, slopande av snabbtågen borde frigöra lite kapacitet på U2/N2 snarare än att kräva mer kapacitet. Kruxet kan bli fortsättningen söder om Älvsjö där man kanske kan hamna i konflikt med något om man vill flyttar fram kanalerna 5 minuter eller vad det blir.


Det är försent inför T18. Eftersom man nu valt ett sådant komplext upplägg med linjebytare etc. så skulle den enda möjligheten vara att köra fem minuter tidigare resp ankomma fem minuter senare till Märsta, men då kommer det i konflikt med SJ:s Uppsalapendel. Kräver dessutom ett omlopp till. Möjligen om man vill lägga till att stanna i Rotebro så skulle det fungera utan några större konsekvenser. Och det är ju det som är mest angeläget på kort sikt - även om Sollentuna mest verkar värna om att stanna vid Norrviken och Häggvik.

Sedan har jag svårt att se att det här återkommer till T19. Alvarligt talat funderar jag över vilka drömscenarier de använt sig av när det gäller uppehållstider vid Odenplan och tid mellan tågen i Citybanan. Detta gör att småförseningar kommer vara legio. Eftersom kapaciteten är så dålig ute på grenarna, innebär det bara att tågen hamnar bakom varandra och man blir tvungen att vända tågen tidigare på linjen för att hålla tidtabellen.

Däremot är jag inte emot snabbtåg som koncept. Det är det att man kör för mycket snabbtåg. Hade varit mycket bättre om man inför T18 hade varit lite försiktigare och endast utökat antalet snabbtåg till exempelvis Nynäshamn.

Generellt har man också tagit bort för mycket luft i tidtabellerna. Nuvarande tidtabell har lite för mycket luft utanför högtrafik, men i högtrafik behövs det för att hålla tiderna och det är en förutsättning för att kunna köra snabbtåg.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav Lennart Petersen » lör 19 aug, 2017 19:27

TKO skrev:
Hans Wibacke skrev:
TKO skrev:PÅMINNELSE:

- Finns det stationer som är bättre att köra förbi på Norra Stambanan än de nu föreslagna?
(Eller är snabbtågskonceptet omöjligt?)

(Var en fråga jag ställde tidigare men som ännu söker sitt svar...)

Men det var då ett fasligt tjat om Norra stambanan! Du måste leva i nuet. Ostkustbanan heter den bana du intresserar dig för i denna tråd. :wink:


Sedan när ligger Uppsala (eller för den delen Tureberg) vid Ostkusten? Jag bara frågar...

(OM jag - gud förbjude - bodde i Sollentuna skulle jag tycka det var en värre skymf att byta till ett felaktigt namn på banan än att föreslå att några anhalter får marginellt färre tåguppehåll - så det så!)

/TKO

Uppsalas geografiska läge torde väl framgå av vilken atlas som helst.
Men söker man på Trafikverkets sida på "Oskustbanan " så kommer det korta svaret : "Ostkustbanan går mellan Stockholm och Sundsvall".
Det var redan Banverket som stöpte om de klassiska och historiska bannamnen till nya definitioner.
Det är alltså det korrekta och officiella namnet på den bana som går genom Sollentuna sen må man väl tycka vad man vill om det .
Och vad som är rätt namn har nog av folk definierats lite olika över åren. Det var nog många som ansåg att norra stambanan gick över Gävle och sedan fortsatte genom Norrland norrut. Men den ursprungliga Norra stambanan var Stockholm-Uppsala-Krylbo-Gävle
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1729
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav C12C3C3C12 » lör 19 aug, 2017 20:28

Den klassiska Ostkustbanan torde vara Gävle till Långsele över Sundsvall, åtminstone ligger Järnvägsmuseet i en av deras lokstallar där, sedan hade vi ju expresståget Ostkusten som gick mellan Stockholm samt Sundsvall med Ra i täten.

Förlåt fortsättningen på urspårningen. För att komma tillbaka på rätt spår så fanns "snabbtågen" på pendeln när jag började där hösten 1984, dom ändrades till vanliga tåg i samband med 4-spårsutbyggnaden.
C12C3C3C12
 
Inlägg: 1432
Blev medlem: mån 08 nov, 2010 14:50

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav TKO » ons 06 sep, 2017 14:57

C12C3C3C12 skrev:Den klassiska Ostkustbanan torde vara Gävle till Långsele över Sundsvall, åtminstone ligger Järnvägsmuseet i en av deras lokstallar där, sedan hade vi ju expresståget Ostkusten som gick mellan Stockholm samt Sundsvall med Ra i täten.

Förlåt fortsättningen på urspårningen. För att komma tillbaka på rätt spår så fanns "snabbtågen" på pendeln när jag började där hösten 1984, dom ändrades till vanliga tåg i samband med 4-spårsutbyggnaden.


Gävle till Härnösand skulle jag nog vilja säga!
(Långsele-Härnösand byggdes långt tidigare som en bibana till "Stambanan genom Övre Norrland")

/TKO
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 5990
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Hägg- och Norrvikare: Sluta gnäll!

Inläggav gek » lör 09 sep, 2017 23:57

Även i Solna protesteras det mot snabbtågsupplägget, och enligt gratistidningen "vi i Solna" http://pdf.direktpress.se/flashpublisher/magazine/17667 har Solna och regionen förlorat dragkampen med Trafikverket om trafiken. Därmed halveras antalet tåguppehåll i Ulriksdal under högtrafik. "Som alltid när staten är inblandad så slutar det med att Stockholms län och framför allt Solna blir förlorare" säger kommunstyrelsens moderate ordförande enligt tidningen. Såvitt jag förstår har dock Trafikverket överhuvudtaget inte krävt snabbtågstrafik, utan detta trafikupplägg är något som drivits via det moderata trafiklandstingsrådet.
/Gunnar Ekeving
gek
 
Inlägg: 782
Blev medlem: fre 06 aug, 2004 22:40
Ort: Vid linjen

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: dastrike, R.Lindmark och 11 gäster