Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
X12 skrev:Enceladus skrev:Regeringen vill bygga nio nya hållbara stadsdelar och städer, företrädesvis längs Ostkustbanan söder om Uppsala samt längs Nynäsbanan söder om Tungelsta. Då kan ju hela meningen få citeras!
Tidigare har civilministerns nämnt att Läggesta skulle vara aktuellt för en av dessa nystäder, men det verkar ha fallit bort nu.
Inge skrev:Ulrik Berggren skrev:Inge skrev:Vilket naturligtvis saknar all form av tendens till trovärdighet, då man i samma andetag låter Trafikverket lyfta bort Österleden från planeringen.
(Sverigeförhandlingen försvann naturligtvis även den, för den som av oklar anledning ännu inte fört den av agendan.)
Det går alldeles utmärkt att köra bil till såväl Hemfosa som Segersäng. Om inte annat så fär väl exploateringarna själva, när det blir dags, bekosta väganslutningarna genom exploateringsavgifter.
Att jag sen sågar planen på 9 "städer" beror på att de aldrig kommer att bli städer, snarare villamattor med begränsad service (som innebär att alla kommer köra bil oavsett av Peter Eriksson tycker).
Du är inte med i matchen. Det går inte utmärkt att köra bil
till Hemfosa eller Segersäng. Den så kallade regeringen lät samtidigt som man presenterade detta bludder trafikverket meddela att man inte hade finasiering till varken österled eller södertörnsförbindelse. Således kan man inte nå någon arbetsmarknad. Till innerstan kommer man inte heller, då köerna börjar långt innan.
Och även om potentiella villabyggare är piskade att ta nästan vilken mark som helst på grund av kommunernas vägran att planlägga villatomter är detta ändå för dåligt. Men framförallt var (naturligtvis) inte regeringens plan att det skulle planläggas några villatomter. Det är nio nya getton med flerfamiljshus man talar om.
Naturligtvis är det bara två i stor utsträckning överlappande grupper som kan efterfråga dessa bostäder. De som inte har något val och de som inte har något att åka till.
Skall man se något "positivt" i detta (som vanligt) helidiotiska förslag är det att man nog ändå inte behöver oroas för trängsel på pendeln, då den sista gruppen lär komma att dominera.
Enceladus skrev:Utvärderingen skriver följande om tågsystemets kapacitet:
Utöver problemet med kapacitet i de södra delarna kommer det dessutom krävas ytterligare spåråtgärder i tågsystemet längre in mot Stockholm, vilket förvisso gäller även om dubbelspåret byggs ut.
Förbigångsspår i Jordbro och en ny utfart vid Älvsjö godsbangård har redan diskuterats i samband med hamnen i Norvik. På lång sikt kan det bli aktuellt med fler förbigångsspår om man vill kunna köra fler snabbtåg mot Nynäshamn. Det är uppenbart att en exploatering kräver investeringar i infrastruktur.
Inge skrev:Ett eventuellt fyrspår till Spånga är fullständigt irrelevant för frågan om hur många tåg som kan gå till Nynäshamn. Men jag tror som sagt inte art der behövs fler tåg...
Inge skrev:Varför kalla getto något annat än getto? Självklart skulle detta misslyckas precis som allt annat som byggts med samma förtecken. Dessutom är förutsättningarna ännu sämre den här gången.
Enceladus skrev:En av poängerna med det här projektet är att frambringa billiga bostäder i storstadsregionerna - då måste man ju bygga ganska långt ut. Enligt utvärderingen skulle dubbelspår på Nynäsbanan kosta runt 3-4 miljarder kronor. För det priset får man ingen tunnelbana. Visst, på sikt måste man öka kapaciteten i tågsystemet, men det är oavsett om detta projekt blir av eller inte. Eftersom Nynäsbanan har lägst belastning borde det inte bli problem på Nynäsbanan i sig. 8 tåg/h till Nynäshamn och 12 tåg/h till Södertälje borde gå att ordna runt 2020 då fyrspåret till Spånga blir klart. Med fyrspåriga stationer i Citybanan och fler vändmöjligheter i systemet borde det gå att få 12 tåg/h till Nynäshamn och 16 tåg/h till Södertälje. Räcker inte det på medellång sikt? Observera att dessa kapacitetshöjningar ändå skulle behövas utan detta projekt.
Inge skrev:Nu är det inte blandade områden som föreslås, utan traditionell sosseenfald
Inge skrev:Man måste ändå säga att det krävs en viss kreativitet för att skylla både sosseriets misslyckade miljonprogram och dess enfaldiga vilja att upprepa felet, på "de borgerliga".
Inge skrev:Angående marknaden är det kanske så att det någon gång under de tre senaste århundraden funnits tillfällen då det funnits folk som inte haft råd att efterfråga det vi idag ser som en minsta dräglighetsnivå.
Detta kan dock inte med nödvändighet sägas om de senaste hundra åren, i själva verket skulle ett sådant påstående sakna grund. Dessutom har marknaden inte haft en chans att hävda sig under all politisering. Detta misslyckande kan omöjligen skyllas någon annan än politikerna.
Inge skrev:TKO skrev:En kort kommentar till ovanstående:
Ett monopol är väl ett monopol och därmed absolut - det är svårt att tänka sej "lite monopol". Så uttrycket "extremt monopol" tyder på en viss oförståelse för begreppets innebörd!
(Men nu är detta inte "Svenskt ordforum" - så kunde skribenten "Inge" kanske någon gång hålla sej till ämnet istället för att ventilera sina EXTREMA åsikter om ditten och datten?)
skriver förhoppningsfullt
Thomas K Ohlsson
Det går alldeles utmärkt att tänka sig ett mindre monopol. Tex kan man göra de frågor sin en detaljplan reglerar färre. Man kan också göra monopolet mindre extremt. Dels genom att reglera det, tex införa en skildighet för kommunerna att hålla med färdiga detaljplaner motsvarande minst tio gånger byggårstakten. Fullt rimligt och skulle minska missbruket radikalt.
Dels genom att villkora det. Om tex kommunen hade en skyldighet att ta ställning till en markägares föreslagna plan och själva bekosta värdeförlusterna vid godtyckliga negativa svar, skulle man fortfarande ha kvar monopolet. Men risken för det extrema missbruket skulle minska. Monopolet skulle vara mindre extremt.
Detta är inga extrema åtgärder. Det är den svenska lagstiftningen som är extrem. Inget civiliserat land har motsvarande.
Lars_L skrev:Enceladus skrev:Avgången från Bålsta kl. 1:20 på helgdagar verkar saknas i sammanställningen (om den fortfarande uppdateras).
Jag har nog inte bara lagt upp den rättelsen (tack för den, fanns nog inte med i de första förslagen). Jag kommer göra en extrakoll sedan i september när tågplanen fastställs att allt är med.
Lars_L skrev:och så här skulle kompletteringen av nattbusslinjer som går hela natten behöva se ut (de nattbusslinjer som inte trafikerar Stockholms centrala delar utan redan idag kompletterar utbudet oberäknat, såsom 515 (som även har en annan funktion) och 199)
Norr om stan:
580 (1 omlopp i timmestrafik)
583 (1 omlopp i timmestrafik)
536 (1 omlopp i timmestrafik)
568 (1 omlopp i timmestrafik)
553 (1 omlopp i timmestrafik)
559 (1 omlopp i timmestrafik)
Söder om stan
807 (3 omlopp i halvtimmestrafik)
834 (1 omlopp i timmestrafik)
837 (Handelns närsjukhus-Jordbro), 1 omlopp
144 (hela sträckan - idag bara enkelriktad Fruängen-Älvsjö), 3 omlopp halvtimmestafik
704 (Flemingsberg-Björnkulla) - 1 omlopp
Totalt ca 15 omlopp. Besparingen ligger på omkring 35 omlopp. Här finns förstås några som är tveksamma åt båda håll och i något fall kanske det är bättre att bara ha trafik i ena riktningen och då kunna erbjuda halvtimmestrafik till samma kostnad - alternativt att man gör en nattvariant som "ringlinje"
Enceladus skrev:Lars_L skrev:och så här skulle kompletteringen av nattbusslinjer som går hela natten behöva se ut (de nattbusslinjer som inte trafikerar Stockholms centrala delar utan redan idag kompletterar utbudet oberäknat, såsom 515 (som även har en annan funktion) och 199)
Norr om stan:
580 (1 omlopp i timmestrafik)
583 (1 omlopp i timmestrafik)
536 (1 omlopp i timmestrafik)
568 (1 omlopp i timmestrafik)
553 (1 omlopp i timmestrafik)
559 (1 omlopp i timmestrafik)
Söder om stan
807 (3 omlopp i halvtimmestrafik)
834 (1 omlopp i timmestrafik)
837 (Handelns närsjukhus-Jordbro), 1 omlopp
144 (hela sträckan - idag bara enkelriktad Fruängen-Älvsjö), 3 omlopp halvtimmestafik
704 (Flemingsberg-Björnkulla) - 1 omlopp
Totalt ca 15 omlopp. Besparingen ligger på omkring 35 omlopp. Här finns förstås några som är tveksamma åt båda håll och i något fall kanske det är bättre att bara ha trafik i ena riktningen och då kunna erbjuda halvtimmestrafik till samma kostnad - alternativt att man gör en nattvariant som "ringlinje"
Intressant förslag! Ja, det är rimligt att behålla vissa nattbussar (främst 697, 199 och 515).
På Södertäljegrenen försvinner 791 och 794. 144 kompletterar mellan Gullmarsplan och Fruängen (detta blir en stor förbättring som möjliggör nattresor på tvären utan att behöva åka runt halva stan). 704 kompletterar mellan Flemingsberg och Björnkulla (detta blir en stor förbättring då 794 inte går ända till Björnkulla). Dessutom kompletterar 172 i Huddinge (detta är oberoende av pendeltåget men minskar behovet av nattbussarna). En enorm förbättring över lag.
På Nynäsgrenen försvinner 892 och 893. 828 finns redan som en lokal nattlinje i Trångsund och Skogås. 807 ersätter första halvan av 892 (stor förbättring då 892 skippar Svartbäcken). 834 ger en alternativ väg till Brandbergen (tvärförbindelser är bra). 837 ersätter andra halvan av 892 (resan går snabbare även med byte). Pendeltåget ersätter 893 (snabbare resa för de flesta), men bör även kompletteras med 830 (detta glömdes bort här). Stora förbättringar på många håll.
På Bålstagrenen försvinner 591. 553 kompletterar i Viksjö och 559 kompletterar i Brunna. Mycket snabbare resa för de flesta, men bör även kompletteras med 540 (detta glömdes bort här). Stora förbättringar.
På Märstagrenen försvinner 592, 593, 598 och 599. 592 ersätts av 580 (Valsta). 593 ersätts av 583 (Arlanda) samt pendeltåg till Märsta och Uppsala. 598 ersätts av 536 (Bollstanäs). 599 ersätts av 568 (Brunnby Vik). Återigen stora förbättringar.
Pendeltågsnattbussar är helt enkelt ingen bra idé!
roggek skrev:Jag är mer orolig för vilka bussförare som frivilligt kommer att ställa upp på dessa arbetsförsämringar? Det är därför vi till mångt och mycket har nattbussar, ALLA vill inte jobba natt!
Sen undrar jag också vilka som i slutändan får betala detta "bussupplägg" med höjda biljettpriser...Jag (och säkert flera med mig) vill det helst inte!
Förbättringar i all ära, men Enceladus lever i en främmande verklighetsuppfattning med kostnader och löner, OB, personal, bränsle, underhåll av fordon m m...
Vore kul om Dr Nöjdh kunde ge en ordination!
roggek skrev:
Jag är mer orolig för vilka bussförare som frivilligt kommer att ställa upp på dessa arbetsförsämringar? Det är därför vi till mångt och mycket har nattbussar, ALLA vill inte jobba natt!
Sen undrar jag också vilka som i slutändan får betala detta "bussupplägg" med höjda biljettpriser...Jag (och säkert flera med mig) vill det helst inte!
Förbättringar i all ära, men Enceladus lever i en främmande verklighetsuppfattning med kostnader och löner, OB, personal, bränsle, underhåll av fordon m m...
Vore kul om Dr Nöjdh kunde ge en ordination!
Användare som besöker denna kategori: GustavS, M224 och 30 gäster