Switch to mobile style

Tyresö

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Tyresö

Inläggav twr » lör 16 dec, 2017 17:06

Enceladus skrev:Då måste Nacka och Tyresö ändra sina inställningar till bostadsbyggande innan Stockholms kommun hinner fatta beslut om en eventuell förlängning. Annars får kommunerna skylla sig själva om det blir en omväg eller ingen tunnelbana alls. Precis som Lidingö och Danderyd.

Stockholms stad har inte byggt tunnelbana sedan 1965, och lär inte göra det nu heller. Det är landstinget som bestämmer över tunnelbanan.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6390
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Tyresö

Inläggav Enceladus » lör 16 dec, 2017 21:49

twr skrev:
Enceladus skrev:Då måste Nacka och Tyresö ändra sina inställningar till bostadsbyggande innan Stockholms kommun hinner fatta beslut om en eventuell förlängning. Annars får kommunerna skylla sig själva om det blir en omväg eller ingen tunnelbana alls. Precis som Lidingö och Danderyd.

Stockholms stad har inte byggt tunnelbana sedan 1965, och lär inte göra det nu heller. Det är landstinget som bestämmer över tunnelbanan.


Nja, landstinget har för svaga ekonomiska muskler för att bygga tunnelbana på egen hand. Kommunerna bestämmer vilken infrastruktur som "behövs" för att bygga ett visst antal bostäder. Sedan väljer staten att delfinansiera de projekt som genererar flest bostäder. Därefter förvaltas detta av landstinget. I praktiken blir det alltså viljan att bygga som avgör, vilken styrs helt av kommunerna. Kommunerna kan också välja trafikslag och sträckning efter lokala önskemål.
Enceladus
 
Inlägg: 1900
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Tyresö

Inläggav twr » lör 16 dec, 2017 23:00

Enceladus skrev:
twr skrev:
Enceladus skrev:Då måste Nacka och Tyresö ändra sina inställningar till bostadsbyggande innan Stockholms kommun hinner fatta beslut om en eventuell förlängning. Annars får kommunerna skylla sig själva om det blir en omväg eller ingen tunnelbana alls. Precis som Lidingö och Danderyd.

Stockholms stad har inte byggt tunnelbana sedan 1965, och lär inte göra det nu heller. Det är landstinget som bestämmer över tunnelbanan.


Nja, landstinget har för svaga ekonomiska muskler för att bygga tunnelbana på egen hand. Kommunerna bestämmer vilken infrastruktur som "behövs" för att bygga ett visst antal bostäder. Sedan väljer staten att delfinansiera de projekt som genererar flest bostäder. Därefter förvaltas detta av landstinget. I praktiken blir det alltså viljan att bygga som avgör, vilken styrs helt av kommunerna. Kommunerna kan också välja trafikslag och sträckning efter lokala önskemål.

Visst, det går till ungefär som du beskriver. Men Stockholm kan inte "besluta" att bygga tunnelbana till Sköndal. Då måste landstinget vara med på det, eftersom det är landstinget som skulle äga banan.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6390
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Tyresö

Inläggav Enceladus » tor 08 mar, 2018 15:39

Enceladus skrev:Ett helt villaområde föreslås rivas när Stora Sköndal växer. Förlängd tunnelbana till Stora Sköndal nämns som en möjlighet. Kommer den att byggas så att den kan förlängas till Älta och Tyresö eller har kommunernas ovilja varit så stor att man gett upp? Jämför Lidingö i Sverigeförhandlingen.


Linje 188 föreslås få 5-minuterstrafik på grund av trängsel. Detta innan programmet ens godkänts i stadsbyggnadsnämnden. Således kan bussalternativet förhoppningsvis strykas.
Enceladus
 
Inlägg: 1900
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Tyresö

Inläggav Kantorn » ons 14 mar, 2018 17:02

twr skrev:
CS skrev:
TKO skrev:Hade inte kommunalrådet i så fall förespråkat SPÅRVAGN till Tyresö?

insinuerar
Thomas K Ohlsson


Nej spårvagn är så daterat. Det nya svarta är TUNNELBANA. Jag har hört företrädare från såväl Nynäshamn som Malmö att de vill bli anslutna till TUNNELBANAN.

Oj! Är det Norsborgslinjen som skulle dras till Malmö? :cheesygrin:

Typ. Eller Københavnsmetroen. Men den är ju inte någon riktig tunnelbana. Men jag har hört Malmöbor som kallar citytunneln för tunnelbana...
Mina önskemål:
Spårväg på linje 4 och från Brommaplan till Näsbypark
Trådbuss på tex samtliga 11x-linjer
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 7035
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 10:23
Ort: Ryssby

Re: Tyresö

Inläggav Enceladus » sön 25 mar, 2018 12:27

Lars_L skrev:I Stockholm gör man ju allt för att det inte ska vara möjligt att dra den mycket långt i framtiden påtänkta linjen. Detta senast genom förslaget att smalna av Vasagatan, just med motiveringen att det inte ska gå några stomlinjer där. Men såvida man inte förbjuder biltrafik i centrala stan kommer den tilltänkta linjen helt enkelt inte att få den framkomlighet som krävs, eftersom bilarna kommer att blockera för bussarna.


Det är väl snarare föredömligt att kommunen inte vill slösa med skattebetalarnas pengar? Sträckan mellan Gullmarsplan och T-Centralen är ju en av de sista som kommer att behöva avlastas i framtiden.
Enceladus
 
Inlägg: 1900
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Tyresö

Inläggav twr » sön 25 mar, 2018 13:44

Enceladus skrev:
Lars_L skrev:I Stockholm gör man ju allt för att det inte ska vara möjligt att dra den mycket långt i framtiden påtänkta linjen. Detta senast genom förslaget att smalna av Vasagatan, just med motiveringen att det inte ska gå några stomlinjer där. Men såvida man inte förbjuder biltrafik i centrala stan kommer den tilltänkta linjen helt enkelt inte att få den framkomlighet som krävs, eftersom bilarna kommer att blockera för bussarna.


Det är väl snarare föredömligt att kommunen inte vill slösa med skattebetalarnas pengar? Sträckan mellan Gullmarsplan och T-Centralen är ju en av de sista som kommer att behöva avlastas i framtiden.

Stämmer det verkligen? Den blir väl hårt belastad även efter att Bli linjen till Söderort öppnar?
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6390
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Tyresö

Inläggav Enceladus » sön 25 mar, 2018 15:52

twr skrev:
Enceladus skrev:
Lars_L skrev:I Stockholm gör man ju allt för att det inte ska vara möjligt att dra den mycket långt i framtiden påtänkta linjen. Detta senast genom förslaget att smalna av Vasagatan, just med motiveringen att det inte ska gå några stomlinjer där. Men såvida man inte förbjuder biltrafik i centrala stan kommer den tilltänkta linjen helt enkelt inte att få den framkomlighet som krävs, eftersom bilarna kommer att blockera för bussarna.


Det är väl snarare föredömligt att kommunen inte vill slösa med skattebetalarnas pengar? Sträckan mellan Gullmarsplan och T-Centralen är ju en av de sista som kommer att behöva avlastas i framtiden.

Stämmer det verkligen? Den blir väl hårt belastad även efter att Bli linjen till Söderort öppnar?


Allt är förstås relativt, men av de tre genomgående bansystemen så är det gröna linjen som har lägst beläggningsgrad*. Redan idag skulle det alltså vara en felprioritering, för att inte tala om när blå linjen har förlängts till Gullmarsplan. Det är givetvis beklagligt att stomlinjeplanen fortfarande inte har anpassats till de senaste förhandlingarna.

*Gröna linjen har större resande, men det är fördelat på fler avgångar. Dessutom är den årliga ökningen större på de andra två bansystemen. Beläggningsgraden har genom åren bland annat publicerats i denna DN-artikel och denna externremiss (sidan 23). Tyvärr är dessa siffror ganska gamla, men båda visar i princip samma sak, så det måste ligga något i det.
Enceladus
 
Inlägg: 1900
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Tyresö

Inläggav twr » sön 25 mar, 2018 16:38

Det var värst. Utan att ha heltäckande bild så upplever jag att gröna linjen över Södermalm är det trängsta i hela tunnelbanenätet. Men att jag åker där då och då väger förstås lättare än statistik.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6390
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Tyresö

Inläggav twr » sön 25 mar, 2018 16:40

Länken till externremissen är död, förresten.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6390
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Tyresö

Inläggav Enceladus » sön 25 mar, 2018 16:53

twr skrev:Länken till externremissen är död, förresten.


Konstigt. Här är den relevanta tabellen. Dessa siffror är riktigt gamla, men det är inte mycket som har förändrats mellan remissen och DN-artikeln.
Enceladus
 
Inlägg: 1900
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Tyresö

Inläggav Lars_L » sön 25 mar, 2018 21:23

Enceladus skrev:
Allt är förstås relativt, men av de tre genomgående bansystemen så är det gröna linjen som har lägst beläggningsgrad*. Redan idag skulle det alltså vara en felprioritering, för att inte tala om när blå linjen har förlängts till Gullmarsplan. Det är givetvis beklagligt att stomlinjeplanen fortfarande inte har anpassats till de senaste förhandlingarna.

*Gröna linjen har större resande, men det är fördelat på fler avgångar. Dessutom är den årliga ökningen större på de andra två bansystemen. Beläggningsgraden har genom åren bland annat publicerats i denna DN-artikel och denna externremiss (sidan 23). Tyvärr är dessa siffror ganska gamla, men båda visar i princip samma sak, så det måste ligga något i det.


Fast som DN:s siffror visar måste ju siffrorna i trafikplan 2020:s remissversion vara felaktiga. I slutversionen så hamnar det på 15 900 vid avgång Medborgarplatsen (avser då mätning hösten 2009). Dock stämmer det att siffran legat ganska konstant kring 16 000 - 17 000 under maxtimmen. Under senare år har man ju dock haft en utpräglad busstrafik över bron, vilket möjligen kan vara en bidragande orsak.

Men ingen har väl heller ifrågasatt att röda linjen behöver utökad trafik under maxtimmen. Något problem finns ju inte heller idag att köra tätare trafik - ja möjligen att det behövs fler vagnar och kanske bättre kontroll över stationsuppehållens längd etc. Ser man på punktligheten idag även i högtrafik är den dock idag så pass bra även där, att det inte ska vara något problem att köra lite tätare trafik - men givetvis alltid en avvägning gentemot sämre punktlighet.

Sedan när det gäller Trafikförvaltningens lösning med radiella stomlinjer genom stan så har väl de aldrig haft något egentligt syfte att avlasta tunnelbanan, för det är ju turtätheten tänkt att vara alldeles för dålig. Få tror väl på idén också utifrån ett mer praktiskt perspektiv, men jag ser inte att det har så mycket med tunnelbana till Gullmarsplan att göra.

När det handlar om ökat resande på gröna linjen är ju bland annat vad som händer med Slakthusområdet intressant. I Stockholmsförhandlingen förband ju sig även Stockholm att bygga bostäder längs gröna linjen för att motivera t-baneutbyggnaden.

Sedan växer ju förstås gröna linjen för närvarande något saktare än röda linjen. Dock ligger man ändå på en praktisk maxkapacitet. Om inte resandet minskar, så är ju blåa linjen ändå i högsta grad motiverad som förstärkning söderut och är ju det i betydligt högre grad än exempelvis fler spårförbindelser från sydväst.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Tyresö

Inläggav Lennart Petersen » mån 26 mar, 2018 0:38

Kantorn skrev:[
Typ. Eller Københavnsmetroen. Men den är ju inte någon riktig tunnelbana. Men jag har hört Malmöbor som kallar citytunneln för tunnelbana...

Helt riktigt för den är i vart fall officiellt klassad som järnväg och ingår i danska järnvägsstatistik för t.ex banlängd och resande
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1842
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 21:53

Re: Tyresö

Inläggav Enceladus » mån 26 mar, 2018 7:59

Lars_L skrev:Sedan växer ju förstås gröna linjen för närvarande något saktare än röda linjen. Dock ligger man ändå på en praktisk maxkapacitet. Om inte resandet minskar, så är ju blåa linjen ändå i högsta grad motiverad som förstärkning söderut och är ju det i betydligt högre grad än exempelvis fler spårförbindelser från sydväst.


Det är inte tunnelbanan till Gullmarsplan som har ifrågasatts, utan förslaget att köra bussar parallellt på sträckan mellan Gullmarsplan och T-Centralen. Samhällets resurser är begränsade, och behovet blir större på flera andra sträckor efter blå linjens förlängning. Egentligen har alla tre genomgående bansystem nått kapacitetstaket. Vilket som avlastas först kanske inte spelar så stor roll.

Däremot har du bevisligen fel om sydväst när du samtidigt påstår att gröna linjen ligger på en praktisk maxkapacitet. Enligt båda källorna har röda linjen fler resenärer söderifrån än gröna linjen. Inte per avgång utan totalt. Det här påminner lite om nattbussdiskussionen där du har insisterat på att "stadstrafiken" i innerstan ska ha tre gånger mindre belastning än linjerna 791 och 191 eftersom standarden måste vara högre där. Hur motiverar du den påstådda avsaknaden av behov av fler spårförbindelser i sydväst när siffrorna säger motsatsen?
Enceladus
 
Inlägg: 1900
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Tyresö

Inläggav Lars_L » mån 26 mar, 2018 8:23

Enceladus skrev:
Lars_L skrev:Sedan växer ju förstås gröna linjen för närvarande något saktare än röda linjen. Dock ligger man ändå på en praktisk maxkapacitet. Om inte resandet minskar, så är ju blåa linjen ändå i högsta grad motiverad som förstärkning söderut och är ju det i betydligt högre grad än exempelvis fler spårförbindelser från sydväst.


Det är inte tunnelbanan till Gullmarsplan som har ifrågasatts, utan förslaget att köra bussar parallellt på sträckan mellan Gullmarsplan och T-Centralen. Samhällets resurser är begränsade, och behovet blir större på flera andra sträckor efter blå linjens förlängning. Egentligen har alla tre genomgående bansystem nått kapacitetstaket. Vilket som avlastas först kanske inte spelar så stor roll.

Däremot har du bevisligen fel om sydväst när du samtidigt påstår att gröna linjen ligger på en praktisk maxkapacitet. Enligt båda källorna har röda linjen fler resenärer söderifrån än gröna linjen. Inte per avgång utan totalt. Det här påminner lite om nattbussdiskussionen där du har insisterat på att "stadstrafiken" i innerstan ska ha tre gånger mindre belastning än linjerna 791 och 191 eftersom standarden måste vara högre där. Hur motiverar du den påstådda avsaknaden av behov av fler spårförbindelser i sydväst när siffrorna säger motsatsen?


Nu körs det direktbussar även från sydväst. Direktbussar är populära och vid Gullmarsplan finns ju problem med att både terminal och station har begränsningar. Men det är ju inte så att det är tänkt att börja köra direktbussar - det går ju redan en hel del. Om vi tar bort alla c-linjer från Gullmarsplan och linje 4, så kommer vi nog upp i 1000-1500 till på gröna linjen. Men som sagt, tanken med regionala stomlinjer genom stan är ju för att göra resandet mer attraktivt. Hur mycket resurser man har till parallellgående trafik är ju dock något som alltid måste diskuteras.

Nja, det enda som tyder på att sydväst skulle ha något mer är väl DN:s artikel. Enligt Trafikplan 2020 som också avser 2009 (hösten, då resandet brukar vara som störst), så var det 14 600 mellan Gamla stan och T-centralen på röda linjen. Skulle vara mycket intressant att få reda på hur DN egentligen har fått sina siffror. Att det är störst beläggning mellan T-centralen och Östermalstorg stämmer ju dock, det rör sig dock bara om en station däremellan och den har ju därför aldrig riktigt setts som dimensionerande.

Poängen med stadstrafiken på natten är ju för att resenärer ska kunna ta sig till nattbussarna - vilket är väldigt viktigt om man vill ha en attraktiv nattrafik. Då måste man ha en viss grundläggande turtäthet. Kostnaden är ju också helt annan mot att köra bussar till Södertälje. Men samtidigt har jag ju hela tiden hävdat att det är för hög sittplatsbeläggning där, så du gör en höna av en fjäder.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Tyresö

Inläggav Enceladus » mån 26 mar, 2018 11:06

Lars_L skrev:Nu körs det direktbussar även från sydväst. Direktbussar är populära och vid Gullmarsplan finns ju problem med att både terminal och station har begränsningar. Men det är ju inte så att det är tänkt att börja köra direktbussar - det går ju redan en hel del. Om vi tar bort alla c-linjer från Gullmarsplan och linje 4, så kommer vi nog upp i 1000-1500 till på gröna linjen. Men som sagt, tanken med regionala stomlinjer genom stan är ju för att göra resandet mer attraktivt. Hur mycket resurser man har till parallellgående trafik är ju dock något som alltid måste diskuteras.


Direktbussarna i sydväst behövs dock av kapacitetsskäl. Linjerna till Fridhemsplan (151, 153, 726, 743 och 745) försvinner nog när tunnelbanan har förlängts dit. Trafiken mellan Södertälje och Liljeholmen (748 och 749) lär däremot bli kvar och kan till och med komma att utökas när pendeln kollapsar på 2020-talet.

Lars_L skrev:Nja, det enda som tyder på att sydväst skulle ha något mer är väl DN:s artikel. Enligt Trafikplan 2020 som också avser 2009 (hösten, då resandet brukar vara som störst), så var det 14 600 mellan Gamla stan och T-centralen på röda linjen. Skulle vara mycket intressant att få reda på hur DN egentligen har fått sina siffror. Att det är störst beläggning mellan T-centralen och Östermalstorg stämmer ju dock, det rör sig dock bara om en station däremellan och den har ju därför aldrig riktigt setts som dimensionerande.


Ja, men dessa siffror är från 2009 och röda linjen ökar ju snabbare. Resandeströmmarna från Gullmarsplan respektive Liljeholmen är i princip likvärdiga idag. Därför tycker jag att det är märkligt att se ett behov i sydost men inte i sydväst.

Lars_L skrev:Poängen med stadstrafiken på natten är ju för att resenärer ska kunna ta sig till nattbussarna - vilket är väldigt viktigt om man vill ha en attraktiv nattrafik. Då måste man ha en viss grundläggande turtäthet. Kostnaden är ju också helt annan mot att köra bussar till Södertälje. Men samtidigt har jag ju hela tiden hävdat att det är för hög sittplatsbeläggning där, så du gör en höna av en fjäder.


Nu har ju till och med Inge erkänt att linje 791 är en av de mest lönsamma nattbussarna, speciellt då jämfört med 93 och 96. Även här anser jag att kostnadsargumentet är märkligt.

Alla tvärförbindelser måste inte heller ligga inom tullarna. Linje 160 skulle till exempel kunna förlängas till Hornstull (nu föreslås 190 göra det istället, men den kanske har fler resenärer, tyvärr har vi inga siffror för 160). Sedan skulle linje 172 kunna gå på natten, vilket har föreslagits i flera år.

Dessutom är det olämpligt att ha en linje som går som lokalbuss genom hela länet. Linjen skulle kunna delas upp i fyra linjer och fortfarande ha högre beläggning än snittet i Norrort, där det finns åtta linjer inom ett område med samma underlag. Till att börja med kan man låta 796 gå hela vägen på vardagsnätter för att göra något åt trängseln.

(Redigering: Bättre styckeindelning!)
Senast redigerad av Enceladus mån 26 mar, 2018 13:10, redigerad totalt 1 gång.
Enceladus
 
Inlägg: 1900
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Tyresö

Inläggav TKO » mån 26 mar, 2018 11:52

Vilka siffor saknar "vi" för linje 160?
Jag kan kanske vara behjälplig...

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7253
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Tyresö

Inläggav Enceladus » mån 26 mar, 2018 11:57

TKO skrev:Vilka siffor saknar "vi" för linje 160?
Jag kan kanske vara behjälplig...

/TKO


Siffror för resandet på vardagsnätter. Det är ju än så länge den enda linjen som inte har ett annat nummer på vardagsnätter, men den kan få sällskap av linje 172 om vissa remissinstanser får sin vilja igenom.

Jag har aldrig förstått varför linje 160 inte går till Liljeholmen på helgnätter. Det borde finnas ett underlag. Du kanske vet något mer?
Enceladus
 
Inlägg: 1900
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Tyresö

Inläggav Lars_L » mån 26 mar, 2018 12:38

Om man tittar på MTR:s trängselmätare så visar den ändock att det är ca 16 000 från Gullmarsplan i maxtimmen och 12 000 från Liljeholmen. Den bör ju ändå vara hyfsat uppdaterad. Liljeholmen har definitivt ökat från 2009. Skulle tippa på omkring 8 000 fler resande per dag. Där är ju dock resandet ganska stort för påstigande som åker söderut. Våren 2006 var det 10 600 resenärer som åkte t-bana över Liljeholmsbron under maxtimmen. Om vi räknar med en ökning på ca 2 500, så skulle vi väl hamna omkring 14 000 i maxtimmen, vilket låter rimligt.

Sedan bör väl i och för sig den sammankopplade tvärbanan ha en viss effekt också på resandet, oklart dock hur stor. Sedan Citybanan ökar har ju också minskningen på röda linjen varit något större än på gröna. Men i totalt antal resenärer har ju dock gröna linjen ca 10-15 procent fler resenärer. Och trycket är ju hårdare i en resanderiktning där, än på röda linjen som har en jämnare fördelning av resenärerna på båda sidor av stan (och också mer resande i "motriktning" - åtminstone till/från norra delen.

Men den stora vitsen med blåa linjens förlängning är ju inte minst att den avlastar vid Slussen, som både kommer vara till fördel för både gröna och röda linjen. Upplever nog också att man har en "utjämningseffekt" på gröna. Det vill säga att när resandet är tungt, så undviker folk att åka i maxtimmen, medan banor med betydligt mindre resande, ändå kan få en topp som är nästan lika stor som den på gröna.

Tja, allt är ju också frågan hur man räknar med bussar och kostnader. Min poäng var väl att ifall man kör 96 i timmestrafik krävs 2 vagnar istället för 3 och varje vagn måste endera rulla in/ut från depån, eller ha en paus mellan varje varv på femtio minuter. Därför kan man acceptera lite lägre resande där. Man kör ju också med mindre vagnar som nästan har hälften av antalet sittplatser mot en B9S. Men det hindrar ju inte att 791 och 191 borde ha halvtimmestrafik hela natten. Det är som jag väl sagt tidigare än av de största försämringarna i kollektivtrafiken i Stockholm någonsin. Förr hade ju i princip alla nattlinjer halvtimmestrafik vilket är det enda rimliga (i vilket fall om de ersätter spårbunden trafik).

160 kan nog inte förväntas ha så många resande på vardagsnätter. På sin höjd ett tiotal passagerare per tur under den egentliga nattrafiken( om man gör en beräkning utifrån resandefrekvens). Att den inte går till Liljeholmen är väl för att den aldrig gjort det på natten och därför är det ingen som sett behovet. Men med tanke på hur området längs Liljeholmskajen växt ut vore det ju rimligt, och inte minst för att skapa en bra tvärförbindelse.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Tyresö

Inläggav TKO » mån 26 mar, 2018 14:44

Enceladus skrev:
TKO skrev:Vilka siffor saknar "vi" för linje 160?
Jag kan kanske vara behjälplig...

/TKO


Siffror för resandet på vardagsnätter. Det är ju än så länge den enda linjen som inte har ett annat nummer på vardagsnätter, men den kan få sällskap av linje 172 om vissa remissinstanser får sin vilja igenom.

Jag har aldrig förstått varför linje 160 inte går till Liljeholmen på helgnätter. Det borde finnas ett underlag. Du kanske vet något mer?


Varför linjen inte går till Liljeholmen på helgnätterna vet jag ej - jag gissar på "historiska förhållanden"!

Däremot kan jag plocka fram resandet under natttimmarna - återkommer om detta.

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7253
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: cpu och 6 gäster