Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockholm

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Christer J » lör 08 apr, 2017 16:05

gbd skrev:Man skulle ju oickså kunna ha alternativet att konvertera RB till S-tåg och knyta ihop den med den södra tunnelbanan

Jag antar att du menar att omvandla Roslagsbanan till tunnelbana och inte S-bana (som inte är kompatibelt med Tunnelbana av Stockholmstyp). Nej jag är emot att låta tunnelbanor eller annan tung spårtrafik delas i grenar redan i innerstaden. För att utnyttja en bansträcka fullt ut måste man i de centrala delarna låta bli att splittra trafiken - då är det bättre att låta linjerna gå separata sträckor genom det centrala området än att låta de bara dela spåren längs några stationer. Se dig om i världen så ser du vad jag menar. Lösningen med en förgrening av TUB 2 vid Östermalmstorg visar på hur dåligt det är då man inte kan få in mer tåg som skulle behövas på grenen mot Mörby. När TUB 2 byggdes på 1960-talet så var också tanken att Mörbygrenen i framtiden få en annan dragning söder om Tekniska Högskolan just för att klara av det ökande resandebehovet. Men sedan kom oljekrisen och utflyttningen av statliga verk varvid Ropstensgrenens förlängning till Lidingö och Bogesundslandet stoppades.
/ Christer J - Målarmästare och allmänbildad

"Næst efter kønsdriften er, af alle menneskelige drifter, jernbanedriften den, der sætter de fleste lidenskaber i bevægelse" JK Lauridsen.
Användarvisningsbild
Christer J
 
Inlägg: 1010
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 19:37
Ort: Stockholm - Årsta

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Per Lind » ons 12 apr, 2017 14:45

Det bästa för Roslagsbanan vore en dubbelspårig tunnel via -Odenplan-Centralen-Stureplan-Östra-.
Vartannat tåg går medsols, vartannat motsols.
man slipper spränga ut dyra uppställningstunnlar och man behöver ingen tid för att vända tåget med alla de problem det innebär - avaktivering, påaktivering, blåsa i alkotestet.
Dessutom når alla hela City utan byte.
-Per
Sluta med plågsamma särskrivningar! Ord som uttalas ihop skall också skrivas ihop!
Användarvisningsbild
Per Lind
 
Inlägg: 2239
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 15:50
Ort: Åsbro

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Odd » ons 12 apr, 2017 22:28

Det känns som att jag upprepar mig, och det gör jag väl i viss mån, men det blir gärna diskussion om exakt vilket trafikslag eller linjefärg man skall ha, i stället för att diskutera vilken trafikuppgift man skall lösa.

Man kan mycket väl "klassa" om Roslagsbanan till tunnelbana, s-tåg, eller förortsbana, det finns både smalspåriga tunnelbanor, t-banor som har plankorsningar och system som har kontaktledning i stället för strömskena. Det finns breda och smala, det finns korta och långa.

Det finns egentligen inget hinder att man bygger ut signalsystemet på RB så att den klarar 90 sekunders lucka mellan tågen, ej heller finns det något hinder mot att anpassa strömförsörjningen till vagnar med bättre prestanda eller längre tåg.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3791
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 23:03

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » tor 13 apr, 2017 2:00

Det är dock tämligen värdelöst att bygga ut signalsystemet så att de klarar 90 sekundersintervall. Då tågen på Roslagsbanan ändå inte kan komma i närheten av den tätheten eller ens hälften på grund av plankorsningar mm...
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Odd » tor 13 apr, 2017 7:17

Inge, då har du inte förstått vad jag menade. Det finns dock inget som hindrar att nya vagnar med "pendeltågsliknande" prestanda i kombination med ett signalsystem som fungerar för tätare trafik, installeras på Roslagsbanan, oavsett om det är smalspår eller om det görs om till normalspår. Att pipa om att bygga om RB till tunnelbana för att man förutsätter att tunnelbana har bättre kapacitet visar på oinsikt om vad som faktiskt skapar kapacitet.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3791
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 23:03

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Per Lind » tor 13 apr, 2017 9:43

Smalspår kan vara väldigt effektivt. Göre gärna en studieresa till Schweiz, eller sök på nätet, så skall man finna mycket effektiva smalspåriga system.
-Per
Sluta med plågsamma särskrivningar! Ord som uttalas ihop skall också skrivas ihop!
Användarvisningsbild
Per Lind
 
Inlägg: 2239
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 15:50
Ort: Åsbro

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Majkey » fre 14 apr, 2017 23:25

Plankorsningarna ska på sikt bort på de tätast trafikerade bitarna ändå.
Majkey
 
Inlägg: 83
Blev medlem: tor 06 aug, 2015 14:34

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Lars_L » lör 15 apr, 2017 7:55

På den gemensamma sträckan fram till Roslags Näsby finns det ju bara två plankorsningar kvar, en vid Frescati och en vid Enebyberg. Båda går egentligen att ta bort, utan några större problem. Man kan ju fråga sig om man behöver ha kommersiell blomsterförsäljning vid Frescati. Lättast är väl att köpa ut Plantagen och så gör man något trevligt av platsen istället. Då räcker det med småvägarna från bron via Lilla Frescativägen för kvarvarande verksamhet. Från till Enebyberg går det ju utmärkt att ta sig utan möjligheten att korsa Roslagsbanan, så den är ju också bara att ta bort.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav daniel_s » lör 15 apr, 2017 8:40

Lars_L skrev:På den gemensamma sträckan fram till Roslags Näsby finns det ju bara två plankorsningar kvar, en vid Frescati och en vid Enebyberg. Båda går egentligen att ta bort, utan några större problem. Man kan ju fråga sig om man behöver ha kommersiell blomsterförsäljning vid Frescati. Lättast är väl att köpa ut Plantagen och så gör man något trevligt av platsen istället. Då räcker det med småvägarna från bron via Lilla Frescativägen för kvarvarande verksamhet. Från till Enebyberg går det ju utmärkt att ta sig utan möjligheten att korsa Roslagsbanan, så den är ju också bara att ta bort.


Nu tycker jag att du hoppar över Danderydsvägen, som är en hyfsat viktig plankorsning strax söder om Djursholms Ekeby. Men du är kanske redan i framtiden? ;-)
daniel_s
 
Inlägg: 10963
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » lör 15 apr, 2017 8:44

Den så kallade småvägen till Frescati är ju en gångväg som sprängdes ut i samband med att Universitetets hållplats flyttades. Som ersättning för hållplatsen vid Frescati får förmodas. Jag var faktiskt förvånad över att man inte sprängde den bredare när man ändå gjorde arbetet, men antog att det helt enkelt inte var görbart utan att inkräkta på nationalstadsparken.

För övrigt är det väl inte till blomsterhandlaren de flesta skall, utan till parken i allmänhet och den botaniska trädgården i synnerhet?

Nåväl att bygga bort plankorsningen vid Frescati har det talats om i decenier, utan att något skett. Dessutom finns det så mycket annat som hindrar tätare trafik. Bullernormer tex.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Verspieder » lör 15 apr, 2017 11:15

august skrev:Jag vill inte på något sätt säga att dagens planhierarki är optimal, men att hävda att det fungerade bättre innan är definitivt en grov förenkling av sanningen.

Det finns dessutom idag tankar om att luckra upp planmonopolet, göra delar av översiktsplaneringen juridiskt bindande och införa en regional planeringsnivå. Vi får väl se hur det går med det.


Det finns ju redan idag kommuner (t.ex Östhammar) där man låter olika byggherrar göra grovjobbet med planeringar, och till sist går kommunens samhällsbyggnadskontor in och gör slutjusteringarna samt godkänner detaljplanen. På detta vis har man lyckats bygga en del snabba projekt i Östhammar den senaste tiden.
Sedan finns det andra kommuner (t.ex Norrtälje) som är så låsta i det gamla monopoltänket att de, trots att de saknar kompetent personal, måste göra allt arbete själva, vilket leder till en väldigt långsam byggtakt där byggherrar tröttnar rejält på att de aldrig kan komma igång med eftertraktade byggen. Detta medan hyresköerna hela tiden växer och bostadsrättspriserna går upp. I hela Norrtälje kommun sägs det t.ex vara centralortens hamnprojekt som tagit upp nästan all tid/energi/kompetens från Samhällsbyggnadskontoret de senaste 10 åren, vilket gjort att knappt några andra större byggen på övriga håll i genomförts under denna tid.

Nu har jag tyvärr ingen insyn i Knivsta, men det skulle vara intressant att veta hur de arbetar med dessa rutiner, då man ju lyckats smälla upp ett samhälle (Alsike) för flera tusen invånare bara på några få år.
Verspieder
 
Inlägg: 2449
Blev medlem: mån 17 nov, 2003 21:56

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav daniel_s » lör 15 apr, 2017 16:07

Om alternativet är att låta byggbolagen rita planerna själva så föredrar jag nog att det inte byggs något. Folk kan bo någon annanstans, nuförtiden verkar vem som helst kunna låna ett par miljoner och köpa en bostadsrätt i innerstan t ex...
daniel_s
 
Inlägg: 10963
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » sön 16 apr, 2017 12:20

Det är väl snarare så att det är markägaren som borde ha rätt att ställa upp en egen plan och direkt kunna få den prövad i domstol, utan kommunens veto. Visst kunde man ha en ordning där kommunen hade rätt till insyn och att ge alternativa förslag. Men just vetot är synnerligen destruktivt.

Många gånger i större städer är kommunerna själva markägare och då blir det ingen ändring. Andra gånger finns stora och exploateringsvilliga markägare. Såväl privata som offentliga, inte sällan andra kommuner.

Som det är idag är det mer regel än undantag att kommunen lägger in veto mot att annans mark blir planlagd, för att få upp priset på den egna !

Men inte bara ett höjt pris hägrar. Med vetot skapas också möjlighet för kommunen att tvinga folk att bo som kommunen vill istället för som folk skulle vilja, eftersom vetot används för att förhindra denna vilja.

Idag är lagstiftningen så omfattande på miljöområdet,
både beträffande boende miljö och extern miljöpåverkan att en domstolsprövning är fullt tillräcklig. Vad som möjligen krävs är en skärpt lagstifting beträffande hänsynen till grannar i det fall en äldre plan upphävs i samband med att en ny antas.

Men till en början kunde ju vetot under en övergångsperiod få bestå beträffande redan planlagt område. Bara att få bort det vid helt nya planer på tidigare ej planlagt område skulle hjälpa oerhört.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Ulrik Berggren » mån 17 apr, 2017 22:14

Inge skrev:
Men inte bara ett höjt pris hägrar. Med vetot skapas också möjlighet för kommunen att tvinga folk att bo som kommunen vill istället för som folk skulle vilja, eftersom vetot används för att förhindra denna vilja.


Det finns lätt insedda orsaker till att kommunerna bör ha detta veto, då det är de som åker på de extra kostnader det innebär att (om) invånarna väljer att bosätta sig jämt utspritt istället för i anslutning till befintlig service, skolor mm. Men du kanske anser att den skattehöjning som krävs för att täcka upp för detta är värd att ta?
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2716
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 12:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » tis 18 apr, 2017 9:03

Kommuner genererar inget och kan således definitionsmässigt aldrig åka på några kostnader. Möjligen skulle skattebetalarna kunna åka på sådana. Men det här fallet, ett utökat och friare val, kan man förvänta sig att de invånare som väljer detta bidrar med mer skatter än de förbrukar. Övriga kommuninvånare behöver inte bidra.

Inte heller behöver man anta att övriga kommuner förlorar. En utökad och förbättrad bostadsmarknad ger en bättre fungerande arbetsmarknad, bättre produktivitet och en större kaka.

Frågan handlar således enkom om de kommunal politikernas och tjänstemännens småskurenhet och personliga makt, mot samhällets bästa !
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav dr Cassandra Nojdh » tis 18 apr, 2017 12:24

Ulrik Berggren skrev:
Inge skrev:
Men inte bara ett höjt pris hägrar. Med vetot skapas också möjlighet för kommunen att tvinga folk att bo som kommunen vill istället för som folk skulle vilja, eftersom vetot används för att förhindra denna vilja.


Det finns lätt insedda orsaker till att kommunerna bör ha detta veto, då det är de som åker på de extra kostnader det innebär att (om) invånarna väljer att bosätta sig jämt utspritt istället för i anslutning till befintlig service, skolor mm. Men du kanske anser att den skattehöjning som krävs för att täcka upp för detta är värd att ta?

Ge upp, Ulrik. Du kan inte bedriva några meningsfulla diskussioner mot en som lider av så grava vanföreställningar som " kommunalpolitikernas och tjänstemännens småskurenhet och personliga makt, mot samhällets bästa" (jag var vänlig nog att plocka bort särskrivningen i citatet). Alla folkvalda och tjänstemän - och speciellt inom SLLs trafikförvaltninmg - är ju nämligen inkompetenta nollor, som i bästa fall bedriver någon form av "pysselsättning". För att inte tala om offentliganställda, och särskilt personalen hos trafikentreprenörerna - lata oduglingar. Och de flesta domare - speciellt nämndemän - korrupta skurkar.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 720
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 13:05

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Kantorn » ons 19 apr, 2017 21:05

Lars_L skrev:På den gemensamma sträckan fram till Roslags Näsby finns det ju bara två plankorsningar kvar, en vid Frescati och en vid Enebyberg. Båda går egentligen att ta bort, utan några större problem. Man kan ju fråga sig om man behöver ha kommersiell blomsterförsäljning vid Frescati. Lättast är väl att köpa ut Plantagen och så gör man något trevligt av platsen istället. Då räcker det med småvägarna från bron via Lilla Frescativägen för kvarvarande verksamhet. Från till Enebyberg går det ju utmärkt att ta sig utan möjligheten att korsa Roslagsbanan, så den är ju också bara att ta bort.

Funderar på hur man löser Frescati, och undrar om det trots allt inte är lättast att höja upp RB ca [snusk] meter...
Mina önskemål:
Spårväg på linje 4 och från Brommaplan till Näsbypark
Trådbuss på tex samtliga 11x-linjer
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 6890
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 11:23
Ort: Ryssby

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Odd » lör 22 apr, 2017 0:10

DN har idag lite mer information om det hela, även om det är lite motstridiga uppgifter.
http://www.dn.se/sthlm/nya-t-banan-blir-en-gren-pa-roda-linjen/

Det står att den nya linjen mellan Älvsjö och Fridhemsplan blir en del av tunnelbana 2, och man skriver att "den nya röda grenen gör att resenärer kan åka direkt till Fridhemsplan ända från Skärholmen eller Älvsjö", vilket jag tolkar som att det blir en integrerad del enligt följande:
nyatub2.png
nyatub2.png (9.21 KiB) Visad 809 gånger

I så fall tycker jag det skulle vara en väldigt naturlig sak att integrera den nya blindtarmen mellan Odenplan och Solna Station i denna utbyggnad i stället, genom att från Fridhemsplan fortsätta till Karolinska och vidare enligt nuvarande planerade blindtarm (lila linje i illustrationen). På så sätt skulle man slippa parallellkörningen av tunnelbanan och pendeltåget mellan Odenplan och Solna Station och därmed öka antal möjligheter som man kan resa.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3791
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 23:03

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » lör 22 apr, 2017 7:17

Har inte tillgång till DN-artikeln, men jag tror inte riktigt att det är så som Odd beskriver som man tänkt. Tex tror jag inte att man tänkt sig att det skall gå att åka mellan Aspudden och Älvsjö.

Det jag tyvärr misstänker att man tänker sig är en grenstation till under Liljeholmen, där banan från Fridhemsplan delar sig till en mot Aspudden och en mor Älvsjö. Vid Aspudden tänker man sig nog inget särskilt,,utan jag är rädd för att man tänker sig att tågen från Liljeholmen nedre och övre skall förena sig på linjen mmellan Liljeholmen och Aspudden.

Tyvärr, eftersom i en sådan lösning förlänger intervallen mellan tågen och sänker kapaciteten i systemet.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Ute och åker » lör 22 apr, 2017 8:58

Inge skrev:Har inte tillgång till DN-artikeln, men jag tror inte riktigt att det är så som Odd beskriver som man tänkt. Tex tror jag inte att man tänkt sig att det skall gå att åka mellan Aspudden och Älvsjö.

Det jag tyvärr misstänker att man tänker sig är en grenstation till under Liljeholmen, där banan från Fridhemsplan delar sig till en mot Aspudden och en mor Älvsjö. Vid Aspudden tänker man sig nog inget särskilt,,utan jag är rädd för att man tänker sig att tågen från Liljeholmen nedre och övre skall förena sig på linjen mmellan Liljeholmen och Aspudden.

Tyvärr, eftersom i en sådan lösning förlänger intervallen mellan tågen och sänker kapaciteten i systemet.

Jag misstänker nog också att man tänker sig det beskrivna. :)

Däremot är jag inte fullt så pessimistisk om att det skulle sänka kapaciteten i systemet. Eller, det beror förstås på vad man refererar till. Jag ska utveckla det lite. ;)

Att det sänker kapaciteten sett till bara sträckan Älvsjö-Fridhemsplan håller jag förstås med om. I något tidigare dokument angav man 5-minuterstrafik med halvlängdståg som trafikering där. Å andra sidan såg jag i samma dokument att man tänkte sig förbindelsespår till depån i Nyboda. Och eftersom man numera angivit övergivit den tanken och angett förbindelsespår till depån i Norsborg istället, så tyder ju det på att man tänkt till ytterligare. ;)

Och så kom man väl på att man kan använda förbindelsespåret till depån i Norsborg som trafikspår, och det är väl så tanken om trafikering Skärholmen-Fridhemsplan vuxit fram? Nu har man ju tidigare försökt anlägga vändspår längs utomhussträckan Skärholmen-Vårberg (i första hand bredda Vårberg med ytterligare ett spår) för att möjliggöra att kunna vända tåg där, som en billigare lösning än att investera i dyrbara ombyggnader i betongtunnlar/tunnlar. Men det stupade på att omkringboendes protester mot att utvidga spårområdet var större än viljan och övertygelsen om att bygga den vändmöjligheten.

Innan Sverigeförhandlingens tunnelbana Älvsjö-Fridhemsplan hade kläckts, har man ju uppgivit att den möjliga förtätningen på röda linjen med nytt signalsystem skulle ske med en ny linje Alby-Mörby Centrum. Det kanske är så att man reviderat även den planen och nu tänker sig en ny linje Alby-Fridhemsplan istället? Men hur skulle det kunna sänka kapaciteten på sträckan Liljeholmen-Östermalmstorg? Om man väljer att referera till den sträckan istället. Det borde väl snarare öka kapaciteten på den sträckan, om några tåg från Norsborgsgrenen länkas av till Fridhemsplan istället? Då kanske man får plats med några fler tåg från Fruängen istället, där det är väl trångt med resenärer från alla nya bostäder vid Telefonplan och Fruängen, och fler kommer när Spårväg Syd ansluter till Fruängen.

I så fall kan man ju nästan tycka att det finns en del poänger med den där nya tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan, om man kan förtäta trafiken från Norsborg och köra mot Fridhemsplan utan att just belasta den gemensamma sträckan Liljeholmen-Östermalmstorg? Kräver förstås en del precision om man ska fläta ihop linjer på det sättet, men det kanske automatisk drift kan fixa? :D

Det finns för all del en del poänger emot också, t ex om man skulle satsat på andra storstadsåtgärder för Stockholm i Sverigeförhandlingen istället. Men man kanske har befarat att Spårväg Syd och de nya resenärerna från nya bostadsområden längs dess sträckning skulle medföra så pass stor tillströmning till röda linjen, så man såg detta som en möjlighet att öka kapaciteten på röda linjen? Eller, hur var det nu, ökar den eller sänker man den? ;)
Ute och åker
 
Inlägg: 399
Blev medlem: sön 21 aug, 2016 8:02

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Graffeldt och 5 gäster