Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockholm

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav BSB101 » sön 02 apr, 2017 9:01

Sio skrev:
BSB101 skrev:Alltid intressant med att kommuner lovar att bygga z bostäder bara man får y. Om man kollar på mängden är det få om ens någon kommun som ens har möjlighet att själva bygga. Visst, det finns privata företag men hur mycket dessa kommer bygga kan inte kommunerna påverka. Än mer intressant blir det när kommuner som inte ens har ett eget bostadsbolag eller i praktiken egen mark att bygga på lovar att bygga tusentals lägenheter.


Vad man egentligen lovar är ju att skapa detaljplaner som medger det antalet bostäder. Om de sedan byggs är ju, som du påpekar, en fråga för "marknaden" där också eventuella kommunala bostadsbolag numera verkar. En annan ordning med offentlig finansiering av bostäder, framför allt hyresrätter med överkomliga hyror, är förstås nödvändig för att lösa problemen med bostadsförsörjningen men det verkar sitta väldigt långt inne.


Det är svårt att bo i en plan. Detaljplaner som tillåter bostäder finns det många av. Att göra satsningar på miljardbelopp får att få ännu fler detaljplaner är inte sunt. Det är inte brist på detaljplaner utan på bostäder.
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1682
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » sön 02 apr, 2017 9:08

Det är brist på detaljplaner. Men att satsa miljardbelopp på att muta kommunalpolitiker är förstås ändå inte sunt. Det sunda vore givetvis att upphäva planmonopolet. Men det går inte på grund av att majoriteten av politikerna i varje parti är kommunalpolitiker och ett av kommunalpolitikernas starkaste instrument för att underkuva just sina undersåtar är just planmonopolet.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Sio » sön 02 apr, 2017 9:29

Inge skrev:Det sunda vore givetvis att upphäva planmonopolet.

Öhh, vem hade du tänkt skulle få göra översikts- och detaljplaner utöver kommuneran. Hur skulle det samordnas? Och hur skulle medborgarnas intressen tagas tillvara?
Inge skrev:Men det går inte på grund av att majoriteten av politikerna i varje parti är kommunalpolitiker och ett av kommunalpolitikernas starkaste instrument för att underkuva just sina undersåtar är just planmonopolet.

Kommunpolitiker är inte despoter och har därmed inga undersåtar.
Användarvisningsbild
Sio
 
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 07 okt, 2014 18:49
Ort: Stockholm

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » sön 02 apr, 2017 9:34

Vi hade inte planmonopol i försocialistisk tid och det fungerade utmärkt utan.

Lagar och domstolsprövning kan vara ett alternativ till maktfullkomliga lokalpolitiker...
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Odd » sön 02 apr, 2017 15:01

Sio skrev:
Inge skrev:Det sunda vore givetvis att upphäva planmonopolet.

Öhh, vem hade du tänkt skulle få göra översikts- och detaljplaner utöver kommuneran. Hur skulle det samordnas? Och hur skulle medborgarnas intressen tagas tillvara?
Inge skrev:Men det går inte på grund av att majoriteten av politikerna i varje parti är kommunalpolitiker och ett av kommunalpolitikernas starkaste instrument för att underkuva just sina undersåtar är just planmonopolet.

Kommunpolitiker är inte despoter och har därmed inga undersåtar.

Det enklaste hade ju varit att folk faktiskt tillåts bygga vad de faktiskt vill bygga, inte vad de begränsas till att tillåtas bygga. Planmonopolet innebär ju i praktiken att nya idéer inte går att genomföra utan att man lyckas få med "rätt" tjänstemän och politiker på planen, och det är ju det som i praktiken sker. SOS Sällskapsresan skrapar ju bara lite på ytan av problemet, om än på ett lite humoristiskt sätt...
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3789
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 23:03

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav august » sön 02 apr, 2017 19:18

Inge skrev:Vi hade inte planmonopol i försocialistisk tid och det fungerade utmärkt utan.


Gjorde det?

Vi hade slum/kåkstäder både i och runt de flesta av våra städer. Vi hade fastighetsägare som "ville uppföra byggnader" där kommunerna planlagt vägar för att det inte fanns någon rimlig expropriationsrätt.

Jag vill inte på något sätt säga att dagens planhierarki är optimal, men att hävda att det fungerade bättre innan är definitivt en grov förenkling av sanningen.

Det finns dessutom idag tankar om att luckra upp planmonopolet, göra delar av översiktsplaneringen juridiskt bindande och införa en regional planeringsnivå. Vi får väl se hur det går med det.
Användarvisningsbild
august
 
Inlägg: 764
Blev medlem: lör 31 aug, 2002 18:55
Ort: Lund

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » sön 02 apr, 2017 22:03

Nu har väl i och för sig varken kåkstäder eller vägrätter så mycket med detaljplaner att göra. Men jag undrar ändå var det varit oproportionella problem att få en vägrätt? Det har jag aldrig hört talas om. För övrigt låg väl ansvaret för den allmänna väghållningen i första hand på häradet och inte i så stor utsträckning på socknen/kommunen? Dvs häradet pytsade ut underhållet på markägarna som blev underhållsskyldiga för givna sträckor, inte nödvändigtvis sammanfallande med ägorna.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav august » sön 02 apr, 2017 22:31

Nu börjar vi i och för sig hamna riktigt långt från trådens ursprungliga ämne, men ...

Inge skrev:Nu har väl i och för sig varken kåkstäder eller vägrätter så mycket med detaljplaner att göra.


Joho! Kåkstäder, brandskydd och hälsoskydd var starkt bidragande orsaker till att 1874 års byggnadsstadga infördes, och till de stadsplanelagar som infördes under första halvan av 1900-talet. Inte förrän 1947 års stadsplanelag reglerades tätbebyggelse utanför planlagt område, vilket gjorde att kommunerna i högre grad kunde kontrollera var väg, vatten och avlopp behövde byggas. Detta (och en hel litania historia till) är den historiska bakgrunden till detaljplaner ...

Inge skrev:Men jag undrar ändå var det varit oproportionella problem att få en vägrätt? Det har jag aldrig hört talas om. För övrigt låg väl ansvaret för den allmänna väghållningen i första hand på häradet och inte i så stor utsträckning på socknen/kommunen? Dvs häradet pytsade ut underhållet på markägarna som blev underhållsskyldiga för givna sträckor, inte nödvändigtvis sammanfallande med ägorna.


Det var inte vägrätterna jag syftade på, utan de problemen i stadsplanelagt område enligt 1874 års byggnadsstadga, där fastighetsägarna kunde kräva oskäliga ersättningar från kommunen för marken.
Användarvisningsbild
august
 
Inlägg: 764
Blev medlem: lör 31 aug, 2002 18:55
Ort: Lund

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Bo Rengmark » tis 04 apr, 2017 13:22

För mig obegripligt att satsa 12 miljarder på ny T-bana Fridhemsplan-Älvsjö. Men ska man anlägga helt nya stationer på stort djup blir det naturligtvis dyrt. Se vidare under punkt 3.2.
http://media.forhandling.sverigeforhandlingen.se/2016/02/OBJEKTAVTAL-TUNNELBANA-FRIDHEMSPLAN-ALVSJO.pdf

När nu tvärbanan ska möjliggöra 2½ minuterstrafik så tycker jag det skulle vara självklart att studera en avgrening norr om Liljeholmen och runda Liljeholmsberget och sedan foyrtsätta till Fridhemsplan via Liljeholms- och Västerbron. Det handlar om cirka tre kilometer ny spårväg på tidigare spårvagnsgator. Om man tar hjälp från Norrköping kan man kanske klara det under miljarden?
Bo Rengmark
 
Inlägg: 170
Blev medlem: tor 14 feb, 2008 11:15

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » tis 04 apr, 2017 13:28

august skrev:Nu börjar vi i och för sig hamna riktigt långt från trådens ursprungliga ämne, men ...

Inge skrev:Nu har väl i och för sig varken kåkstäder eller vägrätter så mycket med detaljplaner att göra.


Joho! Kåkstäder, brandskydd och hälsoskydd var starkt bidragande orsaker till att 1874 års byggnadsstadga infördes, och till de stadsplanelagar som infördes under första halvan av 1900-talet. Inte förrän 1947 års stadsplanelag reglerades tätbebyggelse utanför planlagt område, vilket gjorde att kommunerna i högre grad kunde kontrollera var väg, vatten och avlopp behövde byggas. Detta (och en hel litania historia till) är den historiska bakgrunden till detaljplaner ...

Inge skrev:Men jag undrar ändå var det varit oproportionella problem att få en vägrätt? Det har jag aldrig hört talas om. För övrigt låg väl ansvaret för den allmänna väghållningen i första hand på häradet och inte i så stor utsträckning på socknen/kommunen? Dvs häradet pytsade ut underhållet på markägarna som blev underhållsskyldiga för givna sträckor, inte nödvändigtvis sammanfallande med ägorna.


Det var inte vägrätterna jag syftade på, utan de problemen i stadsplanelagt område enligt 1874 års byggnadsstadga, där fastighetsägarna kunde kräva oskäliga ersättningar från kommunen för marken.

Du brukar skriva bra inlägg, men det här börjar bli lite rörigt. Även om det inte var vägrättigheter du syftade på, så är det de som det handlar om. Vägrätter är heller inte monopoliserade, utan även enskilda kan söka dessa. Frågan har alltså väldigt lite med planmonopolet och dess problem att göra.

Det samma kan sägas om byggnadsstadgan. Det är den typen av lagar jag skulle se som ersättning för kommunalt godtycke. (Även om de som bygger kåkstäder både förr och nu brukar bry sig föga om vare sig den typen av lagar eller detaljplaner. Monopoliserade eller inte. Det brukar vara svårt nog att få dem att acceptera vem som äger marken....)

Sedan tar du upp en annan fråga som i sig är intressant, men som har föga med planmonopolet att göra. Du verkar mena att det har varit för dyrt med expropriation i samband med något vägbygge. Så har det kanske varit i något enstaka fall, ge gärna exempel, men det har inte varit det vanliga.

Det vanliga är att markägaren inte fått full ersättning för den skada som vållats. Historiskt har man kanske kunnat se det som markägaren obligatoriska bidrag för den infrastruktur som ändå kommer honom till gagn. Betydligt mer tveksamt blir det när motorvägar och järnvägar dras fram enligt samma principer om underkompensation och det sker fortfarande. Även om det numer heter att man skall betala ersättning till 125% av den vållade skadan, så är det inte så i praktiken eftersom bara en del av skadorna anses ersättningsgilla. Man betalar alltså 125% av en liten del av den skada man vållat och kvar sitter den exproprierade med en nettoförlust.

Denna typ av underkompensation har en lång tradition i Sverige, därför vore det som sagt intressant med exempel på det motsatta.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » tis 04 apr, 2017 13:34

Bo Rengmark skrev:För mig obegripligt att satsa 12 miljarder på ny T-bana Fridhemsplan-Älvsjö. Men ska man anlägga helt nya stationer på stort djup blir det naturligtvis dyrt. Se vidare under punkt 3.2.
http://media.forhandling.sverigeforhandlingen.se/2016/02/OBJEKTAVTAL-TUNNELBANA-FRIDHEMSPLAN-ALVSJO.pdf

När nu tvärbanan ska möjliggöra 2½ minuterstrafik så tycker jag det skulle vara självklart att studera en avgrening norr om Liljeholmen och runda Liljeholmsberget och sedan foyrtsätta till Fridhemsplan via Liljeholms- och Västerbron. Det handlar om cirka tre kilometer ny spårväg på tidigare spårvagnsgator. Om man tar hjälp från Norrköping kan man kanske klara det under miljarden?


Framförallt borde man fundera på vilka uppgifter den föreslagna tunnelbanan skulle lösa och som Tvärbanan inte redan löser. Det behövs förmodligen mycket begränsade kompletteringar.

Är det överhuvudtaget någon poäng med en förbindelse till Fridhemsplan, när tvärbanan redan går till såväl Alvik, Sundbyberg, Solna och snart även Kista och Helenelund?

Är det detta med landstingshuset igen? Är det kanske lite jobbigt att åka från Årsta till Rådhusets tunnelbanestation, precis som från Täby? Vem vet det vore kanske billigare med taxi? Det är ju också kollektivtrafik har jag hört.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Ulrik Berggren » tis 04 apr, 2017 17:55

Inge skrev:
august skrev:Nu börjar vi i och för sig hamna riktigt långt från trådens ursprungliga ämne, men ...

Inge skrev:Nu har väl i och för sig varken kåkstäder eller vägrätter så mycket med detaljplaner att göra.


Joho! Kåkstäder, brandskydd och hälsoskydd var starkt bidragande orsaker till att 1874 års byggnadsstadga infördes, och till de stadsplanelagar som infördes under första halvan av 1900-talet. Inte förrän 1947 års stadsplanelag reglerades tätbebyggelse utanför planlagt område, vilket gjorde att kommunerna i högre grad kunde kontrollera var väg, vatten och avlopp behövde byggas. Detta (och en hel litania historia till) är den historiska bakgrunden till detaljplaner ...

Inge skrev:Men jag undrar ändå var det varit oproportionella problem att få en vägrätt? Det har jag aldrig hört talas om. För övrigt låg väl ansvaret för den allmänna väghållningen i första hand på häradet och inte i så stor utsträckning på socknen/kommunen? Dvs häradet pytsade ut underhållet på markägarna som blev underhållsskyldiga för givna sträckor, inte nödvändigtvis sammanfallande med ägorna.


Det var inte vägrätterna jag syftade på, utan de problemen i stadsplanelagt område enligt 1874 års byggnadsstadga, där fastighetsägarna kunde kräva oskäliga ersättningar från kommunen för marken.

Du brukar skriva bra inlägg, men det här börjar bli lite rörigt. Även om det inte var vägrättigheter du syftade på, så är det de som det handlar om. Vägrätter är heller inte monopoliserade, utan även enskilda kan söka dessa. Frågan har alltså väldigt lite med planmonopolet och dess problem att göra.

Det samma kan sägas om byggnadsstadgan. Det är den typen av lagar jag skulle se som ersättning för kommunalt godtycke. (Även om de som bygger kåkstäder både förr och nu brukar bry sig föga om vare sig den typen av lagar eller detaljplaner. Monopoliserade eller inte. Det brukar vara svårt nog att få dem att acceptera vem som äger marken....)

Sedan tar du upp en annan fråga som i sig är intressant, men som har föga med planmonopolet att göra. Du verkar mena att det har varit för dyrt med expropriation i samband med något vägbygge. Så har det kanske varit i något enstaka fall, ge gärna exempel, men det har inte varit det vanliga.

Det vanliga är att markägaren inte fått full ersättning för den skada som vållats. Historiskt har man kanske kunnat se det som markägaren obligatoriska bidrag för den infrastruktur som ändå kommer honom till gagn. Betydligt mer tveksamt blir det när motorvägar och järnvägar dras fram enligt samma principer om underkompensation och det sker fortfarande. Även om det numer heter att man skall betala ersättning till 125% av den vållade skadan, så är det inte så i praktiken eftersom bara en del av skadorna anses ersättningsgilla. Man betalar alltså 125% av en liten del av den skada man vållat och kvar sitter den exproprierade med en nettoförlust.

Denna typ av underkompensation har en lång tradition i Sverige, därför vore det som sagt intressant med exempel på det motsatta.


Ett iofs vettigt inlägg, men jag har svårt att se kopplingen till detaljplaner för bostäder enligt nuvarande PBL. Utveckla gärna!
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2716
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 12:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Majkey » tis 04 apr, 2017 22:00

Den stora nyttan med den nya tunnelbanan är fortsättningen. Två grenar norr och söderut från nuvarande slutstationer och det finns potential för flera nya Barkarbystaden, särskilt söder om Älvsjö. En gren mot ett framtida storbygge vid Bromma flygplats känns givet nu när man definitivt byggt bort möjligheten på gröna linjen i och med avgreningen till Solna.
Majkey
 
Inlägg: 83
Blev medlem: tor 06 aug, 2015 14:34

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav august » tis 04 apr, 2017 22:19

Inge skrev:
august skrev:Nu börjar vi i och för sig hamna riktigt långt från trådens ursprungliga ämne, men ...

Inge skrev:Nu har väl i och för sig varken kåkstäder eller vägrätter så mycket med detaljplaner att göra.


Joho! Kåkstäder, brandskydd och hälsoskydd var starkt bidragande orsaker till att 1874 års byggnadsstadga infördes, och till de stadsplanelagar som infördes under första halvan av 1900-talet. Inte förrän 1947 års stadsplanelag reglerades tätbebyggelse utanför planlagt område, vilket gjorde att kommunerna i högre grad kunde kontrollera var väg, vatten och avlopp behövde byggas. Detta (och en hel litania historia till) är den historiska bakgrunden till detaljplaner ...

Inge skrev:Men jag undrar ändå var det varit oproportionella problem att få en vägrätt? Det har jag aldrig hört talas om. För övrigt låg väl ansvaret för den allmänna väghållningen i första hand på häradet och inte i så stor utsträckning på socknen/kommunen? Dvs häradet pytsade ut underhållet på markägarna som blev underhållsskyldiga för givna sträckor, inte nödvändigtvis sammanfallande med ägorna.


Det var inte vägrätterna jag syftade på, utan de problemen i stadsplanelagt område enligt 1874 års byggnadsstadga, där fastighetsägarna kunde kräva oskäliga ersättningar från kommunen för marken.

Du brukar skriva bra inlägg, men det här börjar bli lite rörigt. Även om det inte var vägrättigheter du syftade på, så är det de som det handlar om. Vägrätter är heller inte monopoliserade, utan även enskilda kan söka dessa. Frågan har alltså väldigt lite med planmonopolet och dess problem att göra.

Det samma kan sägas om byggnadsstadgan. Det är den typen av lagar jag skulle se som ersättning för kommunalt godtycke. (Även om de som bygger kåkstäder både förr och nu brukar bry sig föga om vare sig den typen av lagar eller detaljplaner. Monopoliserade eller inte. Det brukar vara svårt nog att få dem att acceptera vem som äger marken....)

Sedan tar du upp en annan fråga som i sig är intressant, men som har föga med planmonopolet att göra. Du verkar mena att det har varit för dyrt med expropriation i samband med något vägbygge. Så har det kanske varit i något enstaka fall, ge gärna exempel, men det har inte varit det vanliga.

Det vanliga är att markägaren inte fått full ersättning för den skada som vållats. Historiskt har man kanske kunnat se det som markägaren obligatoriska bidrag för den infrastruktur som ändå kommer honom till gagn. Betydligt mer tveksamt blir det när motorvägar och järnvägar dras fram enligt samma principer om underkompensation och det sker fortfarande. Även om det numer heter att man skall betala ersättning till 125% av den vållade skadan, så är det inte så i praktiken eftersom bara en del av skadorna anses ersättningsgilla. Man betalar alltså 125% av en liten del av den skada man vållat och kvar sitter den exproprierade med en nettoförlust.

Denna typ av underkompensation har en lång tradition i Sverige, därför vore det som sagt intressant med exempel på det motsatta.


Alltså, nu börjar det bli superintressant, men skulle inte jourmaster kunna bryta ut detta i en separat tråd så kan jag svara vidare i lite piggare skick? Skriver jag ett svar nu lär det bli ungefär lika rörigt som det från i söndags :)
Användarvisningsbild
august
 
Inlägg: 764
Blev medlem: lör 31 aug, 2002 18:55
Ort: Lund

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Magnus Ahltorp » fre 07 apr, 2017 11:19

ADDE skrev:Linjen Älvsjö-Fridhemsplan, kan behövas men måste den verkligen gå via Östberga?


Någon form av bättre kollektivtrafik är i alla fall något som Östberga borde ha fått för länge sedan. Tidigare (innan den bara drogs via Årstaberg) var planen att snabbspårvägen (sedermera Tvärbanan) skulle dras till Östberga och Älvsjö, i lite olika varianter. Sedan dess har inget hänt. Varför skulle den inte dras via Östberga?
Magnus Ahltorp
 
Inlägg: 340
Blev medlem: mån 03 feb, 2003 16:29

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Magnus Ahltorp » fre 07 apr, 2017 11:28

Inge skrev:Jag gissar att han menar att vartannat tåg från Skärholmen (Norsborg) skall gå mot Fridhemsplan och vartannat mot T-centralen. Ungefär som man i ett av förslagen tänkte sig en samnanflätning vid Mörby, så att vartannat tåg från Täby skulle gått mot Odenplan och vartannat mot Östermalmstorg (T-centralen).

Men om det är det han menar, är det förstås fria fantasier. Det finns naturligtvis inget underlag idag för att avgöra om det är möjligt och till vilken kostnad.

Spontant känns det som ytterligare en åtgärd som skulle risketa att minska kapaciteten mellan T-centralen och Östermalmstorg, vilket inte precis är vad tunnelbanan behöver. Lika lite som en Roslagsbana till T-Centralen..


Hur menar du att det skulle minska kapaciteten på den centrala sträckan? Det måste ju finnas ganska mycket outnyttjad kapacitet på grenarna som kan användas för att köra flera tåg där. Eller menar du att vändkapaciteten inte räcker till? Tåg från Skärholmen mot Fridhemsplan kommer ju rimligen gå via "Liljeholmen (Tief)", så spårkapaciteten på nuvarande Liljeholmens station kommer inte vara begränsande.
Magnus Ahltorp
 
Inlägg: 340
Blev medlem: mån 03 feb, 2003 16:29

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Christer J » lör 08 apr, 2017 6:39

Detta inägg är flyttat hit: Re: T-Centralen - Odenplan där det passar bättre. / Christer J
Senast redigerad av Christer J lör 08 apr, 2017 15:55, redigerad totalt 2 gånger.
/ Christer J - Målarmästare och allmänbildad

"Næst efter kønsdriften er, af alle menneskelige drifter, jernbanedriften den, der sætter de fleste lidenskaber i bevægelse" JK Lauridsen.
Användarvisningsbild
Christer J
 
Inlägg: 1010
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 19:37
Ort: Stockholm - Årsta

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Christer J » lör 08 apr, 2017 7:20

Nu till nästa del. Den Gula banan som skymtar i föregående inlägg.

I det senaste Sverigeförhandlingen blir det en sydlig tunnelbanetarm som slutar vid Fridhemsplan samt från förstaförhandlingen en kort tarm från Odenplan till Solna. Detta kan ju bara betecknas som ett grav och urbota dumt dubbelfel. Men då HG Wessberg uttalat att: "Man ska komma ihåg Sverigeförhandlingen är en bostadsförhandling mer än någonting annat..." så förklarar det (kanske) detta fatala hjärnsläpp. Om nu Stockholm inom 35 år skall ha 3,5 miljoner innevånare så kan ett sådant hjärnsläpp inte tillåtas styra utbyggnaden av kollektivtrafiken.

Jag har skissat på ett alternativ till detta:
Bild
Detta förslag har en östligare sträckning genom innerstaden som blir kortare. Man undviker därmed det dåliga sprickfyllda berget vid Fridhemsplan och den djupa krosszonen vid Liljeholmen som i båda fallen fördyrar och komplicerar bygget av nya tunnelstationer. Fridhemsplan på TUB 1 fick som enda station å 1950-talet två stationsrör för att man inte vågade göra ett för brett gemensamt valv över en enkel plattform, TUB 3s plattformar lades för säkerhets sull en bit ifrån TUB 1s plattformar för att underlätta och förbilliga bygget. Under Liljeholmen finns en djup krosszon i öst-västlig riktning som fick utredarna av tredje-spåret-utredningen på 1990-talet att förlägga en tänkt pendeltågsstation öster om Södertäljevägen för att över huvud taget kunna placera en station under jord vid Liljeholmen. Gertrud Sigurdsen hade utredningsuppdraget och utredde fler alternativ än vad som stod i utredningsdirektiven bland annat en pendeltågssträcka i västligt läge. Sigurdsen var känd för att arbeta självständigt och höll ofta grabbarna i partiet i strama tyglar.

När man i London byggde Victoria Line (totalt 15 stationer) var 10 av stationerna byggda med byte till en annan linje (tub eller järnväg), 2 stationer hade byte med två andra linjer och 3 stationer var utan bytesmöjligheter. På Jubilee line har man inte lyckats lika bra, men man har bara 2 bytesstationer med många linjer, 1 eller 2 andra linjer är det normala. Tanken bakom detta är att sprida ut bytespunkterna så mycket som möjligt. Det ger möjlighet till mindre komplexa stationer samt sprider bytena till fler stationer vilket i sin tur underlättar att hålla nere tiderna för stationsuppehåll. På de stora stationerna Kings Cross-St Pancras samt Victoria har man det senaste decenniet investerat runt en miljard pund på vardera stationen för att utöka kapaciteten genom större ytor under jord samt nya och förstorade uppgångar. Detta verkar vara ett fullständigt okänt förfaringssätt i Stockholm.

Genom att dra linjen över S:t Eriksplan - Rådhuset - Zinkensdamm - Södra Station - Årsta, skapar man nya bytespunkter på stationer som inte är så belastade idag samt ändå ordnar utbyte med Pendeln (2 stycken) TUB 1, TUB 3, TUB 2 samt Tvärbanan.

Dessutom låter jag linjen ta en sväng runt Solberga som är dåligt försöjt med kollektivtrafik. Genom att fortsätta från Älvsö söderut får man en förbindelse med Hagsätra på vägen till Huddinge. Skulle man vilja så kan man antingen grena av linjen vid Solberga västerut förbi Fruängen och ansluta till Sätra/Skärholmen för vidare färd mot Norsborg (därmed avlastande denna linje), eller gå österut förbi arenorna vid Slakthuset och vidare mot Tyresö i Sydöst.
/ Christer J - Målarmästare och allmänbildad

"Næst efter kønsdriften er, af alle menneskelige drifter, jernbanedriften den, der sætter de fleste lidenskaber i bevægelse" JK Lauridsen.
Användarvisningsbild
Christer J
 
Inlägg: 1010
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 19:37
Ort: Stockholm - Årsta

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav gbd » lör 08 apr, 2017 10:48

Christer J skrev:Nu till nästa del. Den Gula banan som skymtar i föregående inlägg.

I det senaste Sverigeförhandlingen blir det en sydlig tunnelbanetarm som slutar vid Fridhemsplan samt från förstaförhandlingen en kort tarm från Odenplan till Solna. Detta kan ju bara betecknas som ett grav och urbota dumt dubbelfel. Men då HG Wessberg uttalat att: "Man ska komma ihåg Sverigeförhandlingen är en bostadsförhandling mer än någonting annat..." så förklarar det (kanske) detta fatala hjärnsläpp. Om nu Stockholm inom 35 år skall ha 3,5 miljoner innevånare så kan ett sådant hjärnsläpp inte tillåtas styra utbyggnaden av kollektivtrafiken.

Jag har skissat på ett alternativ till detta:
Bild


Man skulle ju oickså kunna ha alternativet att konvertera RB till S-tåg och knyta ihop den med den södra tunnelbanan
gbd
 
Inlägg: 513
Blev medlem: tis 14 maj, 2013 8:48

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Inge » lör 08 apr, 2017 15:06

Magnus Ahltorp skrev:
Inge skrev:Jag gissar att han menar att vartannat tåg från Skärholmen (Norsborg) skall gå mot Fridhemsplan och vartannat mot T-centralen. Ungefär som man i ett av förslagen tänkte sig en samnanflätning vid Mörby, så att vartannat tåg från Täby skulle gått mot Odenplan och vartannat mot Östermalmstorg (T-centralen).

Men om det är det han menar, är det förstås fria fantasier. Det finns naturligtvis inget underlag idag för att avgöra om det är möjligt och till vilken kostnad.

Spontant känns det som ytterligare en åtgärd som skulle risketa att minska kapaciteten mellan T-centralen och Östermalmstorg, vilket inte precis är vad tunnelbanan behöver. Lika lite som en Roslagsbana till T-Centralen..


Hur menar du att det skulle minska kapaciteten på den centrala sträckan? Det måste ju finnas ganska mycket outnyttjad kapacitet på grenarna som kan användas för att köra flera tåg där. Eller menar du att vändkapaciteten inte räcker till? Tåg från Skärholmen mot Fridhemsplan kommer ju rimligen gå via "Liljeholmen (Tief)", så spårkapaciteten på nuvarande Liljeholmens station kommer inte vara begränsande.


Det potentiella problemet är att förgreningar växlingar och slingningar skäl kapacitet. Det går aldrig att köra tågen lika tätt som på en enkel linje.

Om tågen mellan Fridhemsplan och Skärholmen kommer att gå via en djup station, vilket är troligt då det är billigare, blir förstås problemet extra påtagligt. För att minimera det bör växlarna finnas direkt efter plattform och då bör tågen stanna helt bredvid varandra. En merkostnad man bör ta om det överhuvudtaget är möjligt att genomföra med rimliga medel.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 4 gäster