Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockholm

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Ute och åker » sön 23 apr, 2017 13:52

Inge skrev:Nybohovsberget heter det kanske. Av kartan ser det dock ut att fortsatt stupa brant under marken. Dvs en stor del av "växelområdet" ligger nog inte alls på berg utan på djupa sedimentlagar. Har för mig att det nästan syns i verkligheten också.

Må vara att en eventuell station i berget inte behöver vara lika långt bort som hissbanan, men det blir åndå en bra bit att gå.

Gå? Man åker väl rulltrappa? :)

Man kan se på Eniro (länk) ungefärlig utsträckning av det där berget. Det är det skogsbevuxna området söder om sjön Trekanten och mot sydost mot Årstadalsinfarten. Gränsen för berget går ungefär mitt i det synliga spårområdet. Så västra delen av det uppifrån synliga spårområdet ligger på berg och östra delen på djupa sedimentlager. Mäter man på profilbilden så går berget i dagen ungefär 50 m väster om västra plattformsänden för nuvarande station Liljeholmen. Vill man hålla stationen på betryggande avstånd väster därom kan vi väl säga att den plattformen får ligga 100 m väster om nuvarande plattformarna. Lagom avstånd för en rulltrappa direkt nedåt från biljetthallen! Inte genom spårharpan förstås! :)

Bild

PS. Det finns ett berg öster (norr) om station Liljeholmen också som heter typ Katrineberg. För station Liljeholmen ligger ju på en... öh... svacka. Men där är det mer olämpligt både norr om berget (sedimentlager kring spårvagnshållplats Trekanten) och söder om berget (sedimentlager vid Marievik/Årstadal) så den går bort. Om man inte gillar betongtunnlar och sänktunnlar alltså. ;)
Ute och åker
 
Inlägg: 452
Blev medlem: sön 21 aug, 2016 7:02

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Odd » sön 23 apr, 2017 15:33

Jag förstår inte riktigt vitsen med att tunnelbanan skall gå mellan Liljeholmen och Årstaberg, då är det bättre om tuben gick (Solna station-) Fridhemsplan-Södermalm-Årsta Torg/Valla torg-Östberga-Älvsjö, om man nu är ute efter att skapa så mycket nytta som möjligt för pengarna.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 4038
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav daniel_s » sön 23 apr, 2017 18:55

Bäst av allt vore väl om man helt enkelt lät bli att grena av T-bana 2 till en tredje gren! Ett synnerligen klåfingrigt projekt, särskilt som man nu äntligen är på väg att bli av med den produktionshämmande tredelningen på södra sidan av T-bana 1!
daniel_s
 
Inlägg: 11236
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 14:40

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav TKO » mån 24 apr, 2017 14:14

daniel_s skrev:Bäst av allt vore väl om man helt enkelt lät bli att grena av T-bana 2 till en tredje gren! Ett synnerligen klåfingrigt projekt, särskilt som man nu äntligen är på väg att bli av med den produktionshämmande tredelningen på södra sidan av T-bana 1!


Om det skall betraktas som tre grenar är väl en definitionsfråga!
(Min ringa mening är att "tre granar" förlåt "tre grenar" betyder att tåg från de norra grenarna kan fortsätta mot Norsborg, Fruängen eller Älvsjö. Och något sådant har mej veterligen inte föreslagits - även om det vore en kul grej...)

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 6958
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Enceladus » tor 18 jan, 2018 16:03

Inge skrev:En linje Flemingsberg - Masmo - Liljeholmen - Fridhemsplan skulle ge den nya tunnelbanan ett visst mervärde. Något den är i behov av.


Intressant förslag! Om man utgår från att högern behåller makten i landstinget så är ju tunnelbana helt klart att föredra, åtminstone för stråket mellan Skärholmen och Flemingsberg där det likväl ska byggas cirka 30 000 bostäder. Hur mycket mer skulle en tunnelbana i ytläge kosta jämfört med spårväg, d.v.s. hur många fler bostäder skulle behöva byggas?
Enceladus
 
Inlägg: 1541
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Enceladus » tor 18 jan, 2018 16:40

Inge skrev:För övrigt förstår jag inte varför inte Irene föreslog att Roslagsbanan skulle dras om till Rådhuset när hon ändå var i farten? Poängen måste väl vara att just hon skall få så få byten som möjligt? -De flesta, som jobbar på Östermalm, får ju ändå försämring till följd av omdragningen.


Det verkar råda någon kausalitet mellan Irenes hemvist och Trafikförvaltningens prioriteringar, men Roslagsbanans förlängning är ett dåligt exempel på detta. Täby skulle också kunna ha en förlängd tunnelbana, men för Vallentuna och Österåker är Roslagsbanan det enda alternativet. Det är alltså inte Irene som är den stora vinnaren här, även om hon också är en vinnare (vilket förstås inte är dåligt).
Enceladus
 
Inlägg: 1541
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Enceladus » tor 18 jan, 2018 16:55

Mr G skrev:Hur den föreslagna t-banelinjen Fridhemsplan - Älvsjö öppnar upp för nya bostäder är svårt att förstå. Endast en ny station utan tidigare spårtrafik, Östberga, och där är det redan välbebyggt. Ev också Årstafältet om man öppnar upp för en exploatering av själva fältet, men frågan är väl då om inte stationerna Östberga och Årstafältet kommer väl nära varandra. Eller kan det finnas fler stationer än de som presenteras i Aftonbladet.

Odenplan - Arenastaden är också konstig, men det har väl avhandlats tidigare.


40 000 av Stockholmsförhandlingens 78 000 bostäder ska byggas "i tunnelbanans influensområde från Gullmarsplan till Hagsätra, Farsta strand och Skarpnäck". Både röda linjen och pendeltåget har högre kapacitetsutnyttjande än gröna linjen enligt officiell statistik. Det enda konstiga är att denna förbindelse inte beslutades tidigare.
Enceladus
 
Inlägg: 1541
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav twr » lör 20 jan, 2018 11:25

Ute och åker skrev:
Inge skrev:Har inte tillgång till DN-artikeln, men jag tror inte riktigt att det är så som Odd beskriver som man tänkt. Tex tror jag inte att man tänkt sig att det skall gå att åka mellan Aspudden och Älvsjö.

Det jag tyvärr misstänker att man tänker sig är en grenstation till under Liljeholmen, där banan från Fridhemsplan delar sig till en mot Aspudden och en mor Älvsjö. Vid Aspudden tänker man sig nog inget särskilt,,utan jag är rädd för att man tänker sig att tågen från Liljeholmen nedre och övre skall förena sig på linjen mmellan Liljeholmen och Aspudden.

Tyvärr, eftersom i en sådan lösning förlänger intervallen mellan tågen och sänker kapaciteten i systemet.

Jag misstänker nog också att man tänker sig det beskrivna. :)

Däremot är jag inte fullt så pessimistisk om att det skulle sänka kapaciteten i systemet. Eller, det beror förstås på vad man refererar till. Jag ska utveckla det lite. ;)

Att det sänker kapaciteten sett till bara sträckan Älvsjö-Fridhemsplan håller jag förstås med om. I något tidigare dokument angav man 5-minuterstrafik med halvlängdståg som trafikering där. Å andra sidan såg jag i samma dokument att man tänkte sig förbindelsespår till depån i Nyboda. Och eftersom man numera angivit övergivit den tanken och angett förbindelsespår till depån i Norsborg istället, så tyder ju det på att man tänkt till ytterligare. ;)

Och så kom man väl på att man kan använda förbindelsespåret till depån i Norsborg som trafikspår, och det är väl så tanken om trafikering Skärholmen-Fridhemsplan vuxit fram? Nu har man ju tidigare försökt anlägga vändspår längs utomhussträckan Skärholmen-Vårberg (i första hand bredda Vårberg med ytterligare ett spår) för att möjliggöra att kunna vända tåg där, som en billigare lösning än att investera i dyrbara ombyggnader i betongtunnlar/tunnlar. Men det stupade på att omkringboendes protester mot att utvidga spårområdet var större än viljan och övertygelsen om att bygga den vändmöjligheten.

Innan Sverigeförhandlingens tunnelbana Älvsjö-Fridhemsplan hade kläckts, har man ju uppgivit att den möjliga förtätningen på röda linjen med nytt signalsystem skulle ske med en ny linje Alby-Mörby Centrum. Det kanske är så att man reviderat även den planen och nu tänker sig en ny linje Alby-Fridhemsplan istället? Men hur skulle det kunna sänka kapaciteten på sträckan Liljeholmen-Östermalmstorg? Om man väljer att referera till den sträckan istället. Det borde väl snarare öka kapaciteten på den sträckan, om några tåg från Norsborgsgrenen länkas av till Fridhemsplan istället? Då kanske man får plats med några fler tåg från Fruängen istället, där det är väl trångt med resenärer från alla nya bostäder vid Telefonplan och Fruängen, och fler kommer när Spårväg Syd ansluter till Fruängen.

I så fall kan man ju nästan tycka att det finns en del poänger med den där nya tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan, om man kan förtäta trafiken från Norsborg och köra mot Fridhemsplan utan att just belasta den gemensamma sträckan Liljeholmen-Östermalmstorg? Kräver förstås en del precision om man ska fläta ihop linjer på det sättet, men det kanske automatisk drift kan fixa? :D

Det finns för all del en del poänger emot också, t ex om man skulle satsat på andra storstadsåtgärder för Stockholm i Sverigeförhandlingen istället. Men man kanske har befarat att Spårväg Syd och de nya resenärerna från nya bostadsområden längs dess sträckning skulle medföra så pass stor tillströmning till röda linjen, så man såg detta som en möjlighet att öka kapaciteten på röda linjen? Eller, hur var det nu, ökar den eller sänker man den? ;)

Jag tror att det här i huvudsak är en korrekt beskrivning av vad som planeras.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6078
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav twr » lör 20 jan, 2018 11:38

Ute och åker skrev:
Inge skrev:Vad gäller spårväg syd, så kommer den ju att tangera samtliga grenar, men mest torde den föra resenärer till Skärholmen. Det är väl för Glömstadalen man vill bygga den. Och visst vore det värt att fundera på om man istället för att bygga nya vändspår längs tunnelbanan helt enkelt vek av en tunnelbanegren mot Glömstadalen och Flemmingsberg istället för spårväg syd.

En linje Flemingsberg - Masmo - Liljeholmen - Fridhemsplan skulle ge den nya tunnelbanan ett visst mervärde. Något den är i behov av.

Du har klara poänger där. Just att Spårväg Syd kommer att mata Masmo, visar hur ogenomtänkt det är att som man lyckas med i samma presentationsvända från Sverigeförhandlingen BÅDE föreslå spårväg till Masmo och sedan en tunnelbanelinje från Fridhemsplan till... Skärholmen! Utan att passera Masmo alltså! Klarar man inte att med så stora resurser tänka igenom saker lite bättre så kan man ju nästan börja undra lite om kvaliteten på utredningsarbetet totalt sett. Ditt förslag om att utreda tunnelbanegren mot Glömstadalen är intressant! Tunnelbanelinje Fridhemsplan-Liljeholmen-Masmo-Glömstadalen borde ju vara minst lika intressant som Spårväg Syd till Masmo och byte till tunnelbana där. :)

Den som ska från Spårväg syd kan åka vidare till Skärholmen och byta där. Själva sträckan på spårvägen är nog kortare, och det är ett stopp mindre längs vägen, detta borde kunna kompensera för att spårvägen antagligen håller lite lägre hastighet.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6078
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav twr » lör 20 jan, 2018 21:27

TKO skrev:
Mr G skrev:Hur den föreslagna t-banelinjen Fridhemsplan - Älvsjö öppnar upp för nya bostäder är svårt att förstå. Endast en ny station utan tidigare spårtrafik, Östberga, och där är det redan välbebyggt. Ev också Årstafältet om man öppnar upp för en exploatering av själva fältet, men frågan är väl då om inte stationerna Östberga och Årstafältet kommer väl nära varandra. Eller kan det finnas fler stationer än de som presenteras i Aftonbladet.

Odenplan - Arenastaden är också konstig, men det har väl avhandlats tidigare.


Det händer inte ofta, men nu måste jag instämma i "Mr G":s invändningar!
Detta är ju helt enkelt nonsens...
(Och eftersom jag ändå överraskar såväl mej själv som läsekretsen idag så måste jag erkänna att det förmodligen vore bättre med spårväg än med tunnelbana i denna förbindelse!)
Årstafältets exploatering trodde jag redan var spikad, och där har man ju tidigare ansett att resandeströmmarna inte ens motiverar en spårvägslinje... är tanken att planerna skall ändras för att medge en betydligt tätare bebyggelse på fältet?

Fridhemsplan-Älvsjö2.jpg


Och inte blir jag klokare av denna karta - som redan påpekats är det svårt att se att tunnelbanelinjen Fridhemsplan-Älvsjö på något avgörande sätt påverkar bostadsbyggandet i hela det område som markerats.

Gör om - gör rätt!

uppmanar
Thomas K Ohlsson

Mycket av planerna för Årstafältet är redan spikade, men en del går kanske att ändra i riktning mot ännu högre exploatering. Generellt är förstås kopplingen mellan tunnelbanan och de markerade områdena ren bluff.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6078
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav twr » lör 20 jan, 2018 21:40

Ute och åker skrev:
PS. Det finns ett berg öster (norr) om station Liljeholmen också som heter typ Katrineberg.

Det berget heter helt enkelt Liljeholmsberget. Katrineberg är en gammal malmgård nordost om det berget.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6078
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav twr » lör 20 jan, 2018 21:41

Enceladus skrev:
Inge skrev:En linje Flemingsberg - Masmo - Liljeholmen - Fridhemsplan skulle ge den nya tunnelbanan ett visst mervärde. Något den är i behov av.


Intressant förslag! Om man utgår från att högern behåller makten i landstinget så är ju tunnelbana helt klart att föredra, åtminstone för stråket mellan Skärholmen och Flemingsberg där det likväl ska byggas cirka 30 000 bostäder. Hur mycket mer skulle en tunnelbana i ytläge kosta jämfört med spårväg, d.v.s. hur många fler bostäder skulle behöva byggas?

Vad är kopplingen till landstingets majoritet?
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6078
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Enceladus » sön 21 jan, 2018 6:28

twr skrev:
Enceladus skrev:
Inge skrev:En linje Flemingsberg - Masmo - Liljeholmen - Fridhemsplan skulle ge den nya tunnelbanan ett visst mervärde. Något den är i behov av.


Intressant förslag! Om man utgår från att högern behåller makten i landstinget så är ju tunnelbana helt klart att föredra, åtminstone för stråket mellan Skärholmen och Flemingsberg där det likväl ska byggas cirka 30 000 bostäder. Hur mycket mer skulle en tunnelbana i ytläge kosta jämfört med spårväg, d.v.s. hur många fler bostäder skulle behöva byggas?

Vad är kopplingen till landstingets majoritet?


En stor del av befolkningen behöver möjligheten att ta sig hem på natten. Behovet beror förstås på vilken sorts områden det blir längs Spårväg Syd. Om det som Inge uttrycker det blir "getton" så är taxi inget alternativ. Nattbussar till "getton" blir lätt fullsatta.

Jag vill påpeka att det finns fler aspekter att ta hänsyn till. I Roslagsbanans fall handlar det om valet mellan att Täby ska få nattrafik och att Vallentuna och Österåker ska slippa ett extra byte. Här väger det senare tyngre. Men en tunnelbana med samma sträckning som Spårväg Syd skulle ju inte innebära att någon får en försämring. Samma sak med Östberga. Visst kostar ideologiska låsningar. Det vet vi mycket väl från Arlandabanan och NKS.
Enceladus
 
Inlägg: 1541
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav twr » sön 21 jan, 2018 10:15

Vi vet inget om hur nattrafiken kommer vara organiserad på 2030-talet.

Tanken att grena av tunnelbanan mot Flemingsberg är bra. Jag har också funderat på det många gånger. Men det här argumentet är långsökt.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6078
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Martin Kolk » ons 31 jan, 2018 1:45

Ute och åker skrev:
Inge skrev:Har inte tillgång till DN-artikeln, men jag tror inte riktigt att det är så som Odd beskriver som man tänkt. Tex tror jag inte att man tänkt sig att det skall gå att åka mellan Aspudden och Älvsjö.

Det jag tyvärr misstänker att man tänker sig är en grenstation till under Liljeholmen, där banan från Fridhemsplan delar sig till en mot Aspudden och en mor Älvsjö. Vid Aspudden tänker man sig nog inget särskilt,,utan jag är rädd för att man tänker sig att tågen från Liljeholmen nedre och övre skall förena sig på linjen mmellan Liljeholmen och Aspudden.

Tyvärr, eftersom i en sådan lösning förlänger intervallen mellan tågen och sänker kapaciteten i systemet.

Jag misstänker nog också att man tänker sig det beskrivna. :)

Däremot är jag inte fullt så pessimistisk om att det skulle sänka kapaciteten i systemet. Eller, det beror förstås på vad man refererar till. Jag ska utveckla det lite. ;)

Att det sänker kapaciteten sett till bara sträckan Älvsjö-Fridhemsplan håller jag förstås med om. I något tidigare dokument angav man 5-minuterstrafik med halvlängdståg som trafikering där. Å andra sidan såg jag i samma dokument att man tänkte sig förbindelsespår till depån i Nyboda. Och eftersom man numera angivit övergivit den tanken och angett förbindelsespår till depån i Norsborg istället, så tyder ju det på att man tänkt till ytterligare. ;)

Och så kom man väl på att man kan använda förbindelsespåret till depån i Norsborg som trafikspår, och det är väl så tanken om trafikering Skärholmen-Fridhemsplan vuxit fram? Nu har man ju tidigare försökt anlägga vändspår längs utomhussträckan Skärholmen-Vårberg (i första hand bredda Vårberg med ytterligare ett spår) för att möjliggöra att kunna vända tåg där, som en billigare lösning än att investera i dyrbara ombyggnader i betongtunnlar/tunnlar. Men det stupade på att omkringboendes protester mot att utvidga spårområdet var större än viljan och övertygelsen om att bygga den vändmöjligheten.

Innan Sverigeförhandlingens tunnelbana Älvsjö-Fridhemsplan hade kläckts, har man ju uppgivit att den möjliga förtätningen på röda linjen med nytt signalsystem skulle ske med en ny linje Alby-Mörby Centrum. Det kanske är så att man reviderat även den planen och nu tänker sig en ny linje Alby-Fridhemsplan istället? Men hur skulle det kunna sänka kapaciteten på sträckan Liljeholmen-Östermalmstorg? Om man väljer att referera till den sträckan istället. Det borde väl snarare öka kapaciteten på den sträckan, om några tåg från Norsborgsgrenen länkas av till Fridhemsplan istället? Då kanske man får plats med några fler tåg från Fruängen istället, där det är väl trångt med resenärer från alla nya bostäder vid Telefonplan och Fruängen, och fler kommer när Spårväg Syd ansluter till Fruängen.

I så fall kan man ju nästan tycka att det finns en del poänger med den där nya tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan, om man kan förtäta trafiken från Norsborg och köra mot Fridhemsplan utan att just belasta den gemensamma sträckan Liljeholmen-Östermalmstorg? Kräver förstås en del precision om man ska fläta ihop linjer på det sättet, men det kanske automatisk drift kan fixa? :D

Det finns för all del en del poänger emot också, t ex om man skulle satsat på andra storstadsåtgärder för Stockholm i Sverigeförhandlingen istället. Men man kanske har befarat att Spårväg Syd och de nya resenärerna från nya bostadsområden längs dess sträckning skulle medföra så pass stor tillströmning till röda linjen, så man såg detta som en möjlighet att öka kapaciteten på röda linjen? Eller, hur var det nu, ökar den eller sänker man den? ;)


Vilket ju tydligt visar varför man bara borde bygga delen Liljeholmen-Fridhemsplan
Martin Kolk
 
Inlägg: 7
Blev medlem: tis 14 okt, 2014 22:32

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Enceladus » mån 12 feb, 2018 18:48

Det är inte bara den västra delen av linje 172 som är populär. Tunnelbana mellan Rågsved och Flemingsberg borde också ha potential. Älvsjögrenen skulle kunna förlängas till Hagsätra och ta över sträckan till Rågsved samtidigt som gröna/blå linjen fortsätter mot Huddinge. Med en ny pendeltågsstation på Nynäsbanan skulle Rågsved kunna förvandlas från utanförskap till en superknutpunkt med två tunnelbanelinjer och pendeltåg!

Om Spårväg Syd visar sig bli ett lyckat samarbete mellan Huddinge och Stockholm så kanske fler projekt kan följa? Stockholm har ju pekat ut Rågsved som en tyngdpunkt, och Huddinge satsar förstås på Flemingsberg som en regional kärna.
Enceladus
 
Inlägg: 1541
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Enceladus » mån 19 feb, 2018 16:21

Martin Kolk skrev:Vilket ju tydligt visar varför man bara borde bygga delen Liljeholmen-Fridhemsplan


Det stämmer att en tunnelbana bara mellan Liljeholmen och Fridhemsplan är bättre ur kapacitetssynpunkt, men det skulle nog inte heller vara en bra helhetslösning. I resandeprognoser för 2030 beräknas pendeltåget få högre belastning på sträckan mellan Årstaberg och Södra station än röda linjen mellan T-Centralen och Östermalmstorg, och då räknas inte Sverigeförhandlingens bostadsbyggande in. Pendeltågets dimensionerande sträcka väntas flytta norrut på grund av bostadsbyggandet vid Årstaberg (detta är alltså utan tunnelbanan), men det innebär förstås inte att resandet försvinner längre söderut. Bara Älvsjö beräknas få drygt 5 000 påstigande i maxtimmen. Det motsvarar en hel tunnelbanegren. Södertäljegrenen söder om Älvsjö väntas motsvara två tunnelbanegrenar, och det är med resandeprognoser som bygger på föråldrade befolkningsprognoser!

En tunnelbana mellan Liljeholmen och Fridhemsplan skulle dock riskera att hålla tillbaka Kungsholmenbanan. Då behöver tunnelbanan ändå förlängas till Södertäljegrenen, så långt söderut som möjligt. Men det hela är feltänkt från början. Både röda linjen och pendeltåget behöver mer kapacitet. Tunnelbanan till Älvsjö köper några år, men den räcker inte med tanke på den planerade bebyggelsen längs Spårväg Syd. Då borde det vara bättre att bygga både Kungsholmenbanan och en ny tunnelbana mellan Liljeholmen och Östermalmstorg, men via Rådhuset istället för Fridhemsplan (för att undvika parallella banor där det inte är nödvändigt). Dock faller det hela på Östberga och landstingshögerns ovilja att ha nattrafik på spår- och järnvägar. Stockholms kommun har råd att betala miljarder för att höja ett områdes status. Därav den valda lösningen.
Enceladus
 
Inlägg: 1541
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav twr » mån 19 feb, 2018 17:07

Enceladus skrev:
Martin Kolk skrev:Vilket ju tydligt visar varför man bara borde bygga delen Liljeholmen-Fridhemsplan


Det stämmer att en tunnelbana bara mellan Liljeholmen och Fridhemsplan är bättre ur kapacitetssynpunkt, men det skulle nog inte heller vara en bra helhetslösning. I resandeprognoser för 2030 beräknas pendeltåget få högre belastning på sträckan mellan Årstaberg och Södra station än röda linjen mellan T-Centralen och Östermalmstorg, och då räknas inte Sverigeförhandlingens bostadsbyggande in. Pendeltågets dimensionerande sträcka väntas flytta norrut på grund av bostadsbyggandet vid Årstaberg (detta är alltså utan tunnelbanan), men det innebär förstås inte att resandet försvinner längre söderut. Bara Älvsjö beräknas få drygt 5 000 påstigande i maxtimmen. Det motsvarar en hel tunnelbanegren. Södertäljegrenen söder om Älvsjö väntas motsvara två tunnelbanegrenar, och det är med resandeprognoser som bygger på föråldrade befolkningsprognoser!

En tunnelbana mellan Liljeholmen och Fridhemsplan skulle dock riskera att hålla tillbaka Kungsholmenbanan. Då behöver tunnelbanan ändå förlängas till Södertäljegrenen, så långt söderut som möjligt. Men det hela är feltänkt från början. Både röda linjen och pendeltåget behöver mer kapacitet. Tunnelbanan till Älvsjö köper några år, men den räcker inte med tanke på den planerade bebyggelsen längs Spårväg Syd. Då borde det vara bättre att bygga både Kungsholmenbanan och en ny tunnelbana mellan Liljeholmen och Östermalmstorg, men via Rådhuset istället för Fridhemsplan (för att undvika parallella banor där det inte är nödvändigt). Dock faller det hela på Östberga och landstingshögerns ovilja att ha nattrafik på spår- och järnvägar. Stockholms kommun har råd att betala miljarder för att höja ett områdes status. Därav den valda lösningen.

Jag håller till stora delar med om analysen och slutsatserna. Men jag tror inte att nattrafiken har spelat in i vilken lösning som har valts.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6078
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav Enceladus » mån 19 feb, 2018 17:12

twr skrev:
Enceladus skrev:
Martin Kolk skrev:Vilket ju tydligt visar varför man bara borde bygga delen Liljeholmen-Fridhemsplan


Det stämmer att en tunnelbana bara mellan Liljeholmen och Fridhemsplan är bättre ur kapacitetssynpunkt, men det skulle nog inte heller vara en bra helhetslösning. I resandeprognoser för 2030 beräknas pendeltåget få högre belastning på sträckan mellan Årstaberg och Södra station än röda linjen mellan T-Centralen och Östermalmstorg, och då räknas inte Sverigeförhandlingens bostadsbyggande in. Pendeltågets dimensionerande sträcka väntas flytta norrut på grund av bostadsbyggandet vid Årstaberg (detta är alltså utan tunnelbanan), men det innebär förstås inte att resandet försvinner längre söderut. Bara Älvsjö beräknas få drygt 5 000 påstigande i maxtimmen. Det motsvarar en hel tunnelbanegren. Södertäljegrenen söder om Älvsjö väntas motsvara två tunnelbanegrenar, och det är med resandeprognoser som bygger på föråldrade befolkningsprognoser!

En tunnelbana mellan Liljeholmen och Fridhemsplan skulle dock riskera att hålla tillbaka Kungsholmenbanan. Då behöver tunnelbanan ändå förlängas till Södertäljegrenen, så långt söderut som möjligt. Men det hela är feltänkt från början. Både röda linjen och pendeltåget behöver mer kapacitet. Tunnelbanan till Älvsjö köper några år, men den räcker inte med tanke på den planerade bebyggelsen längs Spårväg Syd. Då borde det vara bättre att bygga både Kungsholmenbanan och en ny tunnelbana mellan Liljeholmen och Östermalmstorg, men via Rådhuset istället för Fridhemsplan (för att undvika parallella banor där det inte är nödvändigt). Dock faller det hela på Östberga och landstingshögerns ovilja att ha nattrafik på spår- och järnvägar. Stockholms kommun har råd att betala miljarder för att höja ett områdes status. Därav den valda lösningen.

Jag håller till stora delar med om analysen och slutsatserna. Men jag tror inte att nattrafiken har spelat in i vilken lösning som har valts.


Hur motiverar du då att både politiker och väljare hellre vill ha tunnelbana? En jämförelse med andra städer kan vara på sin plats.
Enceladus
 
Inlägg: 1541
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Inläggav twr » mån 19 feb, 2018 17:51

Nu var det ju du som framförde en hypotes, så jag borde inte behöva motivera.

Folk vet vad tunnelbana är, de känner inte till eller glömmer bort att det finns andra trafikslag. Det tror jag är den enkla förklaringen.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6078
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster

cron