Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Ute och åker skrev:Här fanns ett intressant ord: Känslighetsanalys. Och det är väl ungefär vad man behöver göra för alla idéer som poppar upp. Man kan jämföra tidsvinsten för dubbelspårsutbyggnad (10 min) med tidsvinsten för snabbare tåg (3 min). Det är ju lätt att se att det är dubbelspårsutbyggnaden som ger den stora restidsvinsten, inte snabbare tåg.
Ute och åker skrev:Ingemar Stenmark sa ju en gång något i stil med att "Det är inte så lätt att förklara för en som inte begrip". Och jag kanske hör till den skaran. För såvitt jag begriper, verkar vara ett väldigt genomtänkt och förnuftigt beslut att beställa nya accelerationssnabba tåg med sth 100 km/h. Och hålla sig till det. För överskådlig tid. Men om någon kan förklara så jag begriper varför 120 km/h skulle vara bättre, och hur det är tänkt att fungera, så ska jag lyssna noga.
TKO skrev:Signaturen "kildor" har sammanfattat problematiken på ett mycket bra sätt tycker jag!
Så länge vi inte vet hur mycket mer det skulle kosta att få upp maxhastigheten till 120 km/h (med i övrigt oförändrade prestanda) är det omöjligt att avgöra om SL:s beslut är klokt eller ej. Jag bortser här naturligtvis från det i o f s naturliga beteendet att alltid förutsätta att SL:s fordonsinköp är felaktiga...
Speciellt påpekandet om att eftersom man även framgent verkar köra många "snabbtåg" är av betydelse, för dessa tåg har tämligen långa sträckor utan stopp, där en högre sth skulle komma väl till pass. Men som jag redan skrivit, vi vet inte vad det skulle kosta!
/TKO
twr skrev:TKO skrev:Signaturen "kildor" har sammanfattat problematiken på ett mycket bra sätt tycker jag!
Så länge vi inte vet hur mycket mer det skulle kosta att få upp maxhastigheten till 120 km/h (med i övrigt oförändrade prestanda) är det omöjligt att avgöra om SL:s beslut är klokt eller ej. Jag bortser här naturligtvis från det i o f s naturliga beteendet att alltid förutsätta att SL:s fordonsinköp är felaktiga...
Speciellt påpekandet om att eftersom man även framgent verkar köra många "snabbtåg" är av betydelse, för dessa tåg har tämligen långa sträckor utan stopp, där en högre sth skulle komma väl till pass. Men som jag redan skrivit, vi vet inte vad det skulle kosta!
/TKO
Rapporten som citeras av Ute och åker talar ju om 3 minuter kortare restid till Rimbo. Det kan ju tolkas som att inget/endast försumbart finns att tjäna på Österskärsgrenen. Och troligen mindre än 3 minuter till Kårsta, Rimbo är ju bara en lös idé som kanske aldrig förverkligas. Även om snabbtåg har längre mellan uppehållen är det ju sklytad Sth längs banan som gäller. jag vet inte hur många sträckor som 120 skulle vara aktuellt.
Så både nyttan och kostnaden för sth 120 är okänd, om det inte har utretts i något icke offentligt sammanhang.
Ute och åker skrev:Jag ... har sett övertygande allmänna generella beräkningar om att tåg som hoppar över stationer är sammantaget lönsamt för alla, bara om det är extremt få personer som står och väntar på de överhoppade stationerna. Annars överflyglar den förlängda väntetiden för de som står och väntar på de överhoppade stationerna restidsvinsten för de som sitter inne i det förbipasserande tåget.
Samtidigt läser jag en annan tråd just nu som heter "Gångavståndet från bostad till T-bana är viktigt. Eller?". Man skulle ju på samma sätt förledas tro (även om jag inte har några siffror på det), att det även är viktigt att OM man förtätar längs Roslagsbanan så är det viktigt att det sker nära stationerna. Och var är det då lämpligare att bygga än i närheten av "öde" stationer, så att dessa får fler resenärer. Då blir det kanske inte lika lönsamt längre att hoppa över de stationerna?
twr skrev:Ute och åker skrev:De överhoppade stationerna ligger i de flesta fall i villaområden. Det finns alltså ingen större risk att underlaget kommer öka radikalt. Korta restider i de mer tätbefolkade områdena är mer värt än att öka från 15 till 10 minuters trafik i villaområdena. En mycket stor del av befintligt och framtida underlag finns nära snabbtågsstationerna.
Ute och åker skrev:twr skrev:De överhoppade stationerna ligger i de flesta fall i villaområden. Det finns alltså ingen större risk att underlaget kommer öka radikalt. Korta restider i de mer tätbefolkade områdena är mer värt än att öka från 15 till 10 minuters trafik i villaområdena. En mycket stor del av befintligt och framtida underlag finns nära snabbtågsstationerna.
Jag läste i min lokaltidning i veckan att det är stor omvandling av villor till flerbostadshus i förorter till Stockholm. Nu kanske inte det kommer att gälla i så stor utsträckning längs Roslagsbanans upptagningsområde. Fast vem vet?
Det här om man ska ha snabbtåg som hoppar över vissa stationer eller alla tåg ska stanna på alla stationer är också något som det grubblas intensivt över när det gäller den framtida pendeltågstrafiken då Citybanan tas i bruk. Vid vilka stationer snabbtågen mellan Stockholm och Göteborg ska stanna, är också något som är föremål för ständiga kalkyler och diskussioner. Frågan är inte lätt och entydig. Och jag var tydlig med att jag är öppen för att ta in ny tillkommande information.
Men nu är det säkert så att de här frågorna har stötts och blötts noggrant inom Trafikförvaltningen, och man har ju ändå kommit fram till ett resultat. Man har säkert inte öppet redovisat alla överväganden, men en hel del av dem har man publicerat i de olika rapporterna. Och fortfarande menar jag att det inte går att bilda sig en annan och ny uppfattning baserat på kringströdda meddelanden om det ena eller det andra. Det handlar om flera miljarder som ska investeras i Roslagsbanan. Då behöver man ha ordentligt på fötterna. Och det tycker jag nog man har i de gjorda övervägandena och besluten. Tills annat bevisats.
twr skrev:Ute och åker skrev:Jag tror att upplägget med snabbtåg är riktigt. Och jag lutar åt att sth 100 km/h är riktigt. Även om dessa två uppfattningar möjligen verkar stå i motsatsförhållande. Så jag tror att vi tycker samma?
I Stockholms stad finns många stadsplaner från tidigt 1900-tal som är väldigt flexibla med vad som tillåts byggas på tomterna. Såvitt jag vet gäller inte detta i samma utsträckning i Nordostkommunerna. Det mesta av bebyggelsen är nog senare än 1930, och har därmed gissningsvis mycket mer detaljerade stadsplaner. Djursholm är å andra sidan både gammalt och har väldigt stora tomter. Men där har avstyckningar vad jag vet varit förbjudna ända sedan starten 1889.
Ute och åker skrev:Jag skulle nog ändå vilja flagga för en sak som tas upp i de där utredningarna. Och det är om det i en framtid (absolut inte i nuläget alltså) uppstår sånt tryck på Roslagsbanan (om den förlängs till Centralen) att man behöver få ut maximal kapacitet. Då behöver man köra tät trafik och även helst ha enhetliga fordon som kan växla mellan linjerna för att inte behöva ha för många spår vid Centralen. Dessutom räknar man med att ALLA tåg måste göra ETT stopp på någon av småstationerna söder om Roslags Näsby. Växelvis mellan olika stationer för olika linjer. Detta för att de ska få samma genomsnittshastighet Roslags Näsby-Centralen. Dessutom behöver man ju få någorlunda jämn fördelning av resenärer mellan de olika tågen. Vilket är avsevärt lättare om de har samma uppehållsmönster på respektive gren. Näsbyparkgrenen kanske måste reduceras till matarbana eftersom det är onödigt med riktigt långa tåg där, och korta tåg inte passar in i ett kapacitetsmaximerande upplägg.
Jag håller med, det är nog bra avvägningar som har gjorts. Med utbyggnaden till T-Centralen som förhoppningsvis kommer blir vändtiderna kortare (för att den nya ändstationen får färre spår än den nuvarande). Och det medför nog att man behöver bygga många av de dubbelspår som har bantats bort från RBU. Ska bli spännande att se om Sverigeförhandlingen avslutas i september som de (optimistiska?) förhandlarna nyligen har uttalat. Nej, jag tror inte det blir i september, men förhoppningsvis blir det ett avtal i alla fall.Ute och åker skrev:Jag tycker man ska vara väldigt nöjd med den satsning som görs, och att man satsar på de där nya accelerationssnabbare tågen som klarar 100 km/h. Jag ser väldigt mycket fram emot att få åka med dem.
Ute och åker skrev:twr skrev:Ute och åker skrev:Jag tror att upplägget med snabbtåg är riktigt. Och jag lutar åt att sth 100 km/h är riktigt. Även om dessa två uppfattningar möjligen verkar stå i motsatsförhållande. Så jag tror att vi tycker samma?
I Stockholms stad finns många stadsplaner från tidigt 1900-tal som är väldigt flexibla med vad som tillåts byggas på tomterna. Såvitt jag vet gäller inte detta i samma utsträckning i Nordostkommunerna. Det mesta av bebyggelsen är nog senare än 1930, och har därmed gissningsvis mycket mer detaljerade stadsplaner. Djursholm är å andra sidan både gammalt och har väldigt stora tomter. Men där har avstyckningar vad jag vet varit förbjudna ända sedan starten 1889.
Jo, det där kan jag nog hålla med om, i stort sett.
Jag skulle nog ändå vilja flagga för en sak som tas upp i de där utredningarna. Och det är om det i en framtid (absolut inte i nuläget alltså) uppstår sånt tryck på Roslagsbanan (om den förlängs till Centralen) att man behöver få ut maximal kapacitet. Då behöver man köra tät trafik och även helst ha enhetliga fordon som kan växla mellan linjerna för att inte behöva ha för många spår vid Centralen. Dessutom räknar man med att ALLA tåg måste göra ETT stopp på någon av småstationerna söder om Roslags Näsby. Växelvis mellan olika stationer för olika linjer. Detta för att de ska få samma genomsnittshastighet Roslags Näsby-Centralen. Dessutom behöver man ju få någorlunda jämn fördelning av resenärer mellan de olika tågen. Vilket är avsevärt lättare om de har samma uppehållsmönster på respektive gren. Näsbyparkgrenen kanske måste reduceras till matarbana eftersom det är onödigt med riktigt långa tåg där, och korta tåg inte passar in i ett kapacitetsmaximerande upplägg.
Skip-stop provades ju på tunnelbanan för en del år sedan och det gav visst inte så positiva erfarenheter. Och problemen uppstod just för att det var så tätt mellan tågen. Ju tätare trafik man kör, desto svårare att få snabbtåg att fungera störningsfritt. Jag har också noterat i utredningarna att tidtabellsupplägget är väldigt avgörande för var man behöver dubbelspår och mötesstationer. Det skulle säkert bli jättebra trafik med dubbelspår överallt och alla tåg klarar 120 km/h, men det är nog inte optimalt om man ser till kostnaderna. Det satt ju långt inne, innan det gick att få till den överenskommelse om Roslagsbanan som nu föreligger. Jag tycker man ska vara väldigt nöjd med den satsning som görs, och att man satsar på de där nya accelerationssnabbare tågen som klarar 100 km/h. Jag ser väldigt mycket fram emot att få åka med dem.
TKO skrev:Jag vill bara påpeka följande:
- Om vi nu nödvändigtvis måste använda amerkanska uttryck så bör de åtminstone vara korrekta! Det har INTE körts skip-stop på tunnelbanan, utan express/local.
TKO skrev:Det är inte struntprat... bara för att man i Stockholm inte förstår skillnaden mellan skip-stop och express/local betyder det inte att det är samma sak. Det är väl inte så svårt att ta reda på om man nu saknar kunskapen?
Vänligen
Thomas K Ohlsson
twr skrev:TKO skrev:Det är inte struntprat... bara för att man i Stockholm inte förstår skillnaden mellan skip-stop och express/local betyder det inte att det är samma sak. Det är väl inte så svårt att ta reda på om man nu saknar kunskapen?
Vänligen
Thomas K Ohlsson
Vill du förklara vad skillnaden är? Jag har också missat detta.
TKO skrev:twr skrev:TKO skrev:Det är inte struntprat... bara för att man i Stockholm inte förstår skillnaden mellan skip-stop och express/local betyder det inte att det är samma sak. Det är väl inte så svårt att ta reda på om man nu saknar kunskapen?
Vänligen
Thomas K Ohlsson
Vill du förklara vad skillnaden är? Jag har också missat detta.
Eftersom det är lite vid sidan av denna tråds ämne lovar jag att starta en ny tråd om detta i morgon!
Så jag kan bli riktigt långrandig...
/TKO
TKO skrev:Men att fortsätta med snabbtåg på RB är vad jag vet ingen idé som kommer från någon skribent på detta forum, utan det ingår i SL:s planer. Varför detta skall tillämpas på RB men inte på något annat bansystem har jag aldrig riktigt förstått...
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster