Vad gör man då man får en stund över. Ska man läsa en god bok, ska man se en långfilm på Netflix? Nej, man sätter sig och läser ett intressant dokument som det tipsades om i det här inlägget. Tack för det! (editerade länken något):
Där fanns intressant utredningsmaterial, som nog kan räcka till en hel radda med inlägg och kommentarer. Som en liten relief till diskussionerna om hur fort de nya tågen på Roslagsbanan bör gå, så citerar jag från sida 5 ur nämnda dokument:
"Etapp 2 av RBU ger upp till 10 minuter kortare restider. Till år 2030 förväntas hela Roslagsbanans fordonspark bytas ut. För att minimera omfattningen på reinvesteringen ur ett livscykelperspektiv är det lönsamt att i samband med fordonsbytet bygga ett par kvarstående enkelspårsträckor till dubbelspår. De föreslagna dubbelspårsträckorna i samband med reinvesteringen i fordon gör att trafiken kan bedrivas med färre fordon vilket minskar investeringen i fordon, depå och inte minst driftskostnaderna."
Av detta drar jag omedelbart slutsatsen att dubbelspårsutbyggnaden och de nya fordonen ger väsentligt kortare restider. 10 minuter nämns i nämnda dokument. Då kan man också fråga sig om det står något om effekterna av tåg som kan gå ännu snabbare. Jodå, på sidan 6 i nämnda dokument:
"Som en känslighetsanalys] har en studie gjorts av snabbare tåg till Rimbo. En preliminär slutsats är att tåg för 120 km/h kan eliminera behovet av dubbelspår Molnby – Molnby norra. Restiden till Rimbo minskar med ca 3 minuter."
Här fanns ett intressant ord: Känslighetsanalys. Och det är väl ungefär vad man behöver göra för alla idéer som poppar upp. Man kan jämföra tidsvinsten för dubbelspårsutbyggnad (10 min) med tidsvinsten för snabbare tåg (3 min). Det är ju lätt att se att det är dubbelspårsutbyggnaden som ger den stora restidsvinsten, inte snabbare tåg.
Som jag uppfattar dokumentet vid en snabb läsning så är det egentligen bara ut mot Rimbo (och möjligen Arlanda) som det riktigt ger för resenärerna märkbara effekter med de där snabbare tågen, eftersom citatet bara nämner 3 minuter mot Rimbo och inte andra sträckor. Då uppstår ju frågan om man ska köpa nya tåg där ALLA ska ha möjlig största hastighet 120 km/h eller bara vissa som ska gå mot Rimbo. Ja, det förs ju ett resonemang om att de nya accelerationssnabbare tågen ska sättas in på sträckor där detta kan utnyttjas, medan däremot de gamla får gå på sträckor där det inte ger så betydande effekt. Då får man ju den där effekten med "snabbare tåg" på vissa sträckor.
Men inte när alla nuvarande tåg är utbytta mot de nya. Om inte längre fram vissa byggs för 120 km/h. Något som i praktiken ger två ej samkörningsbara fordonsflottor. Om inte ALLA nya tåg ska byggas (om) för 120 km/h. Det är vad som skulle vara så fördelaktigt med det, jag inte begriper.
Ingemar Stenmark sa ju en gång något i stil med att "Det är inte så lätt att förklara för en som inte begrip". Och jag kanske hör till den skaran. För såvitt jag begriper, verkar vara ett väldigt genomtänkt och förnuftigt beslut att beställa nya accelerationssnabba tåg med sth 100 km/h. Och hålla sig till det. För överskådlig tid. Men om någon kan förklara så jag begriper varför 120 km/h skulle vara bättre, och hur det är tänkt att fungera, så ska jag lyssna noga.
