Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
darthjpp skrev:Enligt ett pressmeddelande från SL så har Staedler valts som leverantör av 22 nya tågset av modell X15p. Det framgår inte vilken av Staedlers modeller som kommer användas.
En option på ytterligare 45 tågset finns.
Inge skrev:Motsvarar ungefär 5 tunneltåg av fullängd på Mörbybanan.
kildor skrev:Synd att man nöjer sig med sth 100. Åtminstone 120 borde man väl ändå kunna ha beställt...
Thomas Lange skrev:kildor skrev:Synd att man nöjer sig med sth 100. Åtminstone 120 borde man väl ändå kunna ha beställt...
En kostnadsfråga. Leverantörerna har övertygat SL om att avstå. De tillkommande 20 km/h på toppen kostar mer än det smakar. Bättre då att satsa på bra ax och dugliga bromsar.
Inge skrev:11 normaltåg, 22 tågsätt, 66 vagnsdelar enligt vad det står i pressmeddelandet.
Motsvarar ungefär 5 tunneltåg av fullängd på Mörbybanan. (Min informativa tilläggsinformation.)
Hechtwagen skrev:Inge skrev:11 normaltåg, 22 tågsätt, 66 vagnsdelar enligt vad det står i pressmeddelandet.
Motsvarar ungefär 5 tunneltåg av fullängd på Mörbybanan. (Min informativa tilläggsinformation.)
Normaltågen på RB är väl tre vagnar?
Inge skrev:Harald skrev:Inge skrev:Motsvarar ungefär 5 tunneltåg av fullängd på Mörbybanan.
Jag det blir det om man räknar med 150 stående i X15p och 490 i C30, men då har man nog använt olika ståplatsnormer. C30 är 10 meter längre och 0,2-0,3 meter bredare än X15p. Antalet sittplatser är nästan lika. Om vi räknar med den större bredden och antar att all tillkommande yta är ståplatsutrymme i C30 så har vi 47 kvadratmeter mer ståplatsyta. Ska vi klämma in 340 stående på den ytan så blir det 7,2 stående per kvadratmeter. Det verkar lite väl mycket. Så det går nog inte att jämföra kapaciteten rätt av eftersom antalet stående i C30 nog är beräknat efter en tätare packning än i X15p.
Det är upp till en gräns rätt att räkna med en högre densitet om golvytan är större. Om det bara är trånga prång går den inte att utnyttja. I synnerhet är det viktigt med en bred mittgång. X15p kommer dessutom med nödvändighet att lida svårt av trappor och annat elände som överhuvudtaget inte kommer att kunna användas som resenärsplatser.
Inge skrev:Hechtwagen skrev:Inge skrev:11 normaltåg, 22 tågsätt, 66 vagnsdelar enligt vad det står i pressmeddelandet.
Motsvarar ungefär 5 tunneltåg av fullängd på Mörbybanan. (Min informativa tilläggsinformation.)
Normaltågen på RB är väl tre vagnar?
Tanken är väl att de nya tågsätten skall göra normaltågen längre. Jag vet inte om de räcker till att göra alla tåg på huvudlinjerna till sex vagnar/ två tågsätt, men kanske.
Inge skrev:10-minuterstrafik står det i pressmeddelandet. Det lär väl betyda 20-minuters stomtrafik, med extratåg i rusningen. Det är för övrigt inte rimligt med tätare trafik och fler bomfällningar. Att använda de nya sätten till att öka tåglängderna är rimligare.
Inge skrev:Vem är det som planerar /tänker sig det?
Inte Tamsons i varje fall,
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6502342
och garanterat inte de kringboende.
Som jag uppfattat det har man även kommit överens med berörda kommuner om oförändrat stoppmönster.
twr skrev:Hechtwagen skrev:Inge skrev:11 normaltåg, 22 tågsätt, 66 vagnsdelar enligt vad det står i pressmeddelandet.
Motsvarar ungefär 5 tunneltåg av fullängd på Mörbybanan. (Min informativa tilläggsinformation.)
Normaltågen på RB är väl tre vagnar?
11 st 120 m tåg. 22 st 60 m fordon. Fordonen har två leder, alltså 66 st "vagnsdelar", men dessa kan alltså inte köra självständigt.
Möjlighet finns att koppla tre fordon till 180 m tåg. Men detta är förstås inte plattformarna anpassade för i nuläget.
Sedan undrar jag fortfarande om 60 är exakt 60 eller om det är till exempel 63. Någon som vet?
Hechtwagen skrev:twr skrev:11 st 120 m tåg. 22 st 60 m fordon. Fordonen har två leder, alltså 66 st "vagnsdelar", men dessa kan alltså inte köra självständigt.
Möjlighet finns att koppla tre fordon till 180 m tåg. Men detta är förstås inte plattformarna anpassade för i nuläget.
Sedan undrar jag fortfarande om 60 är exakt 60 eller om det är till exempel 63. Någon som vet?
Jo jag läste det men är inte ett normalt tåg på RB även framledes tre vagnar / 60 meter?
Inge skrev:twr skrev:Det beror på vad du menar med "normal". Under mellantrafik blir det säkert 60 meters tåg även en bit framöver.
Varför då? Det är rimligare med 20-minuterstrafik.
Inge skrev:Men det där är väl ett dokument av samma typ som förstudier till Bottniabanor od. Dvs inte särskilt mycket till verkligherskontakt.
Dock har man ju några år redan kört Roslagsbanetågen onödigt tätt och en sådan tradition bryter man politiskt inte hur som helst. Å andra sidan, vid lågkonjunktur och plötsligt besparingsbehov kan det gå fort.
Det finns ju heller inte några andra linjer där man anser sig ha råd med särkopplilng och bibehållen turtäthet under mellantrafiken, trots att nyttan skulle vara större (mångdubbelt fler passagerare) för pendeltågen och i tunnelbanan.
twr skrev:Här beskrivs det tänkta framtida trafikupplägget för Roslagsbanan, det så kallade 4+4S (4 tåg + 4 snabbtåg per gren): http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=& ... 9880,d.bGg
gbd skrev:twr skrev:Här beskrivs det tänkta framtida trafikupplägget för Roslagsbanan, det så kallade 4+4S (4 tåg + 4 snabbtåg per gren): http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=& ... 9880,d.bGg
Så hur tätt blir det på "stammen" 20 tåg per timme?
Inge skrev:Och hur många tåg skulle gå på Botniabanan och i vilka hastigheter?
75 % av nyttorna med Bottniabanan påstods dessutom skulle komma resenärer (ej, gods) tillhanda. Den här typen av dokument saknar verkligherskontakt, hur många miljarder i kostnader de än orsakar.
Användare som besöker denna kategori: Google [Bot], Majestic-12 [Bot], R.Lindmark och 25 gäster