Buss på österleden istället för spårväg?

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Lars_L » ons 29 jun, 2016 8:32

Ibland är det ett dilemma att vi har ett forum för busstrafik och ett för spår - när nu ofta alternativen ställs mot varandra. Postar den ändå i "huvudforumet", då det ju berör ifall man ska välja just buss eller spårväg.

Hur som helst ska trafikförvaltningen gjort klart något slags utredning, som enligt dagens medielogik presenteras i DN, före rapporten tycks vara publicerad:

http://www.dn.se/sthlm/bussar-i-osterle ... vestering/

Inte så mycket att säga om det kanske. Det vore konstigt om man inte kom fram till att buss var bättre - utifrån hur sådana här utredningar tas fram. Dock noteras att det inte kommer fungera med signalprioritering i sjöstaden med så mycket bussar, vilket då i sin tur gör det nödvändigt med spårväg city. Så ur den aspekten är det väl kanske ändå bra.

Problemet här är väl att utgår man från att använda en tunnel på bästa sätt, ja då blir givetvis buss bästa alternativet. För att spårväg ska kunna vinna måste det ju snarare vara två målpunkter som ska förbindas med stort resenärstryck.
Lars_L
 
Inlägg: 1871
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Inge » ons 29 jun, 2016 9:04

Det finns väl två problem med det här. Det ena är att MP använder spårtunneln, tillsammans med ytterligare ett par absurda bivilkor, som hävstång för att söka stoppa motorvägstunneln. Man är alltså knappast mottagliga för saklig argumentation.

Det andra är att SL varit notoriskt dåliga på att uppfylla sina motorvägsåtaganden. På hur många ställen kan man inte läsa att 179 skulle fortsätta via Häggvik och norrortsleden till Täby centrum? Vad jag vet slutar linjen fortfarande i Sollentuna.

Hur det blir med förbifarten vet vi förstås ännu inte. Men det skulle förvåna mig om de reserverade bussramperna mot Skärholmen blir överfulla...

Om MP håller fast vid bergtunnelultimatumet, men släpper spårtunnelultimatumet (Kombinationen är särskilt destruktiv eftersom spårtunnelultimatumet tvingar fram flacka ramper, samtidigt som bergtunelulimatumet tvinga fram stort djup.), så vore förstås särskilda ramper mot den nya bussterminalen i Nacka ett alternativ.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4503
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav twr » ons 29 jun, 2016 10:15

Inge skrev:Det finns väl två problem med det här. Det ena är att MP använder spårtunneln, tillsammans med ytterligare ett par absurda bivilkor, som hävstång för att söka stoppa motorvägstunneln. Man är alltså knappast mottagliga för saklig argumentation.

Det andra är att SL varit notoriskt dåliga på att uppfylla sina motorvägsåtaganden. På hur många ställen kan man inte läsa att 179 skulle fortsätta via Häggvik och norrortsleden till Täby centrum? Vad jag vet slutar linjen fortfarande i Sollentuna.

Hur det blir med förbifarten vet vi förstås ännu inte. Men det skulle förvåna mig om de reserverade bussramperna mot Skärholmen blir överfulla...

Om MP håller fast vid bergtunnelultimatumet, men släpper spårtunnelultimatumet (Kombinationen är särskilt destruktiv eftersom spårtunnelultimatumet tvingar fram flacka ramper, samtidigt som bergtunelulimatumet tvinga fram stort djup.), så vore förstås särskilda ramper mot den nya bussterminalen i Nacka ett alternativ.

Menar du att vägtunneln annars skulle byggas brantare än 5 %. Vet du det eller är det din spekulation?
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5297
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav twr » ons 29 jun, 2016 10:21

Lars_L skrev:Ibland är det ett dilemma att vi har ett forum för busstrafik och ett för spår - när nu ofta alternativen ställs mot varandra. Postar den ändå i "huvudforumet", då det ju berör ifall man ska välja just buss eller spårväg.

Hur som helst ska trafikförvaltningen gjort klart något slags utredning, som enligt dagens medielogik presenteras i DN, före rapporten tycks vara publicerad:

http://www.dn.se/sthlm/bussar-i-osterle ... vestering/

Inte så mycket att säga om det kanske. Det vore konstigt om man inte kom fram till att buss var bättre - utifrån hur sådana här utredningar tas fram. Dock noteras att det inte kommer fungera med signalprioritering i sjöstaden med så mycket bussar, vilket då i sin tur gör det nödvändigt med spårväg city. Så ur den aspekten är det väl kanske ändå bra.

Problemet här är väl att utgår man från att använda en tunnel på bästa sätt, ja då blir givetvis buss bästa alternativet. För att spårväg ska kunna vinna måste det ju snarare vara två målpunkter som ska förbindas med stort resenärstryck.


Bussalternativet är ju inte realistiskt, och då blir jämförelsen meningslös. 120 bussar i timmen, 30 sekunders trafik, genom hållbarhetsstadsdelen Norra Djurgårdsstaden?

Nyttorna med och utan Spårväg city är ju uppenbart orimliga. Det måste vara något slags missförstånd eller felformulering.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5297
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Inge » ons 29 jun, 2016 10:23

twr skrev:Menar du att vägtunneln annars skulle byggas brantare än 5 %. Vet du det eller är det din spekulation?

Ja, det är klart att man skulle gjort det. Du kan ju kalla det spekulation om du vill. Men norra länken har bantare avsnitt. Enda kravet som ändras mellan 5 och 10 % är ökad luftväxling eftersom lastbilarna antas släppa ut mer avgaser vid brantare stigning. För en längre stigning kan förstås även stigningsfil vara aktuell.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4503
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Odd » ons 29 jun, 2016 10:34

Det finns ju ett alternativ, som man inte verkar ha tagit upp, nämligen att låta spårvägen gå i samma tunnel som biltrafiken. Det kan ändå skiljas från biltrafiken genom en enkel barriär på någon meter eller så, men kräver inte en separat tunnel.
Men man skulle även kunna förlägga spårvägen i en separat tunnel som även fungerar parallellt som räddningstunnel. Om larmet går så stoppas spårvägstrafiken genom tunneln varvid den förbereds för räddningstjänsten i stället. På ömse sidor av tunneln så kan man ha plats för att vända spårvagnarna så att det inte stoppar resten av trafiken. Då får man samtidigt en ständig tillsyn av räddningstunneln. Det är ju inte så ofta som tunnlarna stängs pga utrymning.

Om man förlägger spårväg i tunneln så skulle det löna sig jämfört med buss redan efter elva år, enligt deras egna beräkningar, då busstrafiken beräknas kosta 239 milj/år och spårvägstrafiken beräknas kosta 64 miljoner per år. Då har man inte räknat in köer som stoppar busstrafiken. Skillnaden i investeringskostnad mellan de två alternativen, 1156 milj för buss och 3070 miljoner för spårväg, betalar sig alltså redan efter elva år ((3070-1156)/(239-64)=~10,94).
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3856
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Lars_L » ons 29 jun, 2016 11:26

twr skrev:
Bussalternativet är ju inte realistiskt, och då blir jämförelsen meningslös. 120 bussar i timmen, 30 sekunders trafik, genom hållbarhetsstadsdelen Norra Djurgårdsstaden?

Nyttorna med och utan Spårväg city är ju uppenbart orimliga. Det måste vara något slags missförstånd eller felformulering.


Fast det är väl därför man kommer fram till att man då måste ha spårväg City. Bussarna kan ju naturligtvis inte passera sjöstaden, men ha en hållplats - för koppling vidare mot Lidingö- andra delar av staden. Av det skälet blir väl också restidsvinsterna bättre utan spårväg city om man väljer spårväg i Österleden, helt enkelt för att den kommer begränsa utrymmet för den lokala spårtrafiken och den kommer å sin sida begränsa spårtrafiken i Österleden...

Men egentligen måste man se rapporten för att kunna uttala sig överhuvud taget. Fast - om inget under inträffat - lär ju inte den heller förklara hur man räknat ut det hela.

Ser man på driftkostnaderna är nog nästan ett spårvägsalternativ ett bättre alternativ. Det ger troligen sämre restidsvinster eftersom det kräver fler byten. Men driftsmässigt torde det ganska snart hämtas hem. Har man här räknat med att spårväg bara skulle ha dubbla kapaciteten mot buss har man heller inte räknat realistiskt. Att man skulle kunna ha stående i buss i tunnlar är inte rimligt i praktiken. Med 80-metersspårvagnar, borde man nog kunna ha fyra gånger så hög kapacitet. Besparingen driftsmässigt blir därför betydligt större, om än inte restidsvinsterna för den skull ger bättre resultat. Skillnaden i kapitalkostnader borde väl ligga på omkring 75 miljoner per år. Därför blir busslösningen ändå mycket dyrare på sikt - men ger troligen ändå bättre restidsvinster.
Lars_L
 
Inlägg: 1871
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav CS » ons 29 jun, 2016 12:40

Odd skrev:Det finns ju ett alternativ, som man inte verkar ha tagit upp, nämligen att låta spårvägen gå i samma tunnel som biltrafiken. Det kan ändå skiljas från biltrafiken genom en enkel barriär på någon meter eller så, men kräver inte en separat tunnel.
Men man skulle även kunna förlägga spårvägen i en separat tunnel som även fungerar parallellt som räddningstunnel. Om larmet går så stoppas spårvägstrafiken genom tunneln varvid den förbereds för räddningstjänsten i stället. På ömse sidor av tunneln så kan man ha plats för att vända spårvagnarna så att det inte stoppar resten av trafiken. Då får man samtidigt en ständig tillsyn av räddningstunneln. Det är ju inte så ofta som tunnlarna stängs pga utrymning.

Om man förlägger spårväg i tunneln så skulle det löna sig jämfört med buss redan efter elva år, enligt deras egna beräkningar, då busstrafiken beräknas kosta 239 milj/år och spårvägstrafiken beräknas kosta 64 miljoner per år. Då har man inte räknat in köer som stoppar busstrafiken. Skillnaden i investeringskostnad mellan de två alternativen, 1156 milj för buss och 3070 miljoner för spårväg, betalar sig alltså redan efter elva år ((3070-1156)/(239-64)=~10,94).



Sedan kan du lägga till att en bussgeneration beräknas hålla 14 år och en spårvagnsgeneration beräknas hålla 30 år. Ska du ytterligare krångla till det så ska du kanske diskontera och indexera kostnaden.

Men slutsatsen blir densamma. Buss vinner på låg investering, men har höga driftkostnader
Om man ser till totalkostnaden så vinner spår.

Jag tänker att vinsten med spårvägstunneln separat är att den blir räddningstunnel till vägtunneln. Man ska också komma ihåg att spårtunneln har mycket mindre tvärsektion = billigare eftersom man inte behöver hantera avgaser.

Den täta busstrafiken i Norra Djurgårdsstaden om allt ska försörjas med buss gör att gatan måste bli bredare och exploateringen mindre. D.v.s. spårvagn tar mindre plats än buss.
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
CS
 
Inlägg: 573
Blev medlem: fre 30 dec, 2005 16:41

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Inge » ons 29 jun, 2016 12:48

Jag tror ärligt talat inte luftledningar tar mindre plats än ventilationsfläktar. (I sammanhanget bör kanske tilläggas att den totala avgasmängden naturligtvis inte blir större i brantare tunnel, utan tvärt om mindre på grund av en kortare sträcka. Dock krävs något högre luftväxling för sjäva uppförsbacken.)

Räddningstunnel behövs inte om man redan har två tunnelrör. Må vara att spårtunneln blir något billigare om motorvägen ligger bredvid. Men det motsatta gäller inte.

Så länge spårtunneln skall trafikeras med spårvagnar kan det faktiskt lugnt uteslutas att tunnelvolymen per trafikenhet skulle bli lägre för spårtunneln.

Relevansen av frågeställningen kan dock ifrågasättas....
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4503
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav twr » ons 29 jun, 2016 14:38

Inge skrev:Jag tror ärligt talat inte luftledningar tar mindre plats än ventilationsfläktar. (I sammanhanget bör kanske tilläggas att den totala avgasmängden naturligtvis inte blir större i brantare tunnel, utan tvärt om mindre på grund av en kortare sträcka. Dock krävs något högre luftväxling för sjäva uppförsbacken.)

Räddningstunnel behövs inte om man redan har två tunnelrör. Må vara att spårtunneln blir något billigare om motorvägen ligger bredvid. Men det motsatta gäller inte.

Så länge spårtunneln skall trafikeras med spårvagnar kan det faktiskt lugnt uteslutas att tunnelvolymen per trafikenhet skulle bli lägre för spårtunneln.

Relevansen av frågeställningen kan dock ifrågasättas....

Det är framför allt bredden, inte höjden, som blir större med buss. Vilket dock ger en större höjd på grund av valvets form.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5297
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Odd » ons 29 jun, 2016 14:43

Fortsättning på debatten i DN:
http://www.dn.se/sthlm/landstinget-maste-saga-om-de-vill-ha-sparvag/
Det verkar som att staden och landstinget inte talar med varandra!
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3856
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav twr » ons 29 jun, 2016 16:14

Lars_L skrev:
twr skrev:
Bussalternativet är ju inte realistiskt, och då blir jämförelsen meningslös. 120 bussar i timmen, 30 sekunders trafik, genom hållbarhetsstadsdelen Norra Djurgårdsstaden?

Nyttorna med och utan Spårväg city är ju uppenbart orimliga. Det måste vara något slags missförstånd eller felformulering.


Fast det är väl därför man kommer fram till att man då måste ha spårväg City. Bussarna kan ju naturligtvis inte passera sjöstaden, men ha en hållplats - för koppling vidare mot Lidingö- andra delar av staden. Av det skälet blir väl också restidsvinsterna bättre utan spårväg city om man väljer spårväg i Österleden, helt enkelt för att den kommer begränsa utrymmet för den lokala spårtrafiken och den kommer å sin sida begränsa spårtrafiken i Österleden...

Men egentligen måste man se rapporten för att kunna uttala sig överhuvud taget. Fast - om inget under inträffat - lär ju inte den heller förklara hur man räknat ut det hela. Förresten är det lite förvirrande när du kallar det för Sjöstaden...

Vad får dig att tro att man räknat med ståplatser?

Ser man på driftkostnaderna är nog nästan ett spårvägsalternativ ett bättre alternativ. Det ger troligen sämre restidsvinster eftersom det kräver fler byten. Men driftsmässigt torde det ganska snart hämtas hem. Har man här räknat med att spårväg bara skulle ha dubbla kapaciteten mot buss har man heller inte räknat realistiskt. Att man skulle kunna ha stående i buss i tunnlar är inte rimligt i praktiken. Med 80-metersspårvagnar, borde man nog kunna ha fyra gånger så hög kapacitet. Besparingen driftsmässigt blir därför betydligt större, om än inte restidsvinsterna för den skull ger bättre resultat. Skillnaden i kapitalkostnader borde väl ligga på omkring 75 miljoner per år. Därför blir busslösningen ändå mycket dyrare på sikt - men ger troligen ändå bättre restidsvinster.

Om spårvägen byggs blir nyttan större om spårväg city också byggs.

De tre miljarderna omfattar hela sträckan till Ropsten, alltså stora delar av spårväg city.

Bussarna ska förstås gå genom NDS, annars försvinner en stor del av poängen.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5297
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Lars_L » ons 29 jun, 2016 17:12

Lars_L skrev:
twr skrev:Bussalternativet är ju inte realistiskt, och då blir jämförelsen meningslös. 120 bussar i timmen, 30 sekunders trafik, genom hållbarhetsstadsdelen Norra Djurgårdsstaden?

Nyttorna med och utan Spårväg city är ju uppenbart orimliga. Det måste vara något slags missförstånd eller felformulering.


Fast det är väl därför man kommer fram till att man då måste ha spårväg City. Bussarna kan ju naturligtvis inte passera sjöstaden, men ha en hållplats - för koppling vidare mot Lidingö- andra delar av staden. Av det skälet blir väl också restidsvinsterna bättre utan spårväg city om man väljer spårväg i Österleden, helt enkelt för att den kommer begränsa utrymmet för den lokala spårtrafiken och den kommer å sin sida begränsa spårtrafiken i Österleden...

Men egentligen måste man se rapporten för att kunna uttala sig överhuvud taget. Fast - om inget under inträffat - lär ju inte den heller förklara hur man räknat ut det hela.

twr skrev:Förresten är det lite förvirrande när du kallar det för Sjöstaden...


och jag som tänkte att alla nya stadsdelar i Stockholm hette något med sjöstad :)


twr skrev:Vad får dig att tro att man räknat med ståplatser?


Det sa jag väl inte direkt, men skillnaden är att du kan räkna med stående i spårtrafik på ett helt annat sätt än för halvregionala busslinjer. Troligen kanske man räknar med dubbeldäckare, poängen är ju oavsett att de beräknar halva turtätheten med spårväg, medan skillnaden borde vara större ur knapacitetshänseende. I alla andra fall räknar man väldigt lågt när det gäller passagerartal för spårväg- [/quote]

Lars_L skrev:Ser man på driftkostnaderna är nog nästan ett spårvägsalternativ ett bättre alternativ. Det ger troligen sämre restidsvinster eftersom det kräver fler byten. Men driftsmässigt torde det ganska snart hämtas hem. Har man här räknat med att spårväg bara skulle ha dubbla kapaciteten mot buss har man heller inte räknat realistiskt. Att man skulle kunna ha stående i buss i tunnlar är inte rimligt i praktiken. Med 80-metersspårvagnar, borde man nog kunna ha fyra gånger så hög kapacitet. Besparingen driftsmässigt blir därför betydligt större, om än inte restidsvinsterna för den skull ger bättre resultat. Skillnaden i kapitalkostnader borde väl ligga på omkring 75 miljoner per år. Därför blir busslösningen ändå mycket dyrare på sikt - men ger troligen ändå bättre restidsvinster.


twr skrev:Om spårvägen byggs blir nyttan större om spårväg city också byggs.

De tre miljarderna omfattar hela sträckan till Ropsten, alltså stora delar av spårväg city.

Bussarna ska förstås gå genom NDS, annars försvinner en stor del av poängen.


Jo, men det är ju det som är poängen, alltså att bygger man inte spårväg city, kan du bygga en snabbspårväg genom NDJ, bygger man Spårväg City fungerar inte det, utan man måste nästan ha två parallella spårsystem- i annat fall kan du inte utnyttja Österleden. Troligen alltså svåra att kombinera - men det är ju svårt att uttala sig om utan att läsa rapporten, då det ju inte framgår av artikeln hur man faktiskt tänkt.

Fast poängen är ju att med spårväg så kan man ju hitta en bra lösning för bussarna, vilket inte går om man också ska transportera alla trafikanter från/till Österleden. Det var min poäng.

Nu resonerade jag också utifrån hur de kan ha tänkt. Inte direkt mitt eget ställningstagande. Det får jag se när jag (om jag får möjlighet) att läsa rapporten.
Lars_L
 
Inlägg: 1871
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav AdrianLangemar » ons 29 jun, 2016 18:01

Har man räknat med att klara sig utan bussfiler i tunneln i bussalternativet?
AdrianLangemar
 
Inlägg: 1012
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 8:32
Ort: Göteborg

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Lars_L » ons 29 jun, 2016 18:20

AdrianLangemar skrev:Har man räknat med att klara sig utan bussfiler i tunneln i bussalternativet?

Det verkar som man räknar med att ha bussfiler, men att inte ha i separat tunnel (som skulle vara fallet för spårväg). Varför inte spårväg kan ha samma lösning kan man ju undra i och för sig. Det borde ju räcka med någon lättare form av betongskydd gentemot spårvagnsspåren - men kanske är det några säkerhetsbestämmelser som hindrar en sådan lösning.
Lars_L
 
Inlägg: 1871
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav AdrianLangemar » ons 29 jun, 2016 18:37

Lars_L skrev:
AdrianLangemar skrev:Har man räknat med att klara sig utan bussfiler i tunneln i bussalternativet?

Det verkar som man räknar med att ha bussfiler, men att inte ha i separat tunnel (som skulle vara fallet för spårväg). Varför inte spårväg kan ha samma lösning kan man ju undra i och för sig. Det borde ju räcka med någon lättare form av betongskydd gentemot spårvagnsspåren - men kanske är det några säkerhetsbestämmelser som hindrar en sådan lösning.

Verkligen fånigt i så fall.

Varför behöver man skydd mot spårvagnsspåren när man inte behöver det mot en bussfil? Vad är skillnaden mellan om det är bussar eller spårvagnar som kör brevid bilarna?
AdrianLangemar
 
Inlägg: 1012
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 8:32
Ort: Göteborg

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Lars_L » ons 29 jun, 2016 20:01

AdrianLangemar skrev:Verkligen fånigt i så fall.

Varför behöver man skydd mot spårvagnsspåren när man inte behöver det mot en bussfil? Vad är skillnaden mellan om det är bussar eller spårvagnar som kör brevid bilarna?


Bra fråga och har inget svar. Däremot är det väl i och för sig bra om det finns någon form av enklare hinder oavsett. Särskilt om spårvägen senare går över på separat bana, för att hindra att bilar kommer in av misstag.

Men oavsett har man tänkt så, och det ska som vanligt bli intressant att läsa rapporten om och när den blir tillgänglig, om några sakskäl framförs.
Lars_L
 
Inlägg: 1871
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Verspieder » ons 29 jun, 2016 22:57

CS skrev:Sedan kan du lägga till att en bussgeneration beräknas hålla 14 år och en spårvagnsgeneration beräknas hålla 30 år. Ska du ytterligare krångla till det så ska du kanske diskontera och indexera kostnaden.


Nu var du nog lite generös med bussarna. Efter redan 9-10 år brukar bussar som gått i SL-trafik vara på upphällningen. De allra äldsta bussarna i Norrtälje trafikområde är idag några få enstaka 2002or som lyckats överleva sina jämnåriga (redan skrotade) individer, och klarat sig över 14-årsdagen. Men det är som sagt bara en liten minoritet av en rejäl flotta av ett större antal som levererades inför en större trafikstart 2002. Så 10 års livslängd för en modern plast-dator-elfel-buss och 30 år för spårvagn vore nog mer realistiskt! :)
Verspieder
 
Inlägg: 2449
Blev medlem: mån 17 nov, 2003 20:56

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav twr » tor 30 jun, 2016 9:38

Lars_L. Om spårväg city stryks ur jämförelsealternativet blir nyttan desto större av en spårväg till Ropsten som en del av österleden. Så tror jag att de menar. Med den här formuleringen låter det som att det är bättre att spårväg city inte byggs, men jag tror inte det är det som avses.

Målpunkterna ligger i frihamnen och Värtahamnen, så jag tror inte det är någon skillnad på stads- och snabbspårväg i det här fallet. Spårväg city och österleden är olika funktioner på samma infrastruktur.

Jag tror att de 120 bussarna i timmen går genom tunneln, inte 1 minut som det står. Alltså är turtätheten med buss 4 gånger den med spårväg. Om buss genererar mindre resande verkar det rimligt, och det vore konstigt om man räknat med ståplatser i motorvägsfart.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5297
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Buss på österleden istället för spårväg?

Inläggav Lars_L » tor 30 jun, 2016 12:34

twr skrev:Lars_L. Om spårväg city stryks ur jämförelsealternativet blir nyttan desto större av en spårväg till Ropsten som en del av österleden. Så tror jag att de menar. Med den här formuleringen låter det som att det är bättre att spårväg city inte byggs, men jag tror inte det är det som avses.

Målpunkterna ligger i frihamnen och Värtahamnen, så jag tror inte det är någon skillnad på stads- och snabbspårväg i det här fallet. Spårväg city och österleden är olika funktioner på samma infrastruktur.

Jag tror att de 120 bussarna i timmen går genom tunneln, inte 1 minut som det står. Alltså är turtätheten med buss 4 gånger den med spårväg. Om buss genererar mindre resande verkar det rimligt, och det vore konstigt om man räknat med ståplatser i motorvägsfart.


Det här blir ju lite som kremlologi att försöka tyda en rapport utifrån en kort tidningsartikel, men visst så kan det ju vara. Frågan är väl om Samordningsvinsten mellan spårväg city och en spårväg i österleden dock är så stor här. Risken är väl att man med så tät trafik måste ha planskilda lösningar både vid "sammangåendet" till gemensam sträcka och sedan för att lösa det vid Ropsten, att samordningsvinsten inte blir så stor.

Jag menade väl inte att man som sagt räknade med ståplatser i buss, utan snarare att man då inte har gjort det för spårväg. Men är det så att man räknar med 120 avgångar per riktning för buss, så har man ju räknat rimligt utifrån det perspektivet. Har sett så många varianter på detta i olika rapporter, så man kanske är lite miljöskadad...
Lars_L
 
Inlägg: 1871
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Nästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: GustavS, Karlaplan 1948, Lars_L och 10 gäster