LÅ1 skrev:1. Tågen måste köras in på stationerna med någon form av automatik så att de kan stanna på rätt ställe utan att behöva smyga fram sista biten.
Jag tror att det enda man vinner med automatiken (vad beträffar stoppen) är konsekvens. Med automatik förväntar jag mig att stoppen blir mer konsekvent utförda, men jag
tror inte att det sparar in någon tid jämfört med ett genomsnittligt manuellt stopp.
gek skrev:LÅ1 skrev:1. Tågen måste köras in på stationerna med någon form av automatik så att de kan stanna på rätt ställe utan att behöva smyga fram sista biten.
… eller stoppa för att sedan rycka fram eller backa.
Det här kanske låter som om jag skyller ifrån mig, men...vi har haft (och har) väldigt många förarelever ute i trafik. Jag påstår att nästan alla stopp av typen stanna-ta-ny-sats-eller-backa utförs av elever (eller möjligen sprillans färska förare). Så just
det problemet borde minska med tiden.
gek skrev:För oss resenärer är en nackdel med plattformsdörrarna också att tågen oftast stannar med ett mycket okomfortabelt ryck.
Det kan jag däremot hålla med dig om. Sedan om det är ett "mycket okomfortabelt ryck" eller bara ett mer markant ryck än på stationer utan plattformsdörrar kan diskuteras. De gånger jag åkt som resenär och jag stått redo för att kliva av vid Odenplan eller City, så visst, det har ofta känts lite mer än nödvändigt.
För övrigt ser jag fram emot att plattformsdörrar införs i Stockholms tunnelbanor. Bara implementationen blir mycket bättre än i Citybanan. Den föreslagna lösningen med gardiner som hissas ned uppifrån, tror jag inte alls på. Man missar dessutom den "komfortvinst" (på inomhusstationer) som plattformsdörrar ger.