Västlig tunnelbana

Det har faktiskt aldrig varit ersättningsbussar för alla linjer på Roslagsbanan samtidigt.

Ja, men det borde inte vara något problem att vända en av linjerna vid Universitetet och den andra vid Näsby om det visar sig att vändkapaciteten inte medger högre turtäthet. Sedan spelar det kanske inte så stor roll för den enskilde resenären om den andra linjen är avstängd eller inte. Det blir likväl en påfrestande situation och man bör förstås planera för att slutföra bygget i utsatt tid. Men det skulle inte vara ett oöverkomligt problem.

Jag tror det var 12 tåg/h som vände i Universitetet för något år sedan. Om några år planeras 20 tåg/h totalt på Roslagsbanan. Visst kan det säkert gå att hitta lösningar, men helt enkelt är det inte.

Jag trodde i min enfald att öst var öst och väst var väst... men nu tycks Roslagsbanan falla under begreppet "Västlig tunnelbana"!

"Ja det är väl bara jag (och CH) som tycker att nån jävla ordning får det väl ändå vara..."

en inte helt allvarlig
Thomas K Ohlsson

Med Roslagsbanan är det ju bara att landstinget försäljer området vid Stockholms östra, så har man pengar att förskottera med om man nu skulle vilja göra det. Faktiskt var ju det också en tanke redan när man tog över från SJ redan i början av 1970-talet. Det vill säga märkvärdet på Stockholms Östra var en betydande orsak till att man var redo att ta över RB.

Så du menar alltså att man skall riva upp spåren och sanera marken för att sälja den, så att man eventuellt får fram medel för att på egen risk förskottera en projektering av att projekt som är allt annat än beslutat och avtalat?

-Jamen, det låter ju briljant!

En liten fråga bara. Var skall tågen vända under tiden?

Naturligtvis behöver man inte äga ett markområde bara för att man har trafik där och man gör helt enkelt ett tidsbegränsat servitut för den fortsatta driften. Det är ju inte konstigare än att man sålt ut en del fastigheter från staten där ganska väsentliga verksamheter (som definitivt inte kan flytta) huserar. Men naturlgitvis får man då betala hyra för att nyttja marken. Sedan har väl ingen sagt att man ska göra något före beslut är fattat, det tror jag alla tar för givet.

Att den som ska exploatera marken för stå för saneingskostnaderna gäller ju alltid vid markköp. Så det är ju inget konstigt. Ser knappast att det skulle vara svårt att ta prover på området för att utröna vilka sådana åtgärder som kan krävas.

Sedan är det möjligt att risktillägget vid en försäljing på dessa grunder blir för högt. Men det är ju ingen som tänkt att landstinget ska börja bygga bostäder. En möjlighet kunde ju vara att sälja marken till Stockholms stad (som exempel).

Varför behövs västlig tunnelbana? För att Östberga är en Misshandlad stadsdel.

Det var så idén föddes. Jag är mycket kritisk mot den stora böjen som skapas här. En spårvägsförbindelse mellan Årstafältet och Älvsjö Spårväg Syd via Östbergahöjden & Stockholmsmässan duger gott o väl för Östberga. Förutom att det snabbar upp restiden något så öppnar det en ny förbindelse söderut. - och genererar bostadsbyggen på fältet.

För Fridhemsplan-Älvsjö så vill jag se en ny pendeltågstunnel enligt ett gammalt förslag, med modifikation. Jag har en skiss här på mitt förslag av Pendeltågs-sträckan, med en breddad Roslagsbana som en intergrerad del av pendeltågsnätet (Denna bana behövs om en breddad roslagsbana ska få plats med resten av nätet mot Södertälje & Nynäshamn.):

ladda ned.png

Notera station Hagastaden. pga. den geografiska läget, spårgeometrin och lutningar osv. så hittar jag bara en lämplig ställe för stationens placering på förbindelsen mellan Fridhemsplan & Universitetet/(Värtan), om den ska vara rakt under stadsdelen med uppgångar bland de centrala stråken & NKS. Just Solberga/Västberga är en förslagen station som inte behövs inkluderas beroende på avståndet till intilliggande stationer. För liljeholmen föreslår jag en station under Årstaviken med uppgång på varsin sida. Jämför med Hammarby Kanal på Nackagrenen.

Jag skulle gärna se att Västberga blev något annat än ett industriområde, men några sådana planer finns inte, åtminstone inte under överskådlig tid. Solberga ligger utsträckt längs en väg och har inget egentligt centrum. Det skulle behövas minst två stationer för att täcka hela området, och när det finns en så tydlig gatustruktur kanske spårväg - eller till och med buss - är bättre. Östberga saknar däremot gatustruktur - det är som gjort för tunnelbana. Årstafältet planeras dock få flera huvudgator, så där skulle spårväg kunna vara en möjlighet. Sammanfattningsvis skulle jag säga att Östberga/Årstafältet är ett bättre val än Solberga/Västberga, givet dessa två alternativ.

Varför behövs västlig tunnelbana? För att Östberga är en Misshandlad stadsdel.

Det var så idén föddes. Jag är mycket kritisk mot den stora böjen som skapas här. En spårvägsförbindelse mellan Årstafältet och Älvsjö Spårväg Syd via Östbergahöjden & Stockholmsmässan duger gott o väl för Östberga. Förutom att det snabbar upp restiden något så öppnar det en ny förbindelse söderut. - och genererar bostadsbyggen på fältet.

För Fridhemsplan-Älvsjö så vill jag se en ny pendeltågstunnel enligt ett gammalt förslag, med modifikation. Jag har en skiss här på mitt förslag av Pendeltågs-sträckan, med en breddad Roslagsbana som en intergrerad del av pendeltågsnätet (Denna bana behövs om en breddad roslagsbana ska få plats med resten av nätet mot Södertälje & Nynäshamn.):

ladda ned.png

Notera station Hagastaden. pga. den geografiska läget, spårgeometrin och lutningar osv. så hittar jag bara en lämplig ställe för stationens placering på förbindelsen mellan Fridhemsplan & Universitetet/(Värtan), om den ska vara rakt under stadsdelen med uppgångar bland de centrala stråken & NKS. Just Solberga/Västberga är en förslagen station som inte behövs inkluderas beroende på avståndet till intilliggande stationer. För liljeholmen föreslår jag en station under Årstaviken med uppgång på varsin sida. Jämför med Hammarby Kanal på Nackagrenen.

Jag skulle gärna se att Västberga blev något annat än ett industriområde, men några sådana planer finns inte, åtminstone inte under överskådlig tid. Solberga ligger utsträckt längs en väg och har inget egentligt centrum. Det skulle behövas minst två stationer för att täcka hela området, och när det finns en så tydlig gatustruktur kanske spårväg - eller till och med buss - är bättre. Östberga saknar däremot gatustruktur - det är som gjort för tunnelbana. Årstafältet planeras dock få flera huvudgator, så där skulle spårväg kunna vara en möjlighet. Sammanfattningsvis skulle jag säga att Östberga/Årstafältet är ett bättre val än Solberga/Västberga, givet dessa två alternativ.

Felet man gör är att låta tunnelbanan fortsätta till Älvsjö. För en sträckning genom Västberga hade det varit naturligt och kanske även en över Södermalm. Men de nu avtalade banan möter pendeltåg alldeles i närheten, i Årstaberg. Det är ett stort slöseri att även bygga en station i Älvsjö.

Att dra den dit gynnar i stort sett bara Stockholms lägenhetsförsäljning, men har försumbar trafoknytta. Det kostar 2 miljarder, lika mycket som Stockholms stads hela bidrag till tunnelbanan. Det innebär att Stockholm egentligen inte bidrar med pengar till tunnelbanan. Även Spårväg syd får kommunen gratis. Stockholm har gjort en bra affär och borde i ställer få bidra till spårväg Älvsjö - Gullmarsplan, djurgårdsbron - Ropsten och Loudden. Och varför inte även spårväg på linje 4?

Varför behövs västlig tunnelbana? För att Östberga är en Misshandlad stadsdel.

Det var så idén föddes. Jag är mycket kritisk mot den stora böjen som skapas här. En spårvägsförbindelse mellan Årstafältet och Älvsjö Spårväg Syd via Östbergahöjden & Stockholmsmässan duger gott o väl för Östberga. Förutom att det snabbar upp restiden något så öppnar det en ny förbindelse söderut. - och genererar bostadsbyggen på fältet.

För Fridhemsplan-Älvsjö så vill jag se en ny pendeltågstunnel enligt ett gammalt förslag, med modifikation. Jag har en skiss här på mitt förslag av Pendeltågs-sträckan, med en breddad Roslagsbana som en intergrerad del av pendeltågsnätet (Denna bana behövs om en breddad roslagsbana ska få plats med resten av nätet mot Södertälje & Nynäshamn.):

ladda ned.png

Notera station Hagastaden. pga. den geografiska läget, spårgeometrin och lutningar osv. så hittar jag bara en lämplig ställe för stationens placering på förbindelsen mellan Fridhemsplan & Universitetet/(Värtan), om den ska vara rakt under stadsdelen med uppgångar bland de centrala stråken & NKS. Just Solberga/Västberga är en förslagen station som inte behövs inkluderas beroende på avståndet till intilliggande stationer. För liljeholmen föreslår jag en station under Årstaviken med uppgång på varsin sida. Jämför med Hammarby Kanal på Nackagrenen.

Jag skulle gärna se att Västberga blev något annat än ett industriområde, men några sådana planer finns inte, åtminstone inte under överskådlig tid. Solberga ligger utsträckt längs en väg och har inget egentligt centrum. Det skulle behövas minst två stationer för att täcka hela området, och när det finns en så tydlig gatustruktur kanske spårväg - eller till och med buss - är bättre. Östberga saknar däremot gatustruktur - det är som gjort för tunnelbana. Årstafältet planeras dock få flera huvudgator, så där skulle spårväg kunna vara en möjlighet. Sammanfattningsvis skulle jag säga att Östberga/Årstafältet är ett bättre val än Solberga/Västberga, givet dessa två alternativ.

Felet man gör är att låta tunnelbanan fortsätta till Älvsjö. För en sträckning genom Västberga hade det varit naturligt och kanske även en över Södermalm. Men de nu avtalade banan möter pendeltåg alldeles i närheten, i Årstaberg. Det är ett stort slöseri att även bygga en station i Älvsjö.

Att dra den dit gynnar i stort sett bara Stockholms lägenhetsförsäljning, men har försumbar trafoknytta. Det kostar 2 miljarder, lika mycket som Stockholms stads hela bidrag till tunnelbanan. Det innebär att Stockholm egentligen inte bidrar med pengar till tunnelbanan. Även Spårväg syd får kommunen gratis. Stockholm har gjort en bra affär och borde i ställer få bidra till spårväg Älvsjö - Gullmarsplan, djurgårdsbron - Ropsten och Loudden. Och varför inte även spårväg på linje 4?

Kollektivtrafikplaneringen verkar utgå från fixa idéer som sällan omprövas, även när förutsättningarna förändras. Stomnätsplanen är ett annat exempel. De fem stombussar som föreslås gå till Hagastaden kommer ju från en tid då det inte planerades någon tunnelbana dit! När det gäller Östberga så är det rimligt att linjen inte slutar där. Däremot skulle linjen istället kunna fortsätta till Högdalen för att bli en spegelvänd motsvarighet till stomlinje M - gärna kombinerat med en ny pendeltågsstation på Nynäsbanan. Det där skogspartiet skulle kunna bli en företagspark - något området verkligen behöver - och detta borde skapa förutsättningarna!

Helt klart är att Stockholms kommun har råd att finansiera ytterligare ett projekt. Jag anser att det finns goda skäl att prioritera Spårväg City. Spårväg mellan Älvsjö och Gullmarsplan samt spårväg linje 4 är också vettiga kollektivtrafiksatsningar, men de avgör inte framtiden för ett helt stadsutvecklingsprojekt.

Jag vill understryka den citerade artikelns ingress:

Stockholms minsta miljonprogramsområde ska lyftas ut ur sin isolering.

Den som föreslår en linje som slutar vid Östberga kommer inte att vinna gehör - oavsett om det är tunnelbana eller spårväg!

Jag vill understryka den citerade artikelns ingress:

Stockholms minsta miljonprogramsområde ska lyftas ut ur sin isolering.

Den som föreslår en linje som slutar vid Östberga kommer inte att vinna gehör - oavsett om det är tunnelbana eller spårväg!

Gehör från vem?

Det finns ju massor av förorter som är ändstationer.

Jag vill understryka den citerade artikelns ingress:

Stockholms minsta miljonprogramsområde ska lyftas ut ur sin isolering.

Den som föreslår en linje som slutar vid Östberga kommer inte att vinna gehör - oavsett om det är tunnelbana eller spårväg!

Gehör från vem?

Det finns ju massor av förorter som är ändstationer.

Det finns mer eller mindre konkreta planer för de flesta av dessa linjer, inklusive Kårsta!

Kan nämna några förslag som har tagits upp på politisk nivå:

Förlängning från Norsborg till Södertälje
Förlängning från Fruängen till Kungens Kurva eller Huddinge
Förlängning från Hagsätra till Älvsjö
Förlängning från Skarpnäck till Farsta centrum eller Tyresö
Förlängning från Hjulsta till Barkarby
Förlängning från Kårsta till Rimbo

Det finns mer eller mindre konkreta planer för de flesta av dessa linjer, inklusive Kårsta!

Kan nämna några förslag som har tagits upp på politisk nivå:

Förlängning från Norsborg till Södertälje
Förlängning från Fruängen till Kungens Kurva eller Huddinge
Förlängning från Hagsätra till Älvsjö
Förlängning från Skarpnäck till Farsta centrum eller Tyresö
Förlängning från Hjulsta till Barkarby
Förlängning från Kårsta till Rimbo

Att de har diskuterats betyder varken att det är bra idéer eller att de kommer genomföras.

Hagsätra har till exempel varit ändstation sedan 1960 och lär nog förbli det under överskådlig tid. Tanken om förlängning har funnits från början, men det betyder inte att det är sannolikt.

Det finns mer eller mindre konkreta planer för de flesta av dessa linjer, inklusive Kårsta!

Kan nämna några förslag som har tagits upp på politisk nivå:

Förlängning från Norsborg till Södertälje
Förlängning från Fruängen till Kungens Kurva eller Huddinge
Förlängning från Hagsätra till Älvsjö
Förlängning från Skarpnäck till Farsta centrum eller Tyresö
Förlängning från Hjulsta till Barkarby
Förlängning från Kårsta till Rimbo

Att de har diskuterats betyder varken att det är bra idéer eller att de kommer genomföras.

Hagsätra har till exempel varit ändstation sedan 1960 och lär nog förbli det under överskådlig tid. Tanken om förlängning har funnits från början, men det betyder inte att det är sannolikt.

På den tiden var tanken att alla skulle byta vid T-Centralen. Det var alltså en fördel att Farsta strand och Södertörns villastad hade olika namn! Den tiden är lyckligtvis över - nu är det tvärförbindelser som gäller. Ingen skulle någonsin få för sig att korta av Roslagsbanan till Kårsta idag. Inte heller bygga nya linjer med olämpliga slutstationer. Flera av de listade förlängningarna kommer nog att ske under överskådlig tid.

Ju större staden blir, desto viktigare blir det med regionala knutpunkter. Vi är inte längre en 2-miljonersstad!

Det finns mer eller mindre konkreta planer för de flesta av dessa linjer, inklusive Kårsta!

Kan nämna några förslag som har tagits upp på politisk nivå:

Förlängning från Norsborg till Södertälje
Förlängning från Fruängen till Kungens Kurva eller Huddinge
Förlängning från Hagsätra till Älvsjö
Förlängning från Skarpnäck till Farsta centrum eller Tyresö
Förlängning från Hjulsta till Barkarby
Förlängning från Kårsta till Rimbo

Att de har diskuterats betyder varken att det är bra idéer eller att de kommer genomföras.

Hagsätra har till exempel varit ändstation sedan 1960 och lär nog förbli det under överskådlig tid. Tanken om förlängning har funnits från början, men det betyder inte att det är sannolikt.

På den tiden var tanken att alla skulle byta vid T-Centralen. Det var alltså en fördel att Farsta strand och Södertörns villastad hade olika namn! Den tiden är lyckligtvis över - nu är det tvärförbindelser som gäller. Ingen skulle någonsin få för sig att korta av Roslagsbanan till Kårsta idag. Inte heller bygga nya linjer med olämpliga slutstationer. Flera av de listade förlängningarna kommer nog att ske under överskådlig tid.

Ju större staden blir, desto viktigare blir det med regionala knutpunkter. Vi är inte längre en 2-miljonersstad!

Det är bara spekulationer. Vi får väl vänta några decennier och se.

Hur som helst är det ett enormt slöseri att lägga 2 miljarder på en tunnelbanestation i Älvsjö. Resandet torde vara mindre än många av regionens spårvagnshållplatser.

Det är bara spekulationer. Vi får väl vänta några decennier och se.

Hur som helst är det ett enormt slöseri att lägga 2 miljarder på en tunnelbanestation i Älvsjö. Resandet torde vara mindre än många av regionens spårvagnshållplatser.

Ja, den sträckningen är inte optimal. Men du måste förstå att det finns många - kanske en majoritet - som har en annan åsikt om T-Centralens betydelse.

Går det att istället förlänga mot Högdalen till samma kostnad så kan det vara värt att driva frågan. Men att stanna vid Östberga - glöm det!

(Kostar det för mycket så kan man titta på möjliga spårvägslösningar för motsvarande summa pengar - inte någon stump för en bråkdel av kostnaden. Då lär man komma ända till Skarpnäck.)

Det är bara spekulationer. Vi får väl vänta några decennier och se.

Hur som helst är det ett enormt slöseri att lägga 2 miljarder på en tunnelbanestation i Älvsjö. Resandet torde vara mindre än många av regionens spårvagnshållplatser.

Ja, den sträckningen är inte optimal. Men du måste förstå att det finns många - kanske en majoritet - som har en annan åsikt om T-Centralens betydelse.

Går det att istället förlänga mot Högdalen till samma kostnad så kan det vara värt att driva frågan. Men att stanna vid Östberga - glöm det!

(Kostar det för mycket så kan man titta på möjliga spårvägslösningar för motsvarande summa pengar - inte någon stump för en bråkdel av kostnaden. Då lär man komma ända till Skarpnäck.)

Jag är lite trött på din osakliga argumentation. Du gör så många olika argumemtationsfel hela tiden. Jag hoppas att du gör det av misstag, men du kan väl försöka tänka efter lite mer innan du skriver?

I det här fallet undrar jag vad T-Centralen har med saken att göra? Och vad du tror dig veta om vad jag tycker, eller vad det är för "annan uppfattnining" du skriver om?

Utvärdera gärna dina resonemang själv innan du lägger ut dem här. Så kan vi slippa osakliga och irrelevanta inlägg.

Varför behövs västlig tunnelbana? För att Östberga är en Misshandlad stadsdel.

Det var så idén föddes. Jag är mycket kritisk mot den stora böjen som skapas här. En spårvägsförbindelse mellan Årstafältet och Älvsjö Spårväg Syd via Östbergahöjden & Stockholmsmässan duger gott o väl för Östberga. Förutom att det snabbar upp restiden något så öppnar det en ny förbindelse söderut. - och genererar bostadsbyggen på fältet.

För Fridhemsplan-Älvsjö så vill jag se en ny pendeltågstunnel enligt ett gammalt förslag, med modifikation. Jag har en skiss här på mitt förslag av Pendeltågs-sträckan, med en breddad Roslagsbana som en intergrerad del av pendeltågsnätet (Denna bana behövs om en breddad roslagsbana ska få plats med resten av nätet mot Södertälje & Nynäshamn.):

ladda ned.png

Notera station Hagastaden. pga. den geografiska läget, spårgeometrin och lutningar osv. så hittar jag bara en lämplig ställe för stationens placering på förbindelsen mellan Fridhemsplan & Universitetet/(Värtan), om den ska vara rakt under stadsdelen med uppgångar bland de centrala stråken & NKS. Just Solberga/Västberga är en förslagen station som inte behövs inkluderas beroende på avståndet till intilliggande stationer. För liljeholmen föreslår jag en station under Årstaviken med uppgång på varsin sida. Jämför med Hammarby Kanal på Nackagrenen.

Jag skulle gärna se att Västberga blev något annat än ett industriområde, men några sådana planer finns inte, åtminstone inte under överskådlig tid. Solberga ligger utsträckt längs en väg och har inget egentligt centrum. Det skulle behövas minst två stationer för att täcka hela området, och när det finns en så tydlig gatustruktur kanske spårväg - eller till och med buss - är bättre. Östberga saknar däremot gatustruktur - det är som gjort för tunnelbana. Årstafältet planeras dock få flera huvudgator, så där skulle spårväg kunna vara en möjlighet. Sammanfattningsvis skulle jag säga att Östberga/Årstafältet är ett bättre val än Solberga/Västberga, givet dessa två alternativ.

Vad för funktion fyller denna tunnelbana? Jo, en lokal funktion i Östberga och Årstafältet, för hur många resenärer då? Och för en regional funktion från Skärholmen till Fridhemsplan, för att ersätta några bussar? Kommer det inte bli kaos på Röda linjen med en sådan här lösning?
Tanken med pendeltågstunneln jag föreslår ovan är att fylla en regional funktion, dvs. De som bor längs med södertäljegrenen och Nynäsbanan kan åka förbi Fridhemsplan och även de på norra sidan. Det är något man totalmissar om man bygger en Tunnelbana med en östlig böj. Och med nya Tunnelbanor på röda linjen och ett omtag med signalupphandling så komemr det finnas kapacitet nog för att ta med resenärer från Norsborg till Liljeholmen för ett byte mot Fridhemsplan eller pendeltåg.

För vart tar sig resenärerna som kommer från sydväst till Fridhemsplan vidare någonstans? Solna o Kista?

Solna, Sundbyberg, Kista, Odenplan, Nacka... det finns en hel relationer där linjen mot Fridhemsplan kommer att vara att föredra.

Sen kan den gärna förlängas norrut på något sätt också.

Men jag håller med om att pendeltåg troligen vore bättre.

Förslaget: Dra t-banan till Ikea

Den som har varit på Skärholmens tunnelbanestation vet att där kan man inte vända ett tåg. Tågen kommer behöva ett nybyggt vändspår. Då är det inte många hundra meter att dra det spåret till Kungens kurva.

En utmärkt idé! Då kan Fruängsgrenen längre fram i tiden förlängas till Huddinge enligt Stockholm 2070 och Tunnelbana 3.0 utan att det går ut över Kungens kurva!

Ibland anser signaturen "Enceladus" att TUB2 mot sydväst är så överbelastad att det behövs fler direktbussar som avlastning.
Men ibland finns det tydligen kapacitet till nya grenar och förlängningar!

Hur hänger detta ihop?

undrar
Thomas K Ohlsson

Ibland anser signaturen "Enceladus" att TUB2 mot sydväst är så överbelastad att det behövs fler direktbussar som avlastning.
Men ibland finns det tydligen kapacitet till nya grenar och förlängningar!

Hur hänger detta ihop?

undrar
Thomas K Ohlsson

Den nya linjen till Fridhemsplan möjliggör såväl en till gren på Norsborgslinjen som en förlängning av Fruängsgrenen!

Förslaget: Dra t-banan till Ikea

Den som har varit på Skärholmens tunnelbanestation vet att där kan man inte vända ett tåg. Tågen kommer behöva ett nybyggt vändspår. Då är det inte många hundra meter att dra det spåret till Kungens kurva.

En utmärkt idé! Då kan Fruängsgrenen längre fram i tiden förlängas till Huddinge enligt Stockholm 2070 och Tunnelbana 3.0 utan att det går ut över Kungens kurva!

OM inte Spårväg Syd skulle byggas, och bli en parallellgående spårförbindelse mellan Kungens Kurva och Skärholmen, så skulle det vara lättare att bifalla förslaget. Jag har tidigare skrivit, och tycker så fortfarande, att den nya linjen från Fridhemsplan bör dras till Alby istället, för att i Masmo betjäna de nya anslutningsresenärerna från Spårväg Syd, som kommer från Glömsta och andra områden mot Flemingsberg. Nu har jag inga siffror, men nog tycker jag att det är observerbart att de som kommer med bussarna från Kungens Kurva till Skärholmen och byter till tunnelbanan i stor utsträckning också gör det söderut mot Norsborg. Det finns ju ett hyfsat stort centrum i Hallunda, men bor man längs röda linjen söder om Skärholmen så åker man nog lika gärna till Kungens Kurva, precis som alla andra som inte nöjer sig med handelsutbudet i Skärholmen centrum utan åker dit. Många av de söderifrån kommande resenärerna tjänar nog också på att byta till Spårväg Syd i Masmo istället för att åka till Skärholmen och byta till en tunnelbana mot Kungens Kurva.